La Batalla Naval de la Isla de Savo. Desastre aliado

[Akeno]

Mikawa vivio muchos años mas y segun tengo entendido en entrevistas el se justifico.....

Alguien tiene recopiladas esas justificaciones??? osea que dijo mikawa en retrospectiva sobre esa batalla??

Los foreros han dados muyyy buenas justificaciones y han realizado un analisis con buenos datos pero me gustaria leer al protagonista y testigo presencial de esta epica batalla...

QUE DICE MIKAWA???? alguien puede aportar sus justificaciones?

Por lo que recuerdo haber leído, la única justificación de Mikawa fue decir que de haber sabido que los portaaviones norteamericanos se habían retirado él hubiera hecho entrar de nuevo a su agrupación en el Iron Bottom Sound para atacar a los transportes. ¡Elemental querido Watson!

Yo personalmente apoyo la retirada de Mikawa por los datos que habéis expuesto. Hay que recordar también que la 6º división de cruceros de Goto (los dos Furutaka y los dos Aoba) era la única fuerza naval de entidad que los japoneses mantenían en el Pacífico Sur y no podían arriesgarse así como así, ya que la defensa del bastión de Rabaul se había confiado a esa división de cruceros, y sin ellos la Armada Imperial se arriesgaba a que los norteamericanos llevaran a cabo una acción naval contra esa plaza fuerte sin oposición alguna. Y eso no se podía permitir de ninguna de las maneras.

Además, que Mikawa hubiera atacado a los transportes esa noche tampoco hubiera significado que la lucha terrestre en Guadalcanal tomara otro cariz, ya que en realidad los transportes norteamericanos se retiraron al alba dejando a los Marines casi con lo puesto.

[APV]

La otra opción, lanzar una salva desde lejos a ciegas, queda bien en los juegos, donde uno sabe más o menos donde está fondeado el convoy, pero no en la realidad, y los mandos no animaban al malgasto de munición, más de uno fue relevado por ello ¿no pasó en el combate del Mar de Java? Luis de Sierra así lo dice, pero no he podido confirmarlo.

Ciertamente en Java se lanzaron muchos torpedos con un porcentaje de acierto diurno casi nulo 1 de 130. Frente a 2 de 12 por la noche.

Pero lo que sí quedaban seguro eran destructores, y en las cercanías, la escolta de los portaaviones. Más ese acorazado que se había señalado.

Bueno él se atribuía 5 destructores hundidos.

La única forma de lanzar un ataque al amanecer es contra un blanco identificado (o por estar fijo, o por estar cercano), y que los aviones despeguen cuando empieza a clarear. De noche cerrada resulta imposible encontrar las propias formaciones.

Y dirigiéndose todos en la misma dirección, no se podían ir cerrando por el camino a medida que amanecía.

[MiguelFiz]

El asunto de la batalla de la isla de Savo vuelve a cobrar relevancia. En este caso para ver si de una vez por todas se corrige uno de tantas cuestiones que han acompañado y endulzado la historia al respecto y que realmente no tenia base alguna.

Esto a colacion de este tema que se ha publicado en los foros J-aircraft y en el de Kaigun :

http://www.j-aircraft.org/smf/index.php?topic=13323.0

http://propnturret.com/tully/viewtopic.php?f=5&t=1849

Antes de hablar especificamente sobre dicho tema me gustaria reflexionar un poco.


Los historiadores profesionales (o la gente comisionada para hacer esas labores de manera profesional) en determinados momentos tienen el raro poder de formarnos en cuanto a lo que sabemos o creemos saber sobre algun suceso historico determinado. Se asume que por lo general si bien no seran 100% imparciales si por lo menos haran un gran esfuerzo en dejar a un lado dentro de lo humanamente posible prejuicios y agendas personales.

Samuel L. Morison fue un historiador norteamericano que fue comisionado por el mismo Roosevelt para escribir la historia de las acciones de la marina norteamericana en la IIGM, y realmente trabajo duro en ello. su obra "History of United States Naval Operations in WW II" es simplemente monumental (15 volumnes) y tiene la enorme virtud de estar escrita en un estilo que ya quisieran para si cantidad de obras de caracter "oficial".

Morison recibio acceso casi ilimitado para poder entrevistar a los participantes, revisar documentacion a todo nivel y cuando era posible estar en los buques mismos y visitar los sitios de las batallas. Por supuesto la obra con el paso del tiempo ha ido acumulando algunos puntos malos que se pueden explicar por la informacion que no se podia publicar en los años de su salida al publico (como toda referencia a ULTRA). Por supuesto al ser un estadounidense no se puede esperar que ponga en un pedestal a las fuerzas del eje, aunque por lo general no se diferencia de otros historiadores de esa epoca en cuanto a ese respecto, vamos pues, hasta alli nada del otro mundo.

Pero un detalle inquietante que ha ido volviendo controversial el trabajo de Morison es que en determinados puntos bien concretos el autor hizo gala de una parcialidad desconcertante. Al parecer Morison no era inmune a lo que coloquialmente se denomina "radio pasillo", es decir, el chismorreo extraoficial.

En el tema de Guadalcanal ya hemos indicado que la malisima imagen que a la fecha se tiene de "Jack" Fletcher y su papel en la batalla de la isla de Savo (y en Midway y en el relevo de Wake) mucho le debe a la labor de zapa de Morison, en el caso especifico de Savo Morison se baso mucho en las conclusiones de un estudio del colegio del EM naval norteamericano, estudio que autores como John Ludstrum han demostrado que fue extremadamente parcial y basado en medias verdades e interpretaciones ridiculamente montadas para desprestigiar a Fletcher.

Fletcher de hecho no era muy popular en varios circulos (incluido el de los almirantes "aviadores" y los marines), y al parecer Savo les proporciono la excusa ideal para que fuese señalado como responsable. Dado la forma en que Morison trata las acciones de Fletcher en cuanto a Wake y Midway, se hace muy evidente pensar que por la forma en que luego vuelve a retratarle en cuanto a Savo (como un almirante timorato y miedoso) que o Morison decidio simplemente "seguir la corriente" y escribir lo que parecia ser una verdad a voces sin comprobarla, o bien tenia algo personal en contra de Fletcher.

De eso ya hable largo y tendido en el tema de Guadalcanal. Lo importante ahora es que otra pifia a la que debemos responsabilizar a Morison aun sigue haciendo daño.

El asunto del Hudson australiano que diviso a la flota de Mikawa ese 8 de agosto fatidfico y que segun Morison :

• "The pilot of this plane, instead of breaking silence to report, as he had orders to do in an urgent case, or returning to base which he could have done in two hours, spent most of the afternoon completing his search mission, came down at Milne Bay, had his tea, and then reported the contact."

• "El piloto de ese avion, en vez de romper el silencio radial para reportar, tal y como rezaban sus ordenes en caso de urgencia, o regresar a su base, lo cual podia hacer en dos horas, perdio mucho tiempo de la tarde prosiguiendo con su mision de exploracion, regreso a Milne Bay. tomo su té, y entonces reporto el contacto."

Una version muy popular se puede encontrar en el Osprey "Guadalcanal 1942", de Mueller, donde se refiere al incidente asi :

• "El piloto no informó de lo observado hasta que retornó a su base; y, allí, solo despues de haber tomado el té."

Y bueno, al parecer la cosa sigue, la prestigiosa revista "MIlitary Heritage" en el mes de diciembre publico un articulo de Kelly Bell, en donde todavia se indica :

• "Another opportunity had been squandered when the pilots of two Hudsons overflew the Japanese at 10.25 and 11.00 AM and inexplicably waited until they landed back in New Guinea to sound the alarm."

• "Otra oportunidad se perdio cuando los pilotos de dos Hudsons sobrevolaron a los japoneses a las 10:25 y 11:00 AM e inexplicablemente esperaron hasta regresar a Nueva Guinea para dar la alarma"

Obviamente no quiero colgarme la medalla de "ya lo sabia", pero desde el 2009 cuando en el tema de Guadalcanal comence con la batalla de Savo, escribi esto (esta en la pagina 8) :

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... &start=210

Pag 8

En la literatura y monografias sobre Guadalcanal hasta los años 80's se indicaba que habia sido un solo avion el que habia visto a la flota de Mikawa, para los años 90's se sabia que en realidad habian sido dos Hudsons los que le habian detectado con poco tiempo de diferencia pero que solo uno reporto en tiempo y forma (version que por ejemplo maneja Frank en "Guadalcanal: The Definitive Account of the Landmark Battle", hay que indicar que ahora se sabe que realmente ambos Hudson emitieron su reporte radial en tiempo y forma, esto es, pocos minutos despues de establecer contacto visual con Mikawa.

Esto se sabe ahora gracias al trabajo de investigacion de Denis y Peggy Warner, cuyo trabajo "Disaster in the Pacific: New Light on the Battle of Savo Island" hace mucho en cuanto a rehabilitar la memoria de los pilotos australianos presentando pruebas incontrovertibles con respecto a que la recepcion de ambos reportes, podemos afirmar pues que si la informacion no llego a tiempo a Turner y Fletcher se debio mas bien a problemas de tipo organizacional y de comunicaciones, y no debido a la supuesta incompetencia del personal que pilotaba un Hudson.

Ya otra cosa es saber porque un mito de ese tipo se fue generando y aceptandose a lo largo de los años como una cosa cierta, parece que el origen estuvo en una historia sin confirmar, tomada como cierta por historiadores como Samuel L. Morison y los oficiales que escribieron las monografias sobre Guadalcanal inmediatamente despues de la guerra.

John Lundstrum ("Black SHoe Carrier Admiral" 2008) ya señalaba con respecto al asunto de los Hudson y el Té, que fue una invencion de Morison (Lundstrum escribio un post en el tema de Kaigun). Hornfischer con "Neptune's Inferno" mas recientemente tambien deja de usar el asunto de los Hudsons y el Té.


El asunto viene a colacion por un programa que la TV australiana emitio a principios de año, donde se entrevista a el ultimo sobreviviente de la tripulacion de aquel Hudson a la que Morison desacredito con tanta frivolidad. En dicho programa tambien participa Richard Frank, reconocido autor e historiador, cuyo libro sobre Guadalcanal es considerado una obra fundamental sobre el tema.

En los sucesivos post ire traduciendo la transcripcion del dialogo en el programa de TV, asi como otros comentarios al respecto.

[Lutzow]

Lo del té es un sinsentido difícil de creer, y que de haber resultado cierto hubiese debido llevar a sus tripulantes ante un consejo de guerra. Sin embargo en varios sitios he leído que ambos aparatos tuvieron dificultades para radiar sus informes, y por lo tanto no pudieron ser emitidos hasta aproximadamente una hora más tarde del avistamiento (en cualquier caso con tiempo más que suficiente para avisar a las fuerzas presentes en Savo). También me resulta extraño que dos aviones tengan problemas a la vez con sus aparatos de radio... ¿otra de esas historias que se repite a lo largo de los tiempos?

Saludos.

[MiguelFiz]

¿otra de esas historias que se repite a lo largo de los tiempos?

Las emisiones radiales podian no captarse (aun hoy) por multitud de cuestiones relacionadas con el clima (tormentas electricas, chubascos, etc.) por no mencionar que la tecnologia de la epoca (tubos al vacio) no era precisamente confiable.

En la IIGM hubo cantidad de casos en los cuales los mensajes radiales no llegaron a sus detinatarios, creo que incluso la perdida del Scharnhorst tuvo que ver con algo asi.

Las cosas por desgracia no ocurrian como en las peliculas en que cuando el heroe se sube al auto este arranca apenas pone la llave de encendido.

De alli la insitencia de un servidor respecto a que cuando se analiza un caso, ya sea a nivel aficionado como el nuestro, o a nivel profesional (con gente que se supone estudio para ser historiador) se tome en cuenta como funcionaban las cosas que se usaban en esa epoca. Desgraciadamente un error muy comun es considerar que las cosas son asi simplemente porque supuestamente todos dicen que asi fueron... vamos, simplemente se debe aplicar el sentido critico.

¿Los arcos empleados podian lanzar las flechas tan lejos como dijo Pamplinas el Tuerto en su cronica de las guerras pestilentes?

¿Pancho el Ancho realmente pudo matar a 5 berberiscos de un solo tajo con su espada de 20 kilos siendo que era manco?

¿Realmente los Sherman eran los unicos tanques que ardian "en cantidades abundantes, com opara llamar la atencion"

y cosas asi...

[MiguelFiz]

Bueno, voy a ir traduciendo la transcripcion del reportaje de la TV Australiana (Australian Broadcasting Corporation) transmitido originalmente el 16 de enero de este año. El cual corrio a cargo del reportero Adam Harvey, el protagonista es Eric Geddes, actualmente con 94 años y unico sobreviviente de la tripulacion aerea del Hudson australiano a quienes se les adjudico erroneamente parte de la culpabilidad del desastre de Savo. Salen opinando tambien Chris Clark, historiador australiano, y Richard Frank, historiador norteamericano.

********************************************************

LA PRESENTADORA, LEIGH SALES : "Por mas de 70 años los historiadores norteamericanos han adjudicado erroneamente a una tripulacion australiana el haber contrubuido a un desastre de la segunda guerra mundial.

1,200 marinos aliados murieron en la batalla de la isla de Savo en las Salomon.

El unico sobreviviente de la tripulacion acusada tiene ahora 94 años y nunca ha dejado de pelear por que la historia sea corregida.

Un reportaje de Adam Harvey."

ADAM HARVEY, REPORTERO: "Agosto de 1942, dias de desesperacion en la segunda guerra mundial. Luego del desastre de Pearl Harbor, fuerzas norteamericanas finalmente contratacan en Guadalcanal, en las islas Salomon.

FRAGMENTO DE NOTICIERO CINEMATOGRAFICO : "Bajo el cubierto del fuego concentrado de la flota, los marines desembarcaron. El ataque tomo a los nipones totalmente por sorpresa pero refuerzos japoneses van en camino mientras la flota aliada espera."

ADAM HARVEY : "Los marines tienen una cabeza de playa, pero son vulnerables a contrataques. Una tripulacion aerea australiana esta vigilando, cuatro hombres jovenes, con edad promedio de 22.

ERIC GEDDES : "Cuando nos enrolamos nos volvimos amigos y continuamos siendolo por el resto de nuestras vidas. Soy el unico sobreviviente y el ultimo hombre en pie."

ADAM HARVEY: "Eric Geddes era radio operador y artillero. Su lucha no termino en 1945.
Por 70 años ha estado peleando contra un terrible insulto a su tripulacion."

ERIC GEDDES : "Si yo publicase en el periodico de mañana que usted es responsable por la muerte de 1,023 marineros, ¿Como se sentiria?

Estabamos molestos y no podiamos creer que eso pudiera pasar. Simplemente no lo creiamos."

ADAM HARVEY: "Eric Geddes y la tripulacion del Hudson Lockheed eran parte de un escuadron de la RAAF en Milne Bay, en Nueva Guinea."

ERIC GEDDES : "Todas esas eran patrullas a baja altura y nuestro proposito era el de obtener inteligencia acerca de movimientos de los japoneses en el area, ver si estaban o no activos o simplemente ver que podia estar pasando."

ADAM HARVEY : "Su inmaculada bitacora registro cada patrulla, incluyendo una en agosto 8 ed 1942, luego de que los marines desembarcasen en Guadalcanal."

ERIC GEDDES: "Yo podria describir ese evento en particular desde el despegue hasta el aterrizaje sin perder detalle."

ADAM HARVEY : "La tripulacion del Hudson se dirigio al norte de Milne Bay, sobre la isla Goodnough, y diviso un convoy japones dirigiendose a Guadalcanal."

(pregunta a Eric Geddes) ¿Que tan lejos estaban ellos?

ERIC GEDDES : "Bueno, no tuvimos necesidad de usar los binoculares para verles, con eso le digo todo.

Ellos nos mandaron dos cazas para que se encargasen de nosotros, asi que nos alejamos, no podiamos permanecer cerca y jugar con ellos debido a que teniamos que reportar la inteligencia. Asi que active la radio y probe a contactar a Milne Bay."

ADAM HARVEY : "No hubo respuesta. Eric Geddes continuo transmitiendo en codigo morse consu radio."

ERIC GEDDES : "Cuando llegamos a Milne Bay estaban sorprendidos de que hubiesemos retornado antes y el oficial de inteligencia llego al final de la pista cuando descendimos. Fuimos interrogados y nosotros comunicamos precisamente lo que divisamos."

ADAM HARVEY : "Gracias al trabajo de los australianos, los buques aliados defendiendo Guadalcanal debian haber saido lo que venia, pero la alerta de Eric Geddes no fue comunicada, con devastadoras consecuencias en un sitio llamado Isla de Savo.

El HMAS Canberra era parte de la flota aliada."

FRAGMENTO DE NOTICIERO CINEMATOGRAFICO : "Entonces llego la ncohe, y un contrataque por parte de buques de guerra nipones."


********************************************************

Continuara...

[MiguelFiz]

Va la segunda parte y final :

**************************************************************

MAC GREGORY, HMAS CANBERRA : "Yo era oficial de guardia en el puente del Canberra, apenas me estaba sentando cuando de pronto aquella fuerza de cinco cruceros pesados, 1 destructor y dos cruceros ligeros nos ataco.

Quedamos fuera de la guerra luego de dos o tres minutos."

ADAM HARVEY: "Los aliados fueron masacrados. Mas de 1,000 marineros murieron. Tres buques norteamericanos y el Canberra se perdieron."

RICHARD FRANK: HISTORIADOR DE LA GUERRA EN EL PACIFICO Y ASIA : "La batalla de la isla de Savo fue sin lugar a dudas la derrota mas humillante que la marina norteamericana haya sufrido en Alta Mar en la segunda guerra mundial."

ADAM HARVEY : "Y los australianos cargaron con la culpa."

DOCTOR CHRIS CLARK, HISTORIADOR NAVAL : "Para los norteamericanos se vio como si alguien no hubiera hecho el trabajo apropiadamente y permitio que los japoneses pudieran obtener un elemento de sorpresa que resulto en aquel desastre."

ADAM HARVEY : "El historiador de Harvard Samuel Morison fue comisionado por el presidente Roosevelt para escribir una historia de las batallas del pacifico y el atribuyo la derrota aliada en Savo en parte a la tripulacion australiana del Hudson."

SAMUEL MORISON : "El piloto de ese avion, en vez de romper el silencio radial para reportar, tal y como rezaban sus ordenes en caso de urgencia, o regresar a su base, lo cual podia hacer en dos horas, perdio mucho tiempo de la tarde prosiguiendo con su mision de exploracion, regreso a Milne Bay. tomo su té, y entonces reporto el contacto."


MAC GREGORY : "Ellos fueron acusados por Morison, el historiador naval, de no romper el silencio radial, de dilatarse en el ertorno a Port Moresby y de tomar el Té antes de reportar los hechos, todo lo cual es un sinsentido."

RICHARD FRANK : "No sabemos realmente como fue que Morison llego a determinar que la tripulacion del Hudson se detuvo a tomar Té antes de hacer su reporte. No sabemos como lo logro. Si sabemos que el, como muchos de los norteamericanos que estaban familiarizados con la operacion, estaba muy humillado con lo que habia pasado."

ERIC GEDDES : "Nos molesto mucho esto y quedamos muy mal acerca de esta situacion."

ADAM HARVEY : "Usted puede entender porque Eric Geddes continua molesto luego de mas de 70 años cuando uno viene aqui, al museo de la guerra de Australia."

El trabajo de 14 volumenes de Samuel Morison sobre la IIGM es parte de la coleccion y es por tanto uno de los sitios donde sus alegatos sobre la tripulacion del Hudson continua vivo.

Desde hace tiempo se ha probado que Samuel Morison estaba equvocado."

DOCTOR CHIRS CLARCK : "Buque por buque los japoneses tenian una flota superior y puede haber sido indigesto para los estados unidos pero fueron simplemente rebasados."

RICHARD FRANK : "Bien, le puedo decir al Sr. Geddes que su mision ha sido cumplida, gracias a sus esfuerzos asi como a los esfuerzos de otros historiadores. Las fallas que pudieron ocurrir y que llevaron a la derrota de Savo son multiples y compartidas a varios niveles, primariamente por norteamericanos, y nadie puede ahora escribir sobre esto sin tomar en cuenta y desde luego usando terminos insultantes hacia esta tripulacion australiana en particular."

ADAM HARVEY : "Pero Eric Geddes espera reconocimiento oficial de los EEUU de que los australianos hicieron su mejor esfuerzo."

ERIC GEDDES : "Mi problema no es nuestra historia. Es la historia norteamericana, y alli hay muchas cosas por corregir."

ADAM HARVEY : "El llevado su lucha a lo alto."

ERIC GEDDES : "Mi deseo es que el presidente Obama llegue a leer la carta que le escribi. Pienso que es la clase de gente que realmente puede entender la verdad y hechos cuando los llee.

Y para ser respetuoso de mis otros tres camaradas que actualmente ya no estan aqui para defenderse, siento que tengo la responsabilidad de hacer esto y supongo que el dia que termine esta labor sera el dia en que esto quede corregido."

LEIGH SALES : " Vaya un sorprendente tipo de 94 años. Reporto Adam Harvey."

**************************************************************

[Urogallo]

ADAM HARVEY: "Los aliados fueron masacrados. Mas de 1,000 marineros murieron. Tres buques norteamericanos y el Canberra se perdieron."

RICHARD FRANK: HISTORIADOR DE LA GUERRA EN EL PACIFICO Y ASIA : "La batalla de la isla de Savo fue sin lugar a dudas la derrota mas humillante que la marina norteamericana haya sufrido en Alta Mar en la segunda guerra mundial."

ADAM HARVEY : "Y los australianos cargaron con la culpa."


**************************************************************

Tajante y claro. Muchas gracias por la traducción Miguel.