¿Y si a McArthur le permiten usar la bomba atómica en Corea?

[Lt. Ansede]

Pues eso, resulta que en la Guerra de Corea (1950-1953) es bien conocida la intención del general norteamericano Douglas McArthur (comandante de las tropas de la ONU en la campaña) de usar la bomba atómica en el norte para disuadir la intervención china en el conflcito. Por mencionarlo fue destituído. Sin embargo, ¿qué hubiera pasado si sus mandos le hubieran autorizado a usar la bomba y ésta hubiese estallado?

Yo pienso sin duda alguna en una represalia china y soviética a gran escala, desencadenando seguramente la Tercera Guerra Mundial, ya que los EE.UU no podrían justificar el uso de la bomba. ¿Qué iban a decir? ¿"Era para evitar la expansión del comunismo"?

[Japa]

La petición de McArthur no estaba dictada por la lógica militar, sino por el pánico. El pomposo general vio en Corea su oportunidad para llegar a la Casa Blancay llevó la campaña a su antojo, dirigiendo la guerra desde Japón sin preocuparse ni una sóla vez por asegurarse de cual era el escenario real del conflicto, dando ruedas de prensa cada vez más triunfales, desobedeciendo abiertamente todas las órdenes que le llegaban de Whashington, atacando continuamente a Truman cada vez que un periodista le daba una ocasión y llevando a sus tropas hasta una situación insostenible, al final de una línea de abastecimientos larguísima, sin equipo para la invernada, sin medios pesados y diseminados sin ninguna profundidad.

Ese despropósito se basaba, únicamente, en su afirmación de que China no intervendría, afirmación que no se apoyaba en pruebas de ningún tipo, sino sólo en su prestigio como entendido en Oriente (un prestigio que a su vez se apoyaba en nada de nada). En el momento en que los chinos atacaron y barrieron a las tropas americanas dejaron a mcArtur con el culo al aire y éste exigió el empleo de armas atómicas para salvar su trasero. Hasta tal punto era evidente su desatino que el partido republicano, que llevaba tiempo cortejándole de cara a las presidenciales, le dejó a un lado en cuanto empezaron las investigaciones sobre el desastre y asumieron la doctrina Truman.

[quintanilla]

No estoy tan seguro de la represalia sovietica, yo pienso que se hubiera generado alguna represalia China, pero al final se hubiera firmado un armistico y la guerra terminaria com mayor ventaja para los americanos. Obviamente que se buscaria una justificacion, no politica para su uso, algo similar a Japón, algi asi como que se salvarian mas vidas con la bomba atomica (invasion+resistencia) que usando la bomba y forzando un armisticio, todo cual es una excusa ridicula. Stalin, a pesar de todo, estaba conciente del sacrificio Ruso en la segunda guerra mundial y diplomaticamente no hubiera insistido en Corea-

[Japa]

No hubiera habido armisticio. Una vez iniciada la escalada el lobby chino habría exigido el empleo de bombas atómicas para apoyar el regreso de Tchiang Kai Tche al continente. De hecho Tchiang había ofrecido a McArthur sus tropas para la guerra de Corea y los republicanos veían con buenos ojos esa implicación.

[APV]

No estoy tan seguro de la represalia sovietica, yo pienso que se hubiera generado alguna represalia China, pero al final se hubiera firmado un armistico y la guerra terminaria com mayor ventaja para los americanos.

Mo es seguro es posible que Stalin temiera perder su influencia y sintiéndose amenazado respondiera por ejemplo con una guerra en masa, lanzando sus ejércitos por Europa.

[wad ras]

Mao y su régimen atravesaban una luna de miel con Stalin en las fechas en que los chinos intervienen de forma masiva en Corea. En esas condiciones, el empleo de la bomba atómica, ya fuese con finalidad disuasoria en los momentos previos a la gran ofensiva china, o en las primeras fases del ataque para desgastarlo o detenerlo, hubiera sido interpretado por Stalin como un ataque casi directo, y muy probablemente hubiese generado una represalia soviética. Un escenario, como mínimo, de tensión máxima, muy superior al de la Crisis de los Misiles una década después.

Hubiera sido, pues, una decisión errónea, y contraproducente para la estrategia militar aliada en Corea.

[Sirili]

hubiera sido interpretado por Stalin como un ataque casi directo, y muy probablemente hubiese generado una represalia soviética

¿Estaba la URSS en condiciones de sostener una guerra nuclear contra EEUU, en ese momento?

Stalin era un gobernante muy pragmático, y gran conocedor de su pueblo y de la situación que atravesaba. Cinco años después del terrible esfuerzo exigido para derrotar al III Reich ¿les podía pedir otro similar, sin tiempo para recuperarse mínimamente?.

La verdad, dudo que se hubiese metido en semejante charco. EEUU se encontraba entonces en la cumbre de su poder militar y económico, no había sufrido el desgaste moral de Vietnam. Sin duda se hubiese empleado a fondo en caso de que la URSS hubiese replicado con armas nucleares, y Stalin era muy listo para ignorarlo.

[Quinto_Sertorio]

Hola...

Bueno, este hilo es sobre no-historia, o la imaginación al poder; bien. Bueno, desde mi punto de vista, si McArthur hubiera logrado tirar la bomba sobre las tropas chinas... No hubiera pasado absolutamente nada, nada de nada que fuera grave. Desde luego una guerra URSS-EEUU estaría descartada por varios motivos.

A) China (Mao) tendía dos posibiliades: Retirarse ante la bomba o seguir adelante. De retirarse, podría argumentar de cara al consumo interno que lo hacía ante una amenaza insuperable y adoptar el papel de víctima, algo que suele venir muy bien para asentarse en el poder.

B) La URSS, no iba a entrar en guerra con EEUU por Corea ni por la bomba en Corea. Mucho menos en este caso. La postura de Stalin en Korea fue: "Que se maten los otros, mientras yo incremento mi influencia sobre mi Imperio". Simplemente por tirarle unas bombas atómicas de nada a los chinos, Stalin no iba a cambiar su política, y menos para arriesgarse a que las bombas le cayeran a él, con lo contento que estaba en ese momento organizando sus fincas.... No, imposible. Y más, cuanto que ese ataque no haría más que obligar a Mao a echarse en sus brazos incrementando tal vez su dependencia respecto a Stalin (la relación entre ellos, no era exactamente muy cordial), cuando el chino se planteaba como un posible rival en el bloque comunista. Quizá, Stalin podría mandar incluso un telegrama de felicitación a Truman...

Otra cosa es pensar si McArthur hubiera podido entonces unificar toda Corea.

Saludos

[APV]

verdad, dudo que se hubiese metido en semejante charco. EEUU se encontraba entonces en la cumbre de su poder militar y económico, no había sufrido el desgaste moral de Vietnam. Sin duda se hubiese empleado a fondo en caso de que la URSS hubiese replicado con armas nucleares, y Stalin era muy listo para ignorarlo.

En realidad los EEUU habían desmovilizado su ejército y marina con lo que militarmente el ejército soviético estaba mejor preparado y activo.

[Quinto_Sertorio]

Cierto, para finales de la década de los 40, el US ARMY casi había dejado de existir como fuerza real. Una reducción bestial en efectivos y presupuesto, acompañado por la huida de los veteranos de la SGM, reemplazados por reclutas sin experiencia. En un enfrentamiento corto y convencional, no tenían media torta, y eso se demostró en Corea.

Otra cosa sería la NAVY, inevitablemente dominante por incomparecencia del contrario, a pesar de no pocos problemas; o la USAF.

Y aparte de nuevo, el componente nuclear que a finales de los 40 y principios de los 50 era muy superior (por nº de cabezas, y vectores y posibilidades reales para lanzarlas).

Salduso

[APV]

Bueno incomparecencia no del todo, la URSS tenía una importante flota submarina y la VVS no sería poderosa pero si muy numerosa y experimentada.

Respecto a las armas nucleares la URSS tenía suficientes, es más los EEUU la población pensaban que los soviéticos tenía más que ellos.

La cuestión es que entraríamos en una guerra general con muchos frentes y si todos empezaban a lanzar armas nucleares daba lo mismo.

[El Mostro]

Hola a todos.
Muy bueno el intercambio. Estoy escribiendo una historia alternativa y su opinión me será de valor. Supongamos por un momento, como escribió APV, que Stalin "temiera perder su influencia y sintiéndose amenazado respondiera por ejemplo con una guerra en masa, lanzando sus ejércitos por Europa" . Agreguemos a esto la próxima revolución egipcia, los conflictos en Argelia, Túnez y Marruecos, los movimientos en el África negra, las guerrillas indochinas y griegas, el latente conflicto indo-pakistaní, etc.
¿No creen posible que una 3ªGM estallase? En caso de que sea así
¿Hasta donde llegaría el Ejército Rojo? ¿Hasta el Weser? ¿Hasta el Rin? ¿Hasta los Pirineos?
¿Podrían los griegos detener a albaneses y búlgaros?

Muchas gracias a todos.

[Espartero]

EEUU habría ganado la guerra pero se habría enemistado para siempre con China y la política de Kissinger de acercamientoa China para enfrentarla con la URSS jamás hubiese sido realidad y muy probablemente la China moderna sería Maoista y no Capitalista en lo económico y Comunista en lo Político.
Corea entera estarúa unificada bajo influencia de EEUU y China obligada a capitular retrocediendo a sus fronteras, que no vencida militarmente ni mucho menos, pero a la larga habría sido perjudicial para EEUU porque la URSS también empleado la bomba atomica para vencer en sus aventuras (Afganistán por ejemplo).

En caso de III GM, que dudo que se hubiese producido en aquel entonces, la URSS estaba preparada para resistir pero no para aspirar a ganar (cosa que creo que si lo estaba en 1.961 pero no en 1.950).
Respecto a Grecia sin duda ninguna Albania y Bulgaria no eran rivales para Grecia salvo que la guerrilla comunista hubiese dado quebraderos de cabeza.

[pascual]

La respuesta a esta pregunta no es fácil. Teniendo en cuenta todos los datos disponibles; el bloque occidental era claramente más fuerte que el Oriental. Pero era muy díficil imaginarse una guerra rápida y fácil; para EE.UU.. En realidad, el presidente norteamericano, Harry Truman, tenía miedo, por dos razones: sobreestimaba el poder real de la URSS, y no se sentía nada seguro sobre su capacidad para dirigir una campaña así. Su sucesor, Eisenhower, con muchos más conocimientos estratégicos y militares; tenía muchas menos dudas.

A finales de 1950, cuando McArthur solicitó el empleo de esas armas. EE.UU. contaba, con unas 290 bombas de fisión; del tipo realzado. Con unos 50 kilotones, por carga. Los soviéticos tenían probablemente sólo una decena; y de primera generación, de unos 20 kilotones. El S.A.C. norteamericano ya era capaz de alcanzar algunas de las principales ciudades soviéticas. Mientras, que a grandes rasgos, el Hemisferio Occidental, era relativamente invulnerable.

Esa superioridad era considerable. Pero no tan grande como parece. Esas 290 bombas, de dicho modelo, incluso sí el 80, o incluso el 90% de ellas, hubiesen alcanzado sus objetivos. Y hay que señalar que todavía en aquella época no se habían preparado aún las rutas de penetración para los B-36, de todos los objetivos soviéticos susceptibles de ser alcanzados. Claramente no eran suficientes para destruir la URSS; Stalin, informado por el espionaje, de las capacidades norteamericanas, contaba con ello, y se preparaba desde hacía años.

Por otra parte, el líder soviético, compensaba parcialmente, su inferioridad general. Con su gran superioridad aeroterrestre, para avanzar hacia Europa Occidental; Oriente Medio (arrebatando, o impidiendo el suministro de petróleo a Occidente), y en Extremo Oriente.

La propuesta de McArthur era, incluso con una mayor superioridad norteamericana, un disparate. Como se comentó más arriba. No creo que Stalin hubiese replicado con una contraofensiva general. Pero, en realidad, aunque el bombardeo nuclear hubiese destruido a las fuerzas chinas, es posible, que de todas maneras, Mao hubiesen enviado nuevos efectivos. Las fuerzas aéreas chinas, reforzadas por los suministros soviéticos, quizá hubiesen replicado atacando en masa objetivos en Corea del Sur. Con este escenario, el riesgo de escalada, no obstante, hubiese sido significativo. EE.UU. hubiese sido un blanco muy fácil de la propaganda. Como comentó Espartero, más arriba, no hubiese habido, en muchísimo tiempo, ningún tipo de reconciliación con China.

Creo, que no era del todo irracional plantearse emplear la bomba. Pero no en ese momento, en que, por todo lo expuesto; EE.UU. no estaba del todo bien preparado. Cuando, en 1953, EE.UU. contaba con capacidades nucleares mucho más poderosas; llegó el momento de utilizar a fondo la "diplomacía atómica", con éxito.