LSanzSal escribió:Si buscamos hay ejemplos para todo. Pero por cada “guerra limitada2 en la que se han conseguido los objetivos, sale otra que acaba como )el Rosario de la Aurora. Ya que citas Irak, pensemos en su guerra con Irán. O en Vietnam. O lo que sea.
Lo que quiero decir es que pensar en la guerra como una herramienta tiene demasiadas posibilidades de acabar muy mal. Que se lo pregunten al fantasma de Hitler (que espero se esté tostando a fuego lento con Belcebú) y en el de los millones de desgraciados que le acompañaron.
Perdón, yo no digo que la estrategia sea fructifera, digo que se utiliza y se utiliza de hecho y en potencia, que luego de buenos o malos resultados ya dependerá de muchos factores que van desde la pesima preparacion a la incomparecencia del enemigo como en la segunda guerra iraqui, incluso la primera guerra del golfo (la del 91) es una ejemplo cristalino de como la guerra es la continuacion de la politica por otros medios: "hago la guerra hasta donde me interesa, con una precision casi quirurgica" ni un tiro de más ni un bombazo de menos
Sobre China, de acuerdo, tienen motivos para sentarse en el banquillo (en Nuremberg) y se les tolera por comprar chucherías por dos perras menos. Pero la cesión fue tras un acuerdo sobre ese aspecto concreto, y (no lo olvidemos) por la enorme potencia política, militar y económica china. Que se podía permitir una “aventura” en Hong Kong.
Completamente de acuerdo, pero entonces no vistamos con valores trascendentes lo que es simplemente pragmatismo, renuncio a Honk Kong por que quiero hacer negocio en China
Y me gustaría saber cuanto papel tiene en la presente crisis económica el enorme dispendio en Irak.
Creo que poco, esto viene más atras, de los tiempos de Clinton, pero eso nos llevaría a otro debate.
Sobre el escenario concreto. Se podría intentar analizar las posibilidades. Pero digo lo de siempre: supongamos que sí, los argentinos causan graves daños. La flota británica se retira ¿y si declaran un bloqueo naval a Argentina? Media docena de submarinos nucleares se las apañan muy bien para eso. Y esa es la opción “suave”. La otra opción ¿nadie recuerda que Inglaterra es una potencia nuclear? No es que fuesen a quemar Buenos aires, pero ¿y una base aérea? Entonces veríamos a donde lleva esa extensión de la política.
Hombre, si, pero si los norteamericanos no la usaron en Corea y Vietnam...
Y el problema del bloqueo es cuanto tiempo lo hubiese podido mantener la Royal Navy y contra quien, ¿contra los neutrales tambien? Argentina no es Cuba.
Saludos