Ante todo, quiero responder un poco a Hicks, que se incorpora al juego:
Hicks escribió
Sin embargo, cuando leo sobre la Waffen SS en Bagdad, me viene a la cabeza el dicho, "Quien mucho abarca, poco aprieta". Los recursos alemanes no eran infinitos, al igual que sus hombres. Y se esta presuponiendo una gran eficacia de los aliados alemanes (rumanos, italianos, etc...); cuando en la practica, sus aliados dieron pocos ejemplos de poder contar con ellos, tambien, debido, a su pobre equipamiento.
Yo he partido de la idea de que las Waffen-SS se utilizaban, aparte de para sus siniestros designios políticos, como fuerza de élite no asignada a un frente determinado. Por eso en el informe ficticio les doy un papel determinado en la capacidad defensiva-ofensiva alemana.
El que he llamado Grupo A (creo recordar que era el Panzerkorps Waffen-SS II, en la realidad) es el primero en actuar a final del invierno de 1942-43, salvando la situación tras la crisis de Stalingrado, más o menos como fue en la realidad, con la famosa contraofensiva de Mannstein y Hausser. Después, en la realidad, este Panzerkorps se utilizó en Kursk, en julio de 1943. Yo los utilizo en Mayo de 1943 con la misión de iniciar la conquista definitiva del Cáucaso. Partiendo de sus bases bien abastecidas por los puertos del Mar Negro se adentran en el Norte del Cáucaso y llegan hasta el Caspio (Dagestan, Astrakán, por ahí). Después pasan a ser reserva mientras los demás ejércitos nazis (y aliados de los nazis) liquidan el Cáucaso, donde son recibidos como libertadores por la población musulmana (estos ejércitos nazis son el 4 Panzerarmee, el 1 Panzerarmee, el 17, el 12, un nuevo ejército alemán de montaña, y el ejército turco... pobres soviéticos).
Entonces me queda tiempo para que los Waffen-SS se repongan de su acción. Puesto que no son necesarios como reserva, cuando la campaña del Cáucaso ha concluido (finales del verano de 1943, con la caída de Bakú), el Panzerkorps es trasladado por mar desde el Mar Negro a las costas de Siria. Hay que decir que los alemanes han estado construyendo una flota para transportar un Panzerkorps al completo, incluso desembarcándolo directamente en las playas. Esto también es lógico, porque ya que han conquistado el Mediterráneo tienen que aprovechar sus posibilidades como medio de transporte para sus ejércitos. De ese modo, mientras los aliados tienen que dispersar sus fuerzas en la periferia del Mediterráneo, los nazis pueden concentrarlas y transportarlas de un lugar a otro según las necesiten.
En Noviembre de 1943, Rommel lleva seis meses (desde mayo 1943: su ofensiva fue previa a la del Cáucaso, para conseguir que Turquía entrase por fin en la guerra) en Jerusalen y Damasco. A lo mejor necesitaría más para dar el salto al Golfo Pérsico, habida cuenta de que los aliados están volcándose allí para impedir el desastre definitivo, pero Hitler lo presionará para que ataque antes de Navidad (¿quién no sabe lo temperamentales que son los norteamericanos con la Navidad?). Le dirá a Rommel, entre otras cosas, que el cuerpo Waffen-SS ya ha llegado, que el ejército de montaña que conquistó Bakú también está disponible para actuar con el ejército turco en las montañas del norte de Irak (Kirkuk) y que, como no ha habido grandes campañas móviles en Rusia, dispone de la suficiente concentración de vehículos para cruzar el desierto sirio.
Yo he puesto, finalmente, que Rommel consigue un éxito no total, pero suficiente. Por otra parte, cuando la conquista de Bakú entraba en su fase final (digamos septiembre 1943), los nazis han lanzado otra ofensiva, esta para liquidar Leningrado y el puerto de Murmansk. En esta ofensiva utilizarían un Panzerkorps Waffen-SS nuevo, que en la realidad por estas fechas estaba desplegado en Francia, pero que ahora ya no sería necesario allí, pues el ejército francés ha acabado su propio despliegue para defender las costas de su país.
En suma, para mi historia no utilizo recursos que no existieran en la realidad en la época en que la sitúo. Lo único que hago es que no se produzcan los desastres de Stalingrado, El Alamein o Tunez, y concentrar las fuerzas nazis y dispersar las aliadas.
Por ejemplo, ¿de dónde saco el ejército de montaña que conquista Bakú y después Kirkuk? Pues no es otro que el ejército de una docena de divisiones de montaña que estaba desplegado en Yugoslavia por estas mismas fechas en la realidad.
Y así, de paso, aprovecho para contestar otra cosa, que es la misma
LSanzSal escribió
Lo de setenta divisiones Panzer, no lo entiendo. Alemania fabricó 5.000 Pz-III, 10.000 Pz-IV, 6.000 Panther y 2.000 Tiger (cifras aproximadas) más 20.000 cañones de asalto de todos los tipos (incluyendo conversiones como los Marder). Aun destinando todos los cañones de asalto a unidades acorazadas, tendríamos un total de 43.000 vehículos de combate, tendríamos 600 vehículos por división (350, tanques). Parece mucho… si no tenemos en cuenta las pérdidas. Porque los aliados estaban produciendo el triple de tanques, y no conseguían tener veinte divisiones acorazadas. No se trata de convertir unidades de infantería en acorazadas, sino de fabricar tanques para ellas, cosa que Alemania no consiguió.
Lo que viene en mi informe ficitio de la página 1 de este topic es
Al iniciarse la guerra, en septiembre de 1939, los alemanes sólo utilizaron seis divisiones Panzer en la invasión de Polonia. Fueron diez en mayo de 1940, al producirse la invasión de Francia, y veinte en junio de 1941 al invadir Rusia.
A finales de 1942 disponían de treinta, y a finales de 1943 disponían ya de cuarenta: treinta del Heer, nueve de las Waffen-SS, la Hermann Goering de la Luftwaffe y la división mecanizada Grossdeutschland, que ha de considerarse de poder equivalente a una división Panzer. Se calcula que otras diez divisiones alemanas reciben la denominación de divisiones de infantería motorizada (Panzergranadier) pero contando con un poder cercano al de una división blindada. En esta misma categoría, dada su eficiencia, debemos considerar también a la división francesa “Mariscal Petain”, que lucha en el frente ruso. Las divisiones blindadas italianas, turcas, rumanas y de otras naciones del Eje no alcanzan aún ese nivel, pero eso podría cambiar con el tiempo.
En base a esto, calculamos que a finales de 1944 los alemanes pueden disponer de sesenta divisiones Panzer y que por lo menos otras diez de sus ejércitos auxiliares poseerán una categoría similar en base a su poder atacante. Consideramos que sólo el retraso en la fabricación de más armamento pesado puede impedirles alcanzar esta meta.
Que a finales de 1943 los alemanes podían tener cuarenta divisiones Panzer (de no haberse dado las derrotas), nadie me lo va a discutir, supongo, y que un año después podrían tener sesenta (y no setenta, eh) me parece lo lógico dado el proyectado ritmo de crecimiento de la industria militar alemana en 1944. Recordemos que durante ese año, y pese a la catastrófica situación estratégica (bombardeos masivos), los alemanes todavía produjeron más tanques que el año anterior (¡y los norteamericanos produjeron menos!). En la situación de mi historia, a finales de 1944 la Europa nazi ya está superando sus problemas de materias primas y, desde luego, sus problemas de mano de obra y alimentación. Y olvidémonos de los bombardeos: la industria aeronáutica (materiales ligeros) está ya toda fuera del alcance de los bombardeos, los nuevos cazas italianos y franceses se suman a la Luftwaffe... que dispone de aviones a reacción. Y la URSS, muy probablemente, se habrá hundido en el agotamiento tras tres años de heroísmo.
Los autores del informe ficticio, en enero de 1944, no pueden más que sospechar lo que los alemanes puedan hacer. Pero saben que el carbón, el petróleo, el hierro y el trigo del Mar Negro están ahí, y de que una guerra como ésta no se gana en diez años y que no parece viable ninguna victoria que aliente a la población norteamericana antes de las elecciones presidenciales de noviembre. Y con la bomba atómica, aún no se puede contar.
Hicks escribió
Respecto a Roosevelt, creo que solo tendria como opción luchar hasta el final o hasta perder elecciones. Prácticamente metio a EE.UU en la guerra (realmente la declaración fue de Alemania a EE.UU. tras Pearl Harbor, pero era cuestión de tiempo dado como fue aumentando la colaboración con los ingleses); si despues de eso, de tantos sacrificios y tantas vidas sesgadas, se rinde; no creo que fuese una buena carta de presentación para las elecciones.
Supongo que la mayoría conocéis la magnífica novela "La conjura contra América" de Philip Roth. A mí me pareció literariamente magnífica, pero, por lo que he leído, exagera el miedo de la población americana a la guerra en el verano de 1940. En la novela, en la convención del Partido Republicano de ese verano se elige al aislacionista Charles Lindbergh como candidato a la presidencia, que arrasa sobre Roosevelt en las elecciones de Noviembre, tras lo cual firma un tratado de paz mundial con Hitler. Un punto poco razonable de la historia es que tras este pacto, los británicos aún siguen luchando solos, sin más apoyo que el de Canadá, lo que me parece absurdo, pero en fin. En cualquier caso, tenemos que considerar que el principal interés del pueblo americano sería salvar la vida de sus muchachos... y vengarse de Japón. Y Roosevelt tenía carisma suficiente como para exigir resignación a su pueblo en los malos momentos. No sería la paz victoriosa que ellos habrían buscado, pero sería la paz posible. Si Roosevelt no veía otra salida, la mayor parte del pueblo creería en su buena fe. Otros no.
Por cierto, que de las objeciones de Sanz a mi informe ficticio
LSanzSal escribió
Por ejemplo, lo de la amenaza submarina inglesa en 1944 (en esa época la probabilidad de un submarino de ser hundido en una misión era de un 30-50%), la amenaza de la flota del Eje (recordemos, sin portaaviones salvo el defectuoso Aquila)
Referido a este párrafo.
la perspectiva es peor para Gran Bretaña y la URSS, pues en el primer caso los alemanes parece que están reanudando la ofensiva submarina (y permanece la amenaza de una salida al Atlántico de la flota combinada del Eje, inalcanzable para nosotros mientras continúe dentro de su refugio mediterráneo)
Tiene toda la razón. No veo cómo los acontecimientos victoriosos para la Wehrmacht podrían repercutir a favor de la guerra submarina a primeros de 1944. Una de las causas de la derrota de los submarinos alemanes (que se suele datar en mayo de 1943) fue la acción aérea antisubmarina. Si los aliados (británicos) capturan los archipiélagos atlánticos como respuesta a la pérdida de Gibraltar, en Agosto de 1942 ya estarían instalados en las Azores y desde allí harían muchísimo daño a los submarinos alemanes, de modo que la derrota alemana incluso se adelantaría. Es cierto que los alemanes dispondrían ahora de bases en Lisboa (una vez invadido Portugal), que el Mediterráneo sería un lago y tendrían submarinos italianos y franceses también, pero el número no era lo que contaba. Hasta que los alemanes mejoraran su tecnología no se podría reanudar la guerra submarina a gran escala. Y por lo que sé, eso no iba a suceder hasta 1945.
Lo de la flota es distinto: una amenaza es eso, una amenaza. Una flota de diez acorazados, incluso con portaaviones, siempre exigirá tomar precauciones y dispersar alguna fuerza. Pero Hitler, después de lo del "Bismarck" no va a arriesgarse a una derrota cuando todo le está yendo bien en los demás frentes. Tampoco creo que fuese indiferente al sacrificio inútil de los submarinos. Las misiones casi suicidas que ordenó el almirante Doenitz sólo tenían sentido, si lo tenían, en una situación desesperada como era la de Alemania a finales de 1943, no en la historia que yo estoy contando.
Esta otra objeción no me parece tampoco tan acertada:
Lo de conquistar puertos de Siberia, también es curioso, porque durante el deshielo el terreno no es sino una enorme marisma (por eso no se pudo conquistar Murmansk, aviso). No importaba, porque por entonces las rutas principales de suministro eran Irán y sobre todo el Pacífico Norte (sí, durante toda la guerra enormes convoyes pasaron por el estrecho de Bering).
Creo que el gran puerto del Pacífico soviético era Vladivostok. Anular Vladivostok no representaba ningún problema para los japoneses, pues estaba (y está) en la frontera con Manchuria y Corea, que eran plazas japonesas. Pero desplegar bases japonesas en el resto de la costa del Pacífico siberiano sólo se podía hacer con el deshielo, pues esos territorios árticos son inaccesibles por mar a causa del hielo.
Más cosas, sobre lo que podía hacer la flota italiana:
maximus escribió: La marina italiana podía operar lejos de sus bases tanto como la marina alemana podía hacerlo. El problema es que nunca surgió esa necesidad y por eso no se hicieron los preparativos pertinentes.
Japa escribió
Esa comparación no es válida bajo ninguna circunstancia. La marina alemana se preparó desde el principio con la idea de operar en el océano, lejos de sus bases,
Bueno, si mando la flota italiana al Mar Negro no los estoy mandando al océano. Y si los tengo en posición de amenaza tanto en un extremo del Mediterráneo como en el otro, tampoco lo estoy haciendo.
La italiana jamás se preparó para esa eventualidad porque su planteamiento estratégico era muy diferente, un conflicto naval a la antigua, buscando un combate decisivo a cañonazos al estilo Tutshima en las aguas del mediterráneo occidental contra la escuadra francesa, siempre cerca de las bases propias y (en teoría) bajo el paraguas de la aviación italiana.
No veo que luchar contra la flota soviética del Mar Negro fuese algo muy diferente a eso. Y la flota italiana contaría con la protección de la Luftwaffe, que durante el asalto a Sevastopol, en la realidad (junio 1942) tuvo supremacía.
LSanzSal escribió
la autonomía del Littorio era la justa para llegar hasta El cairo y volverse.
En tal caso, podía llegar al Mar Negro repostar allí (petróleo rumano servido por el Danubio) y seguir sus operaciones en un área geográfica relativamente pequeña.
Significa que si no tienes sistemas aptos para repostar en alta mar, pues no puedes. E insisto que se consideró incorporar el Vittorio Veneto a la Pacific Fleet, y hubo que renunciar por estos problemas, mientras que sí se pudo hacer con el Richelieu.
Si Hitler pudiese disponer del Richelieu en el Mar Negro, tomaría el Richelieu, si no, será asunto de los ingenieros navales buscar cómo puede repostar el Littorio, sea en el puerto de Constanza o en el Nykolayev, o en cualquier otro en el que se haya resuelto el problema. No es lo mismo que navegar por el Pacífico.
LSanzSal escribió
De Fall Blau: si retiramos tanques y ponemos infantería, malo. Infantería había mucha, por añadir otro cuerpo rumano no conseguimos mucho. A pie no puedes envolver a los soviéticos. Si Stalingrado no cayó fue precisamente por falta de tanques. Luego si tenemos menos tanques ¿cómo es que se llega hasta Bakú? Eso me parece un salto en el vacío.
Yo había pensado reforzar las tropas de Blau con dos de las ocho divisiones alemanas del ejército 11 en Crimea (puesto que Mannstein no va a atacar, sino sólo esperar a que los rusos se rindan por hambre, no va a necesitar más), así como las cuatro del ejército 12 que estaban en Yugoslavia (con el Mediterráneo cerrado, la insurgencia yugoslava se encuentra en una situación desesperada y los alemanes no requieren tanta tropa para contenerla) y una división rumana que ya no sería necesaria para la defensa costera de la región de Odessa. Mannstein también prescinde de tres divisiones alemanas (entre ellas la 22 Luftlande) para una acción anfibia en Taman con la protección de la flota italiana (factor sorpresa). Con las tres que le quedan, los rumanos y lo que ahorre de la defensa costera puede contener a los rusos de Sevastopol y de Kerch para caso de que hagan una salida desesperada.
El desembarco en Taman y la perspectiva de más desembarcos en la costa soviética obligará al Ejército Rojo a dispersar más fuerzas, de modo que la relativa debilidad de las fuerzas invasoras al 28 de junio de 1942 por falta de tanques (inicio de Blau) se compensará por otra relativa debilidad de los soviéticos en la defensa.
Y que conste que no me olvido de añadir otro error estratégico alemán: volverán a atacar hacia Voronez y Stalingrado (el flanco del Cáucaso, en la operación original) cuando ahora, con el dominio del Mar Negro podrían limitarse a conquistar Rostov y avanzar directamente hacia el Cáucaso, sin preocuparse por el flanco.
Y recuerdo una vez más que no se conquista Bakú en 1942, sino un año después, porque tengo que incluir el otro error alemán: el subestimar la fuerza de la resistencia enemiga. Los alemanes no podrán conquistar Bakú hasta superar la crisis de Stalingrado, organizar la logística de los puertos del este del Mar Negro y sus ferrocarriles... y que Turquía entre en la guerra.
De África. Insistes en las 150.000 Tn mensuales de capacidad de descarga, cuando eso sólo se logró un mes, y la media mensual fue bastante inferior.
El mes que alcanzaron las 150.000 toneladas de descarga, demostraron cuál era la capacidad real de los puertos (y los buques). Si no se envió más tuvo que ser porque no había más que enviar: la prioridad de los suministros alemanes en la primavera de 1942 estaba en otro sitio: Fall Blau.
Sobre la conquista del delta del Nilo
Como, que yo recuerde, Rommel no llevaba pontoneros,
Supongo que no. Creo recordar que Rommel atacó en Gazala el 26 de mayo de 1942 con el objetivo de destruir al enemigo, capturar Tobruk y entonces esperar que una complicada y arriesgada operación italo-germana capturase Malta. Pero a la vista del botín de vehículos y combustible que encontró en Tobruk se envalentonó e intentó llegar a Egipto. Esa realidad es distinta a la historia que yo cuento, en la que toda la estrategia de Hitler (también política) se basa en una victoria aplastante en Gazala, una rápida persecución y alcanzar Suez, el mismo canal, en menos de tres semanas. Y por supuesto que tendrá que llevar pontoneros, y aviones de transporte, y suficientes camiones con combustible para no detenerse a esperar suministros por el camino.
Aun suponiendo que se captura un puente y no se lían dentro de la ciudad, se llega hasta Suez (300 m de ancho), pero de Ismailía hacia el norte sólo hay marismas.
Tomado Suez, Rommel no avanza hacia el norte. Rommel deja a algunas tropas apostadas en Suez y se dedica a volver sobre sus pasos para capturar el puerto de Alejandría, mientras espera refuerzos: la 164 ID vendrá desde Creta, aerotransportada (diez mil soldados de infantería para compensar las bajas habidas), así como los italianos y rezagados de su ejército se le unirán. Mientras está entretenido en estos asuntos (con los británicos, pocos, dispersos y derrotados, ocupando aún el inundado Delta) le llega la noticia: España ha entrado en la guerra y la Luftwaffe ha destruido la base de Gibraltar. El mediterráneo es un lago y, por lo tanto, Rommel es dueño de Alejandría, Tobruk y Malta. Las tropas británicas que quedan en Port Said quedan aisladas y sin esperanza. Si se quedan más tiempo, Rommel más tarde o más temprano los aplastará con las tropas de infantería que le lleguen. Los británicos no tienen ya vía de suministros... más que el Golfo Pérsico. Pero mucho antes de eso los echarían los mismos egipcios.
Lo de avanzar hacia el Cairo y Suez, mientras se intenta destruir las tropas en la línea de Gazala, algo difícil.
En la realidad, Rommel no lo hizo tan mal en Gazala, con sólo un cuerpo Panzer. Pero le llevó mucho tiempo y tuvo que aprovechar los errores británicos. Ahora, con dos, le bastarán tres días y podrá emprender la persecución y la carrera a Suez sin más dilación. Por supuesto que habrá atascos y problemas, pero la distancia de Gazala a Suez no es algo imposible, a la vista de los recorridos por esa zona que en la realidad ya se hicieron. Rommel no va a llevar consigo, hasta el final, los 15.000 camiones. Probablemente, cuando llegue a El Cairo le quedará una tercera parte y habrá ensuciado por el camino todo el desierto con tanques de combustible vacíos y camiones averiados.