Pero la colonización romana es muy distinta a la llevada a cabo por griegos o fenicios; ambos pueblos marineros se enfrentaban a múltiples riesgos (enfrentamiento con indígenas que los superaban ampliamente en número, enfrentamientos entre sí, inexistencia de una retaguardia a la que retirarse en caso de problemas) pero las ventajas que se les ofrecían les incentivaba lo suficiente para aceptar los riesgos.APV escribió:si hubo colonización romana en Britania, Dacia, el limes,... Los romanos si colonizaron los territorios anexionados, pero aprovechando el substrato existente ya algo desarrollado.
...
En cuanto Por cierto que el desarrollo de Germania occidental se debió en gran parte a la influencia del limes; pues estar en la frontera suponía riesgos (también por otros pueblos que querían el mismo sitio) pero también posibilidad de riqueza, comercio, acceso a cultura
La colonización romana era más conservadora en ese aspecto (y más burocrática), primero había que invadir y controlar el territorio con tus tropas, y luego instalar a los colonos...y protegerlos, claro. No existía esa población adepta al riesgo que tenían fenicios y griegos, capaces de construir por ellos mismos una colonia en los lugares más remotos del mundo, y defenderla casi por sus propios medios.