El rincón del talibán

[Sir Weymar Horren]

El casco carolingio del que habláis, que recuerda vagamente a un morrión, debe de ser el que llevan los dos guardias de Lotario I en esta miniatura del año 850. Por lo que he leído, las únicas pruebas de su existencia son iconográficas.



Cierto es que el rey Ecbert pasó varios años en Francia en tiempos de Carlomagno, pero aún así, ¿no debería la caballería sajona llevar cascos de tipo Coppergate? En las piedras pictas de Aberlemno (Escocia), que datan del siglo IX, la caballería sajona va equipada con estos cascos.

[APV]

Siempre podemos comparar con las escenas de batalla de la película Alfredo el Grande.

[Ormuz]

Yo creo que se trata de una pifia pura y dura. Va en consonancia con el aspecto de los soldados, las tácticas que usan, lo mal que luchan ( vemos constantemente que cuatro vikingos derrotan a grupos de sajones mucho mayores, incluso cuando son emboscados) y demás..

[Ojo de halcon]

Son excedentes de Juego de tronos ........

[Ojo de halcon]

Ademas esas armaduras sajonas , son mas propias de los siglos X y XI .

[Ojo de halcon]

Una ilustración mas que aceptable de los vikingos de la época de la serie.

[Ojo de halcon]

La melé .......y el famoso "muro de escudos" desde donde se tenían que tirar de todo y cruzarse bonitos adjetivos.

[pepero]

No voy a negarlo, en casa quien maneja el mando de la TV es mi compañera, sin discusión... No me quejo porque suele tener buen gusto y además yo no suelo prestar mucha atención a lo que emiten,
Saludos.

Dios que peligro! Menos mal que tiene buen gusto. Penthea perdona por el comentario.

Respecto a la película es realmente mala.

Yo en casa controlo el mando, por ahora....

Saludos

[Ormuz]

Una ilustración mas que aceptable de los vikingos de la época de la serie.

Hay una polémica con la torre que aparece al fondo de la imagen. No está claro su uso. Por lo visto no tenían capacidad para ofrecer protección a los habitantes de los poblados. Como atalayas son demasiado costosas, ya que se podrían hacer de otros materiales de más fácil construcción, además parece que tampoco están en sitios con buena visibilidad. Se especula si podrían ser para custodiar las reliquias de la iglesia local o incluso a su sacerdote. Tampoco lo veo muy útil, porque como los vikingos hiciesen prisioneros lo hacían bajar bien rápido de allí...

Quien sepa algo que comente...

[APV]

Una escena de batalla de la película Alfredo el Grande para comparar: http://www.youtube.com/watch?v=QOXNgJkD2sM

[mclane]

Una ilustración mas que aceptable de los vikingos de la época de la serie.

Hay una polémica con la torre que aparece al fondo de la imagen. No está claro su uso. Por lo visto no tenían capacidad para ofrecer protección a los habitantes de los poblados. Como atalayas son demasiado costosas, ya que se podrían hacer de otros materiales de más fácil construcción, además parece que tampoco están en sitios con buena visibilidad. Se especula si podrían ser para custodiar las reliquias de la iglesia local o incluso a su sacerdote. Tampoco lo veo muy útil, porque como los vikingos hiciesen prisioneros lo hacían bajar bien rápido de allí...

Quien sepa algo que comente...

Por la grúa que se ve encima de la torre, puede ser que sea una construcción defensiva sin terminar. Para preservar las reliquias ya está la iglesia, que si le cierras las puertas la conviertes en una fortaleza de emergencia.

Si puedes dar mas datos Ormuz, se podría especular con más fundamento

[Ormuz]

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_round_tower

He encontrado esto. Le añade otra hipótesis: que simplemente fuese campanario.

[Lutzow]

Uff, su uso como campanario no me convence demasiado, un gasto excesivo para lo cara que resultaba la piedra... El hecho de que buena parte de las puertas se eleven por encima del nivel del suelo me resulta un claro indicio de su uso defensivo...

Saludos.

[Ormuz]

Sí. Es que ninguna respuesta parece satisfactoria. Hace tiempo había leído un artículo que descartaba el uso como campanario porque algunas de ellas no tenían iglesia cerca. Pero este artículo de la wiki dice que en su tiempo si las hubo y que lo único que se conservó fue la torre.
Como bien apuntas el hecho de que la puerta estuviese elevada sobre el suelo es conveniente como elemento de defensa. Evita el uso de un ariete para tirar la puerta o hacerla pedazos a base de hachazos y fuerza a los enemigos a perder el tiempo para adaptar el terreno para el asalto. El inconveniente es, como dice el artículo, que como les diese por prenderle fuego hace efecto chimenea y acabas asado como si fueses un pollo

[Lutzow]

No resulta sencillo pegarle fuego a una puerta de madera maciza, hay que acumular mucho material inflamable, sobre todo si la puerta se encuentra elevada... Y si los de dentro han tenido la precaución de subir una docena de piedras a la terraza, puede llegar a resultar una tarea peligrosa. Hay que tener en cuenta que los asaltos provendrían sobre todo de pequeñas bandas de salteadores, sin ningún material de asedio y posiblemente poco dados a correr riesgos, resulta muy probable que se conformasen con rapiñar rebaños, los objetos que quedasen en la iglesia y no perdiesen el tiempo intentando asaltar una torre...

Saludos.

[Ormuz]

Acabo de leer el artículo de la wiki y dice que algunas muestran restos de incendios en la puerta. No veo tan difícil lo de quemar las puertas. Ahora mismo se me ocurre algún ejemplo de otra época: el incidente de la alhondiga de granaditas, en la independencia de méxico. También se me ocurre otro más divertido, bíblico además
Un tal Abimelec descubrió que la mejor manera de vencer la resistencia de pequeñas fortalezas o casas fortificadas era acumular leña contra la pared y después prenderle fuego. De esta forma los de dentro perecían abrasados. El truco le funcionó muy bien durante algún tiempo. Hasta que un día que estaba en las mismas una mujer que estaba con los defensores le dio tal pedrada que lo dejó medio muerto. Viendo que su tiempo se acababa llamó a su escudero y le dijo:
- Coge tu espada y clávamela. No sea que digan "le ha matado una mujer"

[Lutzow]

Por supuesto que una puerta se puede quemar, pero ello lleva su tiempo, y más en un lugar tan húmedo como Irlanda; la torre con puerta elevada te ofrece una posibilidad de defensa que no existe en la iglesia, como pudo comprobar el tal Abimelec...

Saludos.

[Urogallo]

Curioso lo de la torre. Yo siempre había apostado por una función mixta: Defensiva-vigilancia. ¿Como las torres del mediterráneo?

[Sir Weymar Horren]

Puede ser, pero hay algo que me hace dudar de la función de vigilancia: algunas de estas torres se alzan junto a la costa, pero otras están tierra adentro. No digo que no permitiesen descubrir al invasor antes de que llegase a la población, pero la celeridad al organizar la defensa o simplemente huir no sería la misma que si lo viesen en el horizonte marino, mucho antes de que desembarcase. Quién sabe, puede que existiese una competencia entre parroquias para ver quien tenía la mejor torre, o que fuesen un símbolo de poder y prestigio y por eso se las encuentre en lugares donde no eran realmente necesarias.

[Eriol]

Quién sabe, puede que existiese una competencia entre parroquias para ver quien tenía la mejor torre, o que fuesen un símbolo de poder y prestigio y por eso se las encuentre en lugares donde no eran realmente necesarias.

Bueno, yo no descartaria la la hipótesis de que fueran construcciones en plan "yo la tengo más grande", la torre se entiende señores no me sean pervertidos.

[Lutzow]

Resulta una posibilidad, en plan San Gimignano, pero por lo general este tipo de competiciones se da en lugares donde abunda la riqueza, y no creo que la Irlanda a primeros del segundo milenio fuese precisamente una tierra especialmente próspera... En mi opinión la puerta elevada resulta un elemento que sólo se explica en términos defensivos, y el hecho de que existan indicios de incendio en algunas de ellas refuerza la hipótesis al respecto...

Saludos.

[betiquer]

¿Y qué decir del tamaño del edificio principal? Tiene una altura de aproximadamente 15 o 20 metros ¿no?
Según habeis comentado demasiada piedra; y demasiada altura.
Igual es que el dibujante no tiene sentido de la perspectiva.... ¿Alguna aclaración?


Saludos.

[Ormuz]

El tema tiene mucha miga. Todas las hipótesis hacen agua por alguna parte.
A mi también me parece que irlanda no era un país precisamente rico para esos alardes. Y menos en una época en la que estaba siendo asolado por los vikingos. Pero el uso defensivo también presenta sus problemas. A parte del peligroso efecto chimenea que hemos mencionado antes, la torre tiene cabida para muy pocas personas. Lo lógico es que para defensa se erigieran fortificaciones, que aunque fuesen más rudimentarias, diesen cabida a todos los moradores y a sus pertenencias (importante esto último, que de poco vale sobrevivir a los vikingos si después te vas a morir de hambre) Otras teorías dicen que sería refugio sólo para lo más importante de la comunidad: el clérigo y las reliquias. Podría ser... desde luego lo que tendría serían unas vistas estupendas para ver como los vikingos martirizaban a sus paisanos. A pesar de todo hay una evidencia militar en algunas, pero no de esta época. En épocas posteriores algunas torres fueron dotadas de almenas y otros elementos defensivos.
Hay otra teoría de un uso como campanario. Hay cierta analogía con algunos casos de la europa continental. Así como el la técnica de construcción.
Hay otra teoría relaccionada con la que menciona sir weimar. Es que efectivamente sería un elemento ornamental y de prestigio. La torre no sería un elemento accesorio como es el caso del campanario, si no que sería el elemento fundamental de la comunidad religiosa. Las demás construcciones sería mucho más humildes, incluso puede que construídas con elementos perecederos. Con el paso del tiempo se construyeron algunos edificios, ya más dignos, al lado de las torres. Así que la misión de la torre sería de prestigio, como un polo atractivo para los creyentes de la región. La puerta elevada la explica como que las técnicas de construcción estaban muy atrasadas, y que elevarla daba una base más estable al edificio. Si había un bano en la base en edificio de esas características corría el riesgo de derrumbarse.

En fin. Creo que hay discusión para rato... Quizá sea lo mejor. A mi me gusta ese halo de misterio

[Eriol]

Bueno, ahora más en serio después de la tonteria de antes ¿por que no un poco de todo? Me explico. Como torre de vigilancia es obvio que se puede usar , cualquier sitio algo se puede usar como tal pero ¿y si solo servia para proteger las cosechas y eso en plan almacén? Lo digo por que la gente se podría refugiar en las iglesias y tener ya la comida en esta especie de almacenes protegidos . Si viene una incursión la gente se preocupa de salvar sus vidas a toda leche por que sabe que la comida está a salvo. En ese tipo de torres con que hubiera un par de hombres podrían causar bajas al asaltante y si este busca lo fácil se puede dar con un canto en los dientes. Y si van a asaltar las iglesias, donde estará el grueso de gente pues lo llevan peor.

Saludos

[Penthea]

Hay que comentar que sacaron dos películas sobre Hércules.

Y yo las he visto como siempre por vosotros, queridos, y en breve tendréis mi crítica.

[Oskar Matzerath]

[Antigono Monoftalmos]

En una sale Irina....la de CR7

[Sir Nigel]

Volviendo a los vikingos:

http://thevalkyriesvigil.com/2014/09/08 ... -historia/

Y sobre la serie:

http://thevalkyriesvigil.com/category/s ... y-channel/

[Antigono Monoftalmos]

El artículo sobre las mujeres lo estoy leyendo y es interesante
Sobre todo es interesante por ver como perdura el mito de la amazona a lo largo de la Historia, no sólo entre los vikingos, sino en otros pueblos como los celtas o los escitas...y eso a pesar de que las pruebas arqueológicas lo desmientan
Sobre la serie no puedo opinar ya que no la veo

[mclane]

Volviendo a los vikingos:

http://thevalkyriesvigil.com/2014/09/08 ... -historia/

Y sobre la serie:

http://thevalkyriesvigil.com/category/s ... y-channel/

Veo que sigues también a esa chica, la verdad es que se lo curra muchísimo