Lutzow escribió:
Creo que se minusvalora las posibilidades y capacidades de los pueblos de la Antigüedad, en muchas ocasiones comparándolas con la Edad Media o incluso la Moderna, cuando en mi opinión está claro que tras la decadencia y caída del Imperio Romano se produjo un retroceso decisivo en muchos campos... No sólo Europa Occidental no volvió a tener unas vías de comunicación como las calzadas romanas hasta bien entrado el siglo XVIII, es que en el aspecto militar un milenio más tarde no había potencia alguna capaz de tener movilizados más de 300.000 soldados a un tiempo...
Ahora no voy a discutir la cuestión de las calzadas, porque entonces nos vamos a perder. En cualquier caso los cimbrios y teutones se movían por territorios donde las calzadas romanas brillaban por su ausencia.
Lutzow escribió:Sobre migraciones tenemos por ejemplo la de los helvecios, que huían de la presión germana, lo que nos hace suponer que sus fuerzas eran menores... Sin embargo no dudaron en combatir a los más de 30.000 hombres de César, lo que nos hace pensar que su número de guerreros no debía resultar inferior, pese al baile de números que existe al respecto...
O igual, como dice más atrás Antígono, tendríamos que aceptar que a pesar de sus carencias logísticas y en otros ámbitos, los ejeŕcitos germanos una vez reunidos seguían siendo lo bastante peligrosos como para enfrentarse a los romanos en igualdad de condiciones y poder ganar. Pero no, claro está, como para enfrentarse en proporción 1-2 en Arausio o en cualquier otro sitio.
El hecho de que los helvecios estuvieran huyendo de algo sería en realidad una buena señal de que se juntaron todos los posibles. Por explicarlo un poco por encima, las causas de las migraciones se pueden agrupar en dos tipos (aunque esto requeriría muchos más matices): políticos y económicos. En el segundo caso se trata de migraciones mucho más escalonadas, donde grupos pequeños sirven de "exploradores" que son seguidos por otros. Esto se puede ver incluso en la actualidad, donde vemos que los emigrantes de un lugar se dirigen a los lugares donde ya hay gente que conocen y que les ayudan a la llegada. Los bóer comenzaron también así su migración hacia el interior de África (aunque de forma más organizada que en las migraciones que vemos actualmente, que son más espontáneas) enviando exploradores en distintas direcciones. En el primer caso, por motivos políticos, las migraciones pueden tener como origen persecuciones políticas en el país, invasiones, etc. En la actualidad vemos lo mismo en los casos de riadas de refugiados en una guerra. En este caso es cuando vemos grandes cantidades de gente en movimiento a la vez.
En ambos casos además hay que añadir un tercer factor: la resistencia encontrada. Siguiendo con el ejemplo bóer, éstos se movieron en grupos muy pequeños hasta el momento en que se encontraron con resistencia seria de los zulúes. Como reacción formaron grupos mucho más grandes para hacer frente a la amenaza.
En realidad, los autores antiguos a veces nos explican con cierto criterio las causas de las migraciones y su forma de actuar. Otras no. Y César nos dice por ejemplo que los helvecios se pusieron todos de acuerdo y se movieron hacia la Galia dejando completamente vacías sus propias tierras. Supongo que lo dice para dar énfasis a la cantidad de ellos que eran. Pero por lo que sabemos de cómo funcionan las migraciones, sería un caso único e inexplicable. En el caso de los cimbrios y teutones, el origen tuvo que ser del primer tipo: causas políticas. Si no sería incomprensible una marea humana parecida (nada de exceso de población o cambio climático como he llegado a leer). Precisamente por ese motivo tuvo que ser una expedición en buena medida involuntaria y planificada con prisas. Además, mientras que el siglo V los germanos se encontraron con el ejército imperial y las fortalezas romanas impidiéndoles el paso, y por eso mismo acababan formando unidades más grandes por las buenas o por las malas, en el siglo II a.C las circunstancias en la Galia e Hispania era bastante diferentes.
Que los cimbrios y teutones formaron un gran movimiento migratorio está claro. Que fuera mayor que los producidos en el siglo V ya sería harina de otro costal. Pero incluso si por algún motivo desconocido fuera superior, lo que no podría de ninguna manera es ser dos o tres veces mayor (no digamos diez veces mayor) que las más grandes de varios siglos después. Si los motivos logísticos y políticos ya nos indican que era imposible, lo que conocemos de cómo funcionan las migraciones tampoco indican nada por el estilo.
). Comparación que también hicieron con Arausio, por cierto. Como dices, hay que leer las crónicas antiguas con ojo crítico. Si las cifras no se pueden coger ni con pinzas, si tampoco cuadra con las estructuras políticas y sociales de los germanos de la época, si la logística requerida no hay cómo explicarla... igual es que efectivamente eran muchos menos.
