Página 3 de 9

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 30 Ene 2016
por Penthea
Con este comentario ya estoy más de acuerdo, Antígono.

Efectivamente, el neolítico supone una expansión demográfica, pero hasta ese momento, las comunidades no son muy grandes y están formadas por pocos individuos como para hablar de “guerra” en general. Que pudieran darse guerras en el paleolítico no lo descarto, pero siendo algo puntual y no generalizado.

Pensemos que en grupos de menos de 100 individuos, ¿cuántos de esos individuos pueden formar parte activa de una guerra? A mi me resulta impensable, como bien dices, defender conflictos mantenidos en el tiempo.

Otra cuestión está en lo que entendemos por “guerra”, como decía APV, y nos dejemos llevar por un significado contemporáneo de ese término, cuando evidentemente no puede ser aplicado a otro tipo de sociedades más antiguas.

En cualquier caso, no dudo, y además la arqueología lo demuestra, de la existencia de conflictos entre comunidades, ataques, incluso masacres como nos cuenta la noticia, pero me cuesta creer que entre sociedades de tipo cazadores-recolectores, con una densidad de població muy baja, con cierto carácter nómada y con un extenso territorio en el que estar (por muy animal territorial que sea el ser humano), que se pueda dar en este tipo de sociedades una situación bélica mantenida, como defienden las nuevas teorías belicistas.

Como bien apuntas, sí existen una series de elementos entre distintos grupos que apuntan a que además de enfretamientos violentos, también existían contactos pacíficos de estas comunidades, como lo atestiguan las rutas comerciales que ya se dan en estas épocas (ambar, obsidiana, etc) y sin duda, relaciones entre comunidades por un interés reproductivo.

Por tanto, violencia y conflictos entre grupos en cualquier sociedad existen (tanto violencia interna como externa), en un grado u otro porque biológicamente somos lo que somos (y como dices, entre grupos de chimpancés ya se dan auténticas batallas), pero hablar de una situación de guerra (o ir más lejos, de guerra permanente a lo largo del tiempo) en sociedades de cazadores-reproductores, que supone una organización y la necesidad de contar con un determinado número de guerreros, me parece que no sólo no se sustenta en el registro arqueológico sino que además, escapa de toda lógica.

Y otra cosa, ¿qué teoría es ésa de grandes grupos de homo sapiens?

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 31 Ene 2016
por APV
Penthea escribió:Otra cuestión está en lo que entendemos por “guerra”, como decía APV, y nos dejemos llevar por un significado contemporáneo de ese término, cuando evidentemente no puede ser aplicado a otro tipo de sociedades más antiguas.
Obviamente es complicado estrapolar ese concepto a esa época, pero tampoco podemos esperar millones de muertos como las guerras de los últimos siglos sencillamente porque la población humana y su dispersión lo impedían en esa etapa.
Antigono Monoftalmos escribió:Lo que dice Penthea también tiene su lógica, hablamos de una época en que los seres humanos estaban distribuidos en grupos de cazadores recolectores de entre 30 y 50 individuos, e individuos son hombres, mujeres, niños y ancianos; poca población para mantener conflictos duraderos y a escala mediana (a gran escala ni lo planteamos).
Eso si no admitimos la teoría, que leí hace un par de semanas en el Magazine sobre la extinción de la megafauna, acerca de que en realidad los grupos de homo sapiens se componían de 400-500 individuos...que muchos me parecen.
Sobre población depende del grado de aislamiento. Los estudios científicos para la colonización espacial muestran que el mínimo sería 160 si estuviera totalmente aislada para evitar problemas genéticos.

Posiblemente fueran grupos menores en movimiento, con reuniones puntuales que permitiesen intercambios comerciales y genéticos. Pudo haber agrupaciones de 400-500 para realizar actividades concretas: una caza masiva, la extracción de recursos, ceremonias,...
Pero también a medida que estamos en el Mesolítico se consituyeron comunidades más amplias en zonas determinadas como paso previo a la sedentarización.

Por cierto las comunidades de cazadores no son tan nómadas porque siguen rutas determinadas y buscan obtener el conocimiento de la caza en su zona; en cambio los agricultores tendían a ser más nómadas al ir agotando el suelo de su área.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 31 Ene 2016
por Antigono Monoftalmos
Penthea escribió:Y otra cosa, ¿qué teoría es ésa de grandes grupos de homo sapiens?
Era un artículo del Magazine (no recuerdo de qué domingo del año pasado) sobre la extinción de la megafauna del Pleistoceno. Buscando por Google me sale un autor llamado Paul Martin que habla sobre esa extinción pero sólo en Norteamérica.
A ver si localizo algo más en cuanto tenga tiempo :~i

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 31 Ene 2016
por Antigono Monoftalmos
Antigono Monoftalmos escribió:Era un artículo del Magazine (no recuerdo de qué domingo del año pasado) sobre la extinción de la megafauna del Pleistoceno.
Me autocorrijo, era un artículo de El Semanal...pero tampoco lo localizo. A ver si lo pillo por otro lado.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 31 Ene 2016
por Ormuz
A mi también eso me había llamado mucho la atención en su día. Creo recordar que lo había leído en un libro que me habían regalado cuando era pequeño. Se llamaba "la prehistoria" y sus autores eran Alain y Marthe Marliac: http://www.iberlibro.com/PREHISTORIA-MA ... 9953258/bd . Durante años no le hice ni caso. No es que fuese una época que me entusiasmara mucho (monos cazando jalíes, pensaba yo :) ) Pero cuando ya era mayorcito, un día que estaba aburrido comencé a leer una página para pasar el tiempo, y ya no pude levantar la vista de él hasta terminarlo. Para que veáis. Muy interesante y, sobre todo, muy ameno. La prehistoria tenía mucha más miga de lo que pensaba y en este libro nos describen las cosas más importantes de esa era de una manera muy divertida y desenfadada. El libro se lee muy bien porque trata los asuntos de manera esquemática. Es divulgación en estado puro. Además tiene muchas ilustraciones. Muy recomendable, bajo mi punto de vista.

Dicho esto, vuelvo al tema. Por lo que recuerdo en la época de las glaciaciones podían darse grupos de humanos de un par de centenares de personas. Esto se debe a que vivían de la caza de la megafauna que ha mencionado antígono. Principalmente de mamuts. Había una "cultura del mamut" y toda la vida de esas personas giraban en torno a él. Estos animales, dado su tamño, proveían de suficiente comida a un grupo numeroso de humanos. Además debido al clima frío la carne se conservaba más tiempo.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 01 Feb 2016
por Antigono Monoftalmos
Aquí unos cuantos enlaces sobre la extinción de la megafauna del Pleistoceno:
http://www.temporamagazine.com/la-extin ... -superior/
http://www.pangeados.com/2012/10/extinc ... oceno.html
http://www.pangeados.com/2012/10/la-lle ... io-la.html
Vienen a decir que a pesar de tener una tecnología ínfima de la Edad de Piedra, parece ser que los sapiens eran capaces de aniquilar a criaturas más grandes y feroces en poco tiempo...pero no todas las opiniones coinciden, otros expertos aducen a un cambio climático explicando que la capacidad de aquellas sociedades de cazadores-recolectores superaba la posibilidad de grandes extinciones.
Entre las víctimas algunos autores ponen a los neandertales...aunque otros tiran por hipótesis más radicales:
http://www.nationalgeographic.es/notici ... nce-extinc
Resumiendo, NG nos dice que los neandertales se extinguieron por practicar el sexo con los humanos modernos y así crear una especie mestiza.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 23 Feb 2016
por Antigono Monoftalmos
Antigono Monoftalmos escribió:También sabemos que no siempre el contacto entre estos grupos era violento, entre otras razones, por razones reproductivas, las mujeres del grupo solían acabar siendo parientes consanguíneas de los varones, y por ello, para evitar la endogamia, solían intercambiarse parejas entre los diferentes grupos (no los llamo tribus porque ni llegaban a esa entidad). Hasta sabemos que los humanos extra-africanos tienen entre un 2% y un 5% de ADN de neandertal, con lo que implica una importante tasa de intercambio "carnal" con los neandertales, lo que muestra que incluso entre homínidos, el contacto no era siempre violento. Lo cual es interesante porque en ciertos momentos (entre hace 400.000 años y 10.000 años) hubo hasta 5 especies de homínidos pululando sobre el planeta (homo sapiens, homo neanderthaliensis, homo denisovano, homo erectus y homo floriensis); de hecho el hobbit de Flores fue el último en extinguirse en torno al 11.000 o 10.000.
Me auto-cito a mí mismo para colgar esta noticia acerca del tema:
http://www.elmundo.es/ciencia/2013/12/1 ... b459d.html
Al parecer del contacto violento entre diferentes especies humanas (u homínidos) hemos pasado al contacto erótico-festivo. Según las noticias, en la Prehistoria, se habrían cruzado (y reproducido entre sí) hasta cuatro especies diferentes de homínidos :shock :?
Hemos pasado de En Busca del Fuego a las Cavernas Ardientes en versión X :-

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por Urogallo
Yo no excluiría que tras el contacto violento se produjese una apropiación (también sexual) de los efectivos del grupo derrotado.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por Schweijk
Urogallo escribió:Yo no excluiría que tras el contacto violento se produjese una apropiación (también sexual) de los efectivos del grupo derrotado.
De hecho es algo frecuente en los conflictos entre los pueblos primitivos que subsisten. Se elimina a los varones y se rapta a las hembras.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por Urogallo
Lo que representa una ventaja enorme en grupos endogámicos.

El artículo no está mal, y señala como junto a las dos especies humanas ya conocidas, y otra en estudio (Los Denisovanos) se apunta la existencia de una cuarta.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por Antigono Monoftalmos
Urogallo escribió:señala como junto a las dos especies humanas ya conocidas, y otra en estudio (Los Denisovanos) se apunta la existencia de una cuarta.
Sí, hubo un período en la Prehistoria en que el planeta fue compartido por cinco especies de homínidos conocidas; los neandertales, los denisovanos, los sapiens, los erectus y los hobbits de Flores (que supone que habitaban otros entornos del Sudeste Asiático). Mucha "gente" pululando por el planeta...y eso los que conocemos, ignoramos si había más homínidos por ahí.
Y eso sin contar con el misterio de qué pasó con las criaturas que forjaron herramientas antes de los primeros homínidos (los homo habilis):
http://neanderthalis.blogspot.com.es/20 ... ticas.html
http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... ia_851924/
http://paleoantropologiahoy.blogspot.co ... odo-0.html

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por Urogallo
Aquí ya no se trata de homínidos, se trata de especies humanas...dejándo aparte si el floriensis lo era.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por cv-6
Antigono Monoftalmos escribió: Sí, hubo un período en la Prehistoria en que el planeta fue compartido por cinco especies de homínidos conocidas; los neandertales, los denisovanos, los sapiens, los erectus y los hobbits de Flores (que supone que habitaban otros entornos del Sudeste Asiático).
Sobre los hobbits de Flores yo he leído en algún sitio que no eran una raza diferente, sino gente que se había ido haciendo más pequeña con el tiempo debido a escasez de alimentos o algo así.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 24 Feb 2016
por Rubén.
La guerra más antigua documentada de la que tenemos noticia, sucedió mil años antes que Qadesh, y fue la Guerra entre las ciudades sumerias de Umma y Lagash, que aparece recogida en la Estela de los Buitres, conservada en el Museo del Louvre.
He estado leyendo un breve capítulo de este conflicto en el libro 1001 Batallas que cambiaron el curso de la Historia de R.G.Grant.
Según el autor, Lagash era una metrópoli que se encontraba gobernada por un monarca llamado Ennatum, quién aspiraba anexionar a sus dominios a unas tierras de regadío disputadas con la vecina ciudad de Umma.
Así fue como estalló en el 2450 a.C. la guerra entre Lagash y Umma. Básicamente las operaciones se redujeron a un contingente de soldados de Lagash al mando del propio Ennatum (que curiosamente montaba en un carro turado por ¡burros!), que se presentaron ante la ciudad de Umma. Estos últimos aceptaron el reto y salieron de la guarnición. No obstante la mejor táctica planteada por el Rey Ennatum mediante una formación estrecha con lanzas erizadas, arrolló a los soldados de Umma que sufrieron unos 200 muertos y facilitó a Lagash la victoria.

Rubén el Stuka.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Sir Weymar Horren
cv-6 escribió:
Antigono Monoftalmos escribió: Sí, hubo un período en la Prehistoria en que el planeta fue compartido por cinco especies de homínidos conocidas; los neandertales, los denisovanos, los sapiens, los erectus y los hobbits de Flores (que supone que habitaban otros entornos del Sudeste Asiático).
Sobre los hobbits de Flores yo he leído en algún sitio que no eran una raza diferente, sino gente que se había ido haciendo más pequeña con el tiempo debido a escasez de alimentos o algo así.
Una subespecie del homo erectus ocasionada por el enanismo insular, concretamente.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Buscaglia
Rubén. escribió:
La guerra más antigua documentada de la que tenemos noticia, sucedió mil años antes que Qadesh, y fue la Guerra entre las ciudades sumerias de Umma y Lagash, que aparece recogida en la Estela de los Buitres, conservada en el Museo del Louvre.
He estado leyendo un breve capítulo de este conflicto en el libro 1001 Batallas que cambiaron el curso de la Historia de R.G.Grant.
Según el autor, Lagash era una metrópoli que se encontraba gobernada por un monarca llamado Ennatum, quién aspiraba anexionar a sus dominios a unas tierras de regadío disputadas con la vecina ciudad de Umma.
Así fue como estalló en el 2450 a.C. la guerra entre Lagash y Umma. Básicamente las operaciones se redujeron a un contingente de soldados de Lagash al mando del propio Ennatum (que curiosamente montaba en un carro turado por ¡burros!), que se presentaron ante la ciudad de Umma. Estos últimos aceptaron el reto y salieron de la guarnición. No obstante la mejor táctica planteada por el Rey Ennatum mediante una formación estrecha con lanzas erizadas, arrolló a los soldados de Umma que sufrieron unos 200 muertos y facilitó a Lagash la victoria.

Rubén el Stuka.
Saludos.

Sería de las primera batallas de las que tenemos descripción escrita e incluso gráfica. El carro creo que sería tirado por onagros, un asno de la región que había sido domesticado antes que apareciera el caballo. Hay algunas representaciones de esos carros lentos de cuatro ruedas, creo recordar que incluso la del rey Eanatum.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
Sir Weymar Horren escribió:
cv-6 escribió:
Antigono Monoftalmos escribió: Sí, hubo un período en la Prehistoria en que el planeta fue compartido por cinco especies de homínidos conocidas; los neandertales, los denisovanos, los sapiens, los erectus y los hobbits de Flores (que supone que habitaban otros entornos del Sudeste Asiático).
Sobre los hobbits de Flores yo he leído en algún sitio que no eran una raza diferente, sino gente que se había ido haciendo más pequeña con el tiempo debido a escasez de alimentos o algo así.
Una subespecie del homo erectus ocasionada por el enanismo insular, concretamente.
Mala opción eligieron. En Canarias, los endemismos destacan por el gigantismo. Es lo que tiene el gofio.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Sir Weymar Horren
Depende del tipo de especie. En los roedores y los lagomorfos, por ejemplo, suele darse el gigantismo insular, mientras que en los ungulados sucede todo lo contrario. No siempre el gigantismo es una ventaja: los conejos de Menorca se volvieron tan torpes y lentos durante el Plioceno que cuando bajó el nivel del mar a causa de una crisis salina y Menorca quedó unida con Mallorca, una especie de cabras diminutas colonizó su hábitat y los llevó a la extinción.

La rata gigante de Tenerife

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
Sir Weymar Horren escribió:Depende del tipo de especie. En los roedores y los lagomorfos, por ejemplo, suele darse el gigantismo insular, mientras que en los ungulados sucede todo lo contrario. No siempre el gigantismo es una ventaja: los conejos de Menorca se volvieron tan torpes y lentos durante el Plioceno que cuando bajó el nivel del mar a causa de una crisis salina y Menorca quedó unida con Mallorca, una especie de cabras diminutas colonizó su hábitat y los llevó a la extinción.
Por no decir que el gigantismo implicaba aumentar el interés para los depredadores. Motivo plausible de la desaparición de la rata gigante tinerfeña.


https://es.wikipedia.org/wiki/Canariomys_bravoi


https://es.wikipedia.org/wiki/Gallotia_goliath

Seres, indudablemente peligrosos y/o sabrosos, desaparecidos para siempre.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Penthea
Antigono Monoftalmos escribió:Aquí unos cuantos enlaces sobre la extinción de la megafauna del Pleistoceno:
http://www.temporamagazine.com/la-extin ... -superior/
http://www.pangeados.com/2012/10/extinc ... oceno.html
http://www.pangeados.com/2012/10/la-lle ... io-la.html
Vienen a decir que a pesar de tener una tecnología ínfima de la Edad de Piedra, parece ser que los sapiens eran capaces de aniquilar a criaturas más grandes y feroces en poco tiempo...pero no todas las opiniones coinciden, otros expertos aducen a un cambio climático explicando que la capacidad de aquellas sociedades de cazadores-recolectores superaba la posibilidad de grandes extinciones.
Gracias, Antígono.

La verdad es que yo no veo a los sapiens del paleolítico con capacidad para grandes extinciones. Yo he excavado cazaderos paleolíticos y no me termina de cuadrar. Sí, se pueden cazar grandes mamíferos pero de ahí a una caza que suponga la extinción de una especie…yo lo dejaría para otras fechas. Veo mucho más lógico el tema del cambio climático: hay en épocas que tenemos en la península fauna de climas fríos como mamuts o rinocerontes lanudos, mientras que en otras se trata de una fauna típica de sabana, con elefantes, leones y grandes herbíboros.
Antigono Monoftalmos escribió: Me auto-cito a mí mismo para colgar esta noticia acerca del tema:
http://www.elmundo.es/ciencia/2013/12/1 ... b459d.html
Al parecer del contacto violento entre diferentes especies humanas (u homínidos) hemos pasado al contacto erótico-festivo. Según las noticias, en la Prehistoria, se habrían cruzado (y reproducido entre sí) hasta cuatro especies diferentes de homínidos :shock :?
Hemos pasado de En Busca del Fuego a las Cavernas Ardientes en versión X :-
Esta teoría es más interesante que la de estarse matando todo el día: haz el amor y no la guerra.

Ahora en serio, no he podido leer el artículo, pero supongo que se refiere al artículo de Nature sobre el análisis de ADN neandertal. Y sí, por lo que demuestran las últimas investigaciones, no sólo sapiens y neandertales se han "arrejuntado" más de una vez (por fin se rompen mitos...), si no que las mezclas entre especies y poblaciones humanas es de lo más normal y que nos tenemos que ir olvidando de árboles genealógicos con líneas rectas, porque hay hibridaciones por todas partes. Las poblaciones euroasiáticas era muy promiscuas.

Por cierto, como te dicen por ahí, el hombre de Flores es un erectus.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Antigono Monoftalmos
Sí, el hombre de Flores proviene del erectus...en teoría el sapiens también, así que ambos serían parientes, y por tanto "teóricamente" cruzables.
A menos que haya cambiado nuevamente el árbol de los homínidos; porque en Prehistoria, últimamente, hay novedades que nos cambian la visión del período cada dos por tres. Todavía están por precisar algunas cuestiones como dónde encaja el nuevo homínido (el homo naledi que salió en NG este año), o quienes son los autores de las herramientas pre-olduvayenses (o lomekwiense, otro nombre para añadir a la lista de nombres raros) si otro homínido o un australopithecus.
Sir Weymar Horren escribió:Depende del tipo de especie. En los roedores y los lagomorfos, por ejemplo, suele darse el gigantismo insular, mientras que en los ungulados sucede todo lo contrario. No siempre el gigantismo es una ventaja: los conejos de Menorca se volvieron tan torpes y lentos durante el Plioceno que cuando bajó el nivel del mar a causa de una crisis salina y Menorca quedó unida con Mallorca, una especie de cabras diminutas colonizó su hábitat y los llevó a la extinción.
El gigantismo y el enanismo suelen darse en especies que quedan aisladas en lugares remotos como las islas; pero siempre lleva su contrapartida, cómo que aparezcan de repente nuevas formas de vida que acaben con esas especies endémicas. Como les pasó a la moa y al dodo.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
La idea de la extinción de los grandes herbívoros vía humana se basa en la baja tasa de reposición de estos. Si los sapiens o semejantes masacraban a las crías, muy posiblemente esa extinción se habría acelerado.

Es una de las teorías para la desaparición de grandes herbívoros en América.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Penthea
Claro, Uro, pero excepto en ese caso muy concreto...en el resto, parece que responde a una cuestión climática, especies que van sucediendo a otras en función de climas más cálidos o más fríos (glaciaciones), porque además, esa megafauna no desaparece en un periodo inmediantamente posterior a su contacto con los homínidos. Pero bueno, que igual es lo de siempre, un conjunto de factores...

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
Penthea escribió:Claro, Uro, pero excepto en ese caso muy concreto...en el resto, parece que responde a una cuestión climática, especies que van sucediendo a otras en función de climas más cálidos o más fríos (glaciaciones), porque además, esa megafauna no desaparece en un periodo inmediantamente posterior a su contacto con los homínidos. Pero bueno, que igual es lo de siempre, un conjunto de factores...
¡Todo en la vida es multifactorial!

Modernamente se ha puesto de moda figurarnos a los prehistóricos como consumidores masivos de carne, creando auténticas brechas ecológicas.

¿Eso sería posible con grupos humanos tan limitados? Lo dudo. Pero posiblemente ayudarían bastante...

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Penthea
Urogallo escribió:
¡Todo en la vida es multifactorial!

Modernamente se ha puesto de moda figurarnos a los prehistóricos como consumidores masivos de carne, creando auténticas brechas ecológicas.

¿Eso sería posible con grupos humanos tan limitados? Lo dudo. Pero posiblemente ayudarían bastante...
Uy, sí, se ponen muy pesados con lo de "multifactorial". Para mi que no saben argumentar bien una teoría y escurren el bulto.

En cuanto a la caza, yo también creo que se sobredimensiona. Hace años excavé un cazadero que fue utilizado durante mucho tiempo (lo sabemos por la lítica) y no encontramos tantos ejemplares (un elefante, un toro, un zorro o algo así...vamos, nada del otro mundo).

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
Está claro que el aprovechamiento intensivo de la caza capturada desalentaría las masacres de las que a veces se habla. Cuándo cazaban algo, lo devoraban hasta la médula.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Antigono Monoftalmos
Urogallo escribió:Cuándo cazaban algo, lo devoraban hasta la médula.
Normal, hay que tener en cuenta que salir a cazar no implica automáticamente tener éxito. Como leí en el artículo de NG sobre los hotentotes, aunque los urbanitas occidentales lo pensemos, las gacelas no están en la sabana esperando a que les sacudas un mazazo, o les lances una jabalina. Las presas tienen la desagradable costumbre de huir.
En el caso de los animales depredadores, en la mayoría de los casos, las presas suelen escapar o eludir al depredador, sobre todo si es un depredador en solitario; eludir a una manada de depredadores ya es más complicado.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
En los libros sobre paleodietas se recuerda, sin exito, que los primitivos comían casquería y médula con tanta frecuencia como filetes...Algo que los practicantes de tales dietas prefieren olvidar.

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Penthea
Bueno, se supone que en esa época había más animales para cazar que ahora, además, en ciertos sitios como bebederos y tal, los puedes encontrar fácilmente. Me imagino, que yo de cazar no tengo ni idea...

Sí, curioso que ahora se pongan de moda las paleodietas...

Re: ¿La primera guerra?

Publicado: 25 Feb 2016
por Urogallo
Eran gentes especializadas en un puñado de tareas, con una cultura material muy limitada (Creo que el patrimonio de uno de estos humanos no pasaría de 25 objetos...en toda su vida) Serían muy efectivos en sus tareas.