¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Moderador: Edhawk
- Molders
- Subteniente
- Mensajes: 1051
- Registrado: 04 Jun 2004
- Agradecimiento recibido: 1 vez
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Corrigeme si estoy confundido. Entre 1439 1443 en el concilio de Florencia se ratifico la union de las iglesias de occidente y oriente
"Muchas gracias por su ofrecimiento pero tenemos mas soldados que armas."
- Japa
- Teniente Coronel
- Mensajes: 4792
- Registrado: 10 Jul 2007
- Agradecido : 22 veces
- Agradecimiento recibido: 10 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
En el concilio se firmó esa unión, en efecto, pero cuando la noticia llegó a Bizancio la población, azuzada por el clero medio y bajo, reaccionó de forma furibunda y el acuerdo quedó pospuesto a la espera de tiempos mejores, tiempos que, como ya sabemos, nunca llegaron. Con la ciudad cayeron también el emperador y el patriarca de oriente, los principales adalides de la unión, y todo quedó en agua de borrajas
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Aprovecho mi primer mensaje para saludar a todos y felicitarles por el alto nivel de este foro.
Respecto al asunto en cuestión, estoy de acuerdo con aquellos compañeros que han opinado sobre la imposibilidad de evitar la caída de Constantinopla a medio plazo, aunque hubiese recibido la ayuda necesaria para resistir el sitio de 1453... Pero en el aspecto estrictamente militar, siempre me he preguntado ¿por qué no se defendió la segunda línea de murallas? (o tercera, si tenemos en cuenta el primer parapeto). No voy a ser yo quien enmiende la plana a Gustiniani o el propio Emperador, entiendo que ceder la primera muralla prácticamente imposibilitaría la defensa del foso, tanto como la reparación de los daños causados por la artillería, al tener al enemigo bajo tus barbas, pero justo antes del ataque definitivo, y dado que este no era ningún secreto, ¿no hubiese resultado mejor retirarse a la línea principal en lugar de defender una muralla que, en algunos puntos, era poco más que una barricada?... Sir Steven Runciman, en su magnífico libro "La caída de Constantinopla 1453", nos dice que, antes de iniciarse el sitio, la muralla principal se encontraba en buen estado, y aunque seguro que sufrió bajo la acción artillera de los turcos, al encontrarse en parte resguardada por la muralla exterior, por fuerza debería encontrarse en mejor condiciones de defensa...
Saludos.
Respecto al asunto en cuestión, estoy de acuerdo con aquellos compañeros que han opinado sobre la imposibilidad de evitar la caída de Constantinopla a medio plazo, aunque hubiese recibido la ayuda necesaria para resistir el sitio de 1453... Pero en el aspecto estrictamente militar, siempre me he preguntado ¿por qué no se defendió la segunda línea de murallas? (o tercera, si tenemos en cuenta el primer parapeto). No voy a ser yo quien enmiende la plana a Gustiniani o el propio Emperador, entiendo que ceder la primera muralla prácticamente imposibilitaría la defensa del foso, tanto como la reparación de los daños causados por la artillería, al tener al enemigo bajo tus barbas, pero justo antes del ataque definitivo, y dado que este no era ningún secreto, ¿no hubiese resultado mejor retirarse a la línea principal en lugar de defender una muralla que, en algunos puntos, era poco más que una barricada?... Sir Steven Runciman, en su magnífico libro "La caída de Constantinopla 1453", nos dice que, antes de iniciarse el sitio, la muralla principal se encontraba en buen estado, y aunque seguro que sufrió bajo la acción artillera de los turcos, al encontrarse en parte resguardada por la muralla exterior, por fuerza debería encontrarse en mejor condiciones de defensa...
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- frates milites
- General de Ejercito
- Mensajes: 17993
- Registrado: 03 Ago 2006
- Ubicación: Cuartel "La Reina", el Pardo
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
creo que la respuesta podría enrevesarse mas...pero la falta de hombres es la respuesta mas posible..
saluten
saluten
Principe de mi Reina, Archiduque del Bierzo, Duque de Moncloa, Serrano, Moratalaz y Arganda, Conde de bares y demás lugares, Señor de mi casa.....si me dejan...
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Sin duda la falta de hombres fue el mayor hándicap de la defensa, pero ello no influye en la decisión de no retirarse a la muralla principal antes del último ataque, la longitud de la línea a defender no varía... Posiblemente el resultado hubiese sido el mismo dada la superioridad turca, pero al menos se hubiesen ahorrado el error de la kerkaporta, y quien sabe, al menos peor no creo que les hubiese ido...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- patiñorbe
- Soldado
- Mensajes: 34
- Registrado: 27 May 2011
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Lo que Constantino necesitaba era aguantar lo màs posible, sin los cañones de urbano el desidido mahomed II hubiera visto difìcil remontar esas murallas.
La supervivencia de bizancio era lograr resistir el mayor tiempo posible, aunque eso hubiera significado ceder de alguna manera. ¿Habrà sabido Constantino del potencial destructivo de esos cañones? y de haberlo sabido, la continuidad que le ofrecìa mahomet a constantino en la regiòn de Morea, acaso no habrà sido la ùnica alternativa para esperar mejores èpocas y oportunidades.
La continuidad Imperial, era lo mìnimo necesario para que el sueño siga vivo; para lo cual si habìa alternativas.
La supervivencia de bizancio era lograr resistir el mayor tiempo posible, aunque eso hubiera significado ceder de alguna manera. ¿Habrà sabido Constantino del potencial destructivo de esos cañones? y de haberlo sabido, la continuidad que le ofrecìa mahomet a constantino en la regiòn de Morea, acaso no habrà sido la ùnica alternativa para esperar mejores èpocas y oportunidades.
La continuidad Imperial, era lo mìnimo necesario para que el sueño siga vivo; para lo cual si habìa alternativas.
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18159
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 101 veces
- Agradecimiento recibido: 1715 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
La supervivencia de la ciudad no cambiaba nada, los turcos eran imparables, si la ciudad no caía en 1453, caería en otro momento. El problema era la falta de apoyos de Bizancio en ese momento.patiñorbe escribió:Lo que Constantino necesitaba era aguantar lo màs posible, sin los cañones de urbano el desidido mahomed II hubiera visto difìcil remontar esas murallas.
La supervivencia de bizancio era lograr resistir el mayor tiempo posible, aunque eso hubiera significado ceder de alguna manera. ¿Habrà sabido Constantino del potencial destructivo de esos cañones? y de haberlo sabido, la continuidad que le ofrecìa mahomet a constantino en la regiòn de Morea, acaso no habrà sido la ùnica alternativa para esperar mejores èpocas y oportunidades.
La continuidad Imperial, era lo mìnimo necesario para que el sueño siga vivo; para lo cual si habìa alternativas.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Constantino XI no podía abandonar Constantinopla, esta ciudad constituía en la práctica la totalidad del "imperio", el despotado de Morea no tardó demasiado tiempo en caer también bajo el poder turco, y si hubiese huído hacia Occidente ¿qué hubiese conseguido?. Constantinopla estaba perdida, incluso en el hipotético caso de haber recibido la suficiente ayuda en 1453 más temprano que tarde sucumbiría. Ahora bien, aún continuo preguntándome el motivo por el cual sus últimos defensores no retrocedieron a la línea de murallas principal antes del último asalto...patiñorbe escribió:Lo que Constantino necesitaba era aguantar lo màs posible, sin los cañones de urbano el desidido mahomed II hubiera visto difìcil remontar esas murallas.
La supervivencia de bizancio era lograr resistir el mayor tiempo posible, aunque eso hubiera significado ceder de alguna manera. ¿Habrà sabido Constantino del potencial destructivo de esos cañones? y de haberlo sabido, la continuidad que le ofrecìa mahomet a constantino en la regiòn de Morea, acaso no habrà sido la ùnica alternativa para esperar mejores èpocas y oportunidades.
La continuidad Imperial, era lo mìnimo necesario para que el sueño siga vivo; para lo cual si habìa alternativas.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Draco
- Cabo 1º
- Mensajes: 127
- Registrado: 08 Oct 2010
- Ubicación: Montevideo,Uruguay
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Se puede decir sin dudas que Constantinopla (luego llamada Constantiniye y mas tarde Istambul) estaba condenada.Causa de ello,las diferencias existentes entre la iglesia de Oriente y Occidente y por lo tanto de la propia cristiandad.Pocos monarcas europeos se vieron realmente interesados en salvar la ciudad o en combatir a los turcos,cosa que sucedio cuando ya fue demasiado tarde.A eso sumar la falta de tropas y de refuerzos adecuados (solo 900 soldados genoveses) y el hecho mismo que se trataba de un final de epoca en su forma mas tragica y extrema.
Saludos!!
Saludos!!
" Honra a tu dios, Ama a tu esposa , Defiende tu patria"....
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18159
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 101 veces
- Agradecimiento recibido: 1715 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Siempre se achaca a los monarcas occidentales el fin de Constantinopla, pero aunque la hubieran apoyado abiertamente nada habría cambiado, los cristianos orientales no estaban por la labor de salvar a Bizancio, muchos tenían cuentas pendientes con los griegos y eran aliados de los turcos. La caída de Bizancio fue más responsabilidad de los propios bizantinos (y su política en los Balcanes, Tracia y Anatolia) que de los monarcas occidentales.Draco escribió:Se puede decir sin dudas que Constantinopla (luego llamada Constantiniye y mas tarde Istambul) estaba condenada.Causa de ello,las diferencias existentes entre la iglesia de Oriente y Occidente y por lo tanto de la propia cristiandad.Pocos monarcas europeos se vieron realmente interesados en salvar la ciudad o en combatir a los turcos,cosa que sucedio cuando ya fue demasiado tarde.A eso sumar la falta de tropas y de refuerzos adecuados (solo 900 soldados genoveses) y el hecho mismo que se trataba de un final de epoca en su forma mas tragica y extrema.
Saludos!!
Al menos los turcos crearon un estado moderno y acabaron con el caos permanente en Grecia y los Balcanes.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman
- Draco
- Cabo 1º
- Mensajes: 127
- Registrado: 08 Oct 2010
- Ubicación: Montevideo,Uruguay
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Ni que hablar que la politica de bizancio tuvo mucho que ver,sobre todo en Anatolia,de donde procedia el grueso de las tropas que se reclutaban para defender el imperio.Y como bien dices,muchos tenian alianzas con los turcos y muchos solo veian intereses economicos,tan mal estaban las cosas que cuando el papa realizo un llamado para luchar contra los otomanos,quienes respondieron con mas fuerza fueron un grupo de musulmanes contrarios a Mehmed II.
PD: Quiza es irse muy hacia adelante,pero recuerda alguien el caso de la corona de San Esteban y el dinero para la cruzada?.
Saludos!!
PD: Quiza es irse muy hacia adelante,pero recuerda alguien el caso de la corona de San Esteban y el dinero para la cruzada?.
Saludos!!
" Honra a tu dios, Ama a tu esposa , Defiende tu patria"....
-
- Cabo
- Mensajes: 86
- Registrado: 21 Jul 2016
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Sí, desde luego Constantinopla estaba sentenciada desde que los turcos conquistaron las tierras que la rodeaban. Lo que quiero cuestionar es la cifra de 100 - 200.000 turcos, que resulta realmente excesiva. Alguna vez he leído que eran en torno a 60.000, de los que muchos, a su vez, eran irregulares reclutados para la ocasión.
-
- Soldado
- Mensajes: 33
- Registrado: 30 Mar 2016
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Según iba leyendo los mensajes vi que había dos cosas en las que no se ponía mucho énfasis.
Una es que nosotros sabemos que constatinopla podía caer pero ellos no lo sabían. Vi que la mencionasteis en algún comentario pero para mi es clave. Constantinopla nunca había caído salvo en el año 1204 y traición mediante por qué iba a caer ahora? Los turcos tenían cañones vale pero cuanto se sabia de ellos en aquella época? Se sabía si podían cargarse las murallas de Constantinopla? Lo mas probable es que se pensara que no. Muchos aliados probablemente pensaron que tenían tiempo hasta que los turcos triunfaran y por eso tardaron en acudir. Simplemente se midió mal (aunque no tan mal, después de todo se entro en la ciudad por una puerta mal cerrada).
La segunda es la situación turca. El sultán otomano que situación tenía? Porque aquí se está diciendo que los turcos eran imparables pero yo no lo tengo tan claro. Según tengo entendido la situación del sultán era delicada necesitaba un gran triunfo como el comer por eso fue a por Constantinopla. Si hubiera fracasado que hubiera pasado? Que hubieran hecho sus detractores? Nos podemos encontrar en una situación de golpe de estado y guerra civil en el imperio y si se hubiera dado ese caso entonces si que constantinopla hubiera podido resistir, tal vez no el imperio bizantino pero si una constantinopla como reino vasallo/cliente convertido al catolicismo romano. Los turcos no serían tal imparables si luchaban entre ellos.
Una es que nosotros sabemos que constatinopla podía caer pero ellos no lo sabían. Vi que la mencionasteis en algún comentario pero para mi es clave. Constantinopla nunca había caído salvo en el año 1204 y traición mediante por qué iba a caer ahora? Los turcos tenían cañones vale pero cuanto se sabia de ellos en aquella época? Se sabía si podían cargarse las murallas de Constantinopla? Lo mas probable es que se pensara que no. Muchos aliados probablemente pensaron que tenían tiempo hasta que los turcos triunfaran y por eso tardaron en acudir. Simplemente se midió mal (aunque no tan mal, después de todo se entro en la ciudad por una puerta mal cerrada).
La segunda es la situación turca. El sultán otomano que situación tenía? Porque aquí se está diciendo que los turcos eran imparables pero yo no lo tengo tan claro. Según tengo entendido la situación del sultán era delicada necesitaba un gran triunfo como el comer por eso fue a por Constantinopla. Si hubiera fracasado que hubiera pasado? Que hubieran hecho sus detractores? Nos podemos encontrar en una situación de golpe de estado y guerra civil en el imperio y si se hubiera dado ese caso entonces si que constantinopla hubiera podido resistir, tal vez no el imperio bizantino pero si una constantinopla como reino vasallo/cliente convertido al catolicismo romano. Los turcos no serían tal imparables si luchaban entre ellos.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
La situación de Constantinopla en 1453 no era comparable a la de asedios anteriores, la ciudad estaba casi despoblada (50.000 habitantes cuando llegó a tener medio millón), por la misma causa los defensores eran muy escasos para defender tantos kilómetros de murallas, y de ellos sólo los mercenarios y unos pocos bizantinos estaban bien equipados y tenían una amplia experiencia de guerra...
Los cañones demostraron su efectividad demoliendo la muralla exterior, y aunque sigo pensando que antes del último ataque se debería haber abandonado estas y defender la principal, las cartas estaban echadas, con o sin poterna abierta... Europa no hizo ningún plan serio de socorrer Constantinopla, empecinada en que la iglesia ortodoxa se plegase ante la catolica, por lo tanto no hubiese llegado ningún refuerzo aunque se hubiese resistido un mes más... Constantinopla estaba perdida.
Saludos.
Los cañones demostraron su efectividad demoliendo la muralla exterior, y aunque sigo pensando que antes del último ataque se debería haber abandonado estas y defender la principal, las cartas estaban echadas, con o sin poterna abierta... Europa no hizo ningún plan serio de socorrer Constantinopla, empecinada en que la iglesia ortodoxa se plegase ante la catolica, por lo tanto no hubiese llegado ningún refuerzo aunque se hubiese resistido un mes más... Constantinopla estaba perdida.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Opino que entre todos la mataron y ella sola se murió. Muchos intereses. ¿Qué podía aportar ya Bizancio como aliado? Desde que perdió la flota y el territorio, era un cadáver andante. La flota turca casi se hizo con todo el Mediterráneo, sin Constantinopla o con ella. La reacción naval tuvo que haber tenido lugar mucho antes. A Francia interesaba mucho que los turcos supusieran una amenaza para austriacos y españoles/aragoneses. Ellos comerciaban con los turcos, incluso vendiendo cañones. España, tenía bastante con lo suyo en ese momento, Inglaterra, muy alejada. Centroeuropa a parte de Austria, dividida y en conflicto. Las ciudades italianas, lo que para unas suponía un enorme amenaza, a sus contrarias les beneficiaba... Un lío para mí. La batalla se perdió en el mar tiempo hacía.
Pero voy con las murallas. Un sistema de murallas superpuestas, triple en este caso, funciona como una unidad. Si se pierde la primera, aunque haya segunda y tercera, deja de funcionar como un sistema, falta un engranaje. manteniendo la primera a toda costa, les iba muy bien, el sistema funcionaba, a punto estuvieron de triunfar. retrocediendo, empeorarían las cosas y no evitaría una puerta mal cerrada o una traición. Pero lo vemos:
En primer lugar, una vista aérea donde se aprecia el conjunto. He marcado unos círculos rojos donde creo que habría puntos débiles si se abandonaba la primera línea. Con un trazo azul, una zona muerta a los pies de esa primera muralla. Era regalarles la tercera paralela, hablando en términos más modernos. Servía de parapeto a escsos metros de las torres y los muros de la segunda línea. No sería tan fácil de defender como el sistema completo.
Esto es un esquema de los míos, simplón y sin escala, sólo como orientación.
En primer lugar está el foso, que supongo ya relleno (verde). Si cae la primera línea, se aprecia una zona muerta al pie de la escarpa del foso, defendida por, precisamente, esa línea. Las otras líneas contribuyen a la defensa del foso (trazos negros) Pero no sólo eso, la base de las torres de la segunda, serían muy difíciles de batir (trazos azules)
Curiosamente, en la planta que puse se destacan las torres en forma de U de la segunda línea, en contraste con las cuadradas del resto de zonas. Podían cubrir más direcciones aunque con menor volúmen de fuego. Y otro aspecto. Desde esa zona muerta se puede minar a placer el resto de líneas, sin tener que pasar por debajo del foso y desde mucho más cerca (rosa). Los turcos eran muy hábiles minadores.
Así que motivos hay para compartir la opinión de los Bizantinos, que llevaban mil años construyendo, atacando y defendiendo fortalezas.
Pero voy con las murallas. Un sistema de murallas superpuestas, triple en este caso, funciona como una unidad. Si se pierde la primera, aunque haya segunda y tercera, deja de funcionar como un sistema, falta un engranaje. manteniendo la primera a toda costa, les iba muy bien, el sistema funcionaba, a punto estuvieron de triunfar. retrocediendo, empeorarían las cosas y no evitaría una puerta mal cerrada o una traición. Pero lo vemos:
En primer lugar, una vista aérea donde se aprecia el conjunto. He marcado unos círculos rojos donde creo que habría puntos débiles si se abandonaba la primera línea. Con un trazo azul, una zona muerta a los pies de esa primera muralla. Era regalarles la tercera paralela, hablando en términos más modernos. Servía de parapeto a escsos metros de las torres y los muros de la segunda línea. No sería tan fácil de defender como el sistema completo.
Esto es un esquema de los míos, simplón y sin escala, sólo como orientación.
En primer lugar está el foso, que supongo ya relleno (verde). Si cae la primera línea, se aprecia una zona muerta al pie de la escarpa del foso, defendida por, precisamente, esa línea. Las otras líneas contribuyen a la defensa del foso (trazos negros) Pero no sólo eso, la base de las torres de la segunda, serían muy difíciles de batir (trazos azules)
Curiosamente, en la planta que puse se destacan las torres en forma de U de la segunda línea, en contraste con las cuadradas del resto de zonas. Podían cubrir más direcciones aunque con menor volúmen de fuego. Y otro aspecto. Desde esa zona muerta se puede minar a placer el resto de líneas, sin tener que pasar por debajo del foso y desde mucho más cerca (rosa). Los turcos eran muy hábiles minadores.
Así que motivos hay para compartir la opinión de los Bizantinos, que llevaban mil años construyendo, atacando y defendiendo fortalezas.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
No niego la funcionalidad del sistema completo, ni la obligación de defender sólo la muralla exterior a falta de hombres para cubrir ambas, pero para cuando los otomanos lanzaron el último ataque, de la muralla exterior, sobre todo en lugares como la puerta de San Romano, no quedaba prácticamente nada, se había convertido en una simple barricada... Dado que el ataque no resultó una sorpresa (los tambores retumbaron durante toda la noche) hubiese resultado más lógico defender la muralla principal, menos dañada, y en el improbable caso de conseguir rechazar a los atacantes recuperar las posiciones anteriores...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- mclane
- Capitán
- Mensajes: 2261
- Registrado: 17 Feb 2009
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Pero si ya cayó contra menos enemigos, mejor defendida y 200 años antes, como no iba a caer en 1453 con todo lo que estaba en su contra.
Que hubieran vuelto al seno Católico antes... ¿Eh Lutzow?
Que hubieran vuelto al seno Católico antes... ¿Eh Lutzow?
Cobdician caballeros las guerras de cada día
por levar muy grant sueldo e doblar la cuantía:
e fuelgan cuando veen la tierra en robería
de ladrones e cortones que traen en compañía.
Pero López de Ayala . Rimado de Palacio
por levar muy grant sueldo e doblar la cuantía:
e fuelgan cuando veen la tierra en robería
de ladrones e cortones que traen en compañía.
Pero López de Ayala . Rimado de Palacio
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Una barricada, suficiente. Una barricada que no se podía ceder. Tampoco hay que olvidar que además de poder flanquear por los lados (obvio) al enemigo, otro sistema de concentrar el fuego sobre un punto es apilando en altura. En la zona del ataque estarían cubiertas todas las posiciones de todas las líneas que pudieran ser efectivas contra el punto neurálgico, No todas en su extensión, sólo donde pudieran tener ángulo. Vamos, que no me creo que estuvieran desocupadas y todos en primera línea, porque tampoco funciona el sistema bien.
Las imágenes tan espectaculares puestas en la sección correspondiente del panorámico de Constantinopla, aparecen defensores en todas las líneas. Pero claro....
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 50#p842278
Es que viéndolo con más detalle, parece incluso que habían rellenado la primera y atacaban una torre de la segunda con una bastida, además de intentar escalar la segunda en medio un lienzo ¿? y donde el ataque principal, no quedaba nada de ninguna. (No hablaré de los meteoritos de los defensores)
Como ya dije, mucha brecha me parece a mí.
Las imágenes tan espectaculares puestas en la sección correspondiente del panorámico de Constantinopla, aparecen defensores en todas las líneas. Pero claro....
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 50#p842278
Es que viéndolo con más detalle, parece incluso que habían rellenado la primera y atacaban una torre de la segunda con una bastida, además de intentar escalar la segunda en medio un lienzo ¿? y donde el ataque principal, no quedaba nada de ninguna. (No hablaré de los meteoritos de los defensores)
Como ya dije, mucha brecha me parece a mí.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17196
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 593 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
A esas alturas era tarde.
La mejor opción hubiera sido tiempo atrás cuando los otomanos entraron en crisis tras el desastre de Ankara ante los persas.
La mejor opción hubiera sido tiempo atrás cuando los otomanos entraron en crisis tras el desastre de Ankara ante los persas.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
La barricada estaba fabricada con los restos de muralla, tablones e incluso barriles rellenos de arena, no parece la mejor defensa ante todo el ejército otomano, que obviamente centró sus ataques en la misma... Aunque se asaltó todo el perímetro con el fin de mantener ocupados a los escasos defensores, en ningún lugar donde las torres y murallas se mantenían en pie consiguieron éxito alguno los turcos... No estamos hablando de sostener un asedio, sino de detener un asalto, para ello sigo pensando que era mejor retirarse a la línea principal de murallas, mucho menos dañadas al estar protegidas del bombardeo por la muralla exterior...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Pero es que lo detuvieron no retirándose. Otra cosa es la dichosa puerta. Cederla era condenarse. Así tenían salvación. Cederla era que podían avanzar y concentrarse a cubierto para el asalto. Cederla era menguar en un 33% el volumen de fuego sobre el punto de asalto por parte defensora, y peor aún, sin defensas verticales. La primera línea jamás se cede. Se puede perder, pero no ceder en este sistema.
Es como el famoso camino cubierto de una en estrella. El dicho era: Si se pierde el camino cubierto, se pierde la fortaleza seguro. Por muchos bastiones y baluartes que hubiera detrás.
Es como el famoso camino cubierto de una en estrella. El dicho era: Si se pierde el camino cubierto, se pierde la fortaleza seguro. Por muchos bastiones y baluartes que hubiera detrás.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Quizá se da demasiado importancia a la Kerkoporta, para cuando entraron por ella los jenízaros Giustiniani ya había resultado herido y los genoveses iniciado la retirada, siendo entonces la barricada tomada... Retirándose a la muralla principal se evitaba tanto el problema de defender una barricada como el de la dichosa poterna, el períbolo tenía entre 15-20 metros de anchura, las torres de la tercera muralla otros tantos, dominaban completamente a la anterior y no entiendo lo de la falta de defensas verticales, porque sí existían, y mejor que desde una barricada...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18159
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 101 veces
- Agradecimiento recibido: 1715 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Curiosamente Bizancio solicitaba la ayuda en Occidente porque en Oriente ya no tenía aliados, serbios y búlgaros no dudaron en apoyar a los otomanos contra Constantinopla. Al final Bizancio cayó por su incapacidad para crear aliados en su región...en eso, los turcos les llevaban ventaja.Poliorcetos escribió:Opino que entre todos la mataron y ella sola se murió. Muchos intereses. ¿Qué podía aportar ya Bizancio como aliado? Desde que perdió la flota y el territorio, era un cadáver andante. La flota turca casi se hizo con todo el Mediterráneo, sin Constantinopla o con ella. La reacción naval tuvo que haber tenido lugar mucho antes. A Francia interesaba mucho que los turcos supusieran una amenaza para austriacos y españoles/aragoneses. Ellos comerciaban con los turcos, incluso vendiendo cañones. España, tenía bastante con lo suyo en ese momento, Inglaterra, muy alejada. Centroeuropa a parte de Austria, dividida y en conflicto. Las ciudades italianas, lo que para unas suponía un enorme amenaza, a sus contrarias les beneficiaba... Un lío para mí. La batalla se perdió en el mar tiempo hacía.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17196
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 593 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
No es que fueran aliados de los turcos, sino que ya habían sido vencidos por ellos antes y eran vasallos.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Vasallos y carne de cañón en el último asalto...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
En la excesiva importancia de la Kerkoporta, coincidimos. Porque para mi hay ora explicación. Pero vamos por partes.
La muralla interior no cubre la base de la exterior ni de la segunda, Hay zonas muertas a los pies, como en cualquier muralla, que sólo pueden ser batidas por defensas verticales (matacanes, buheras, cadahalsos... que no tiene) o sacando el cuerpo por la almena y exponerse. También se baten con las torres de flanqueo. Con el agravante de dejar la primera desguarnecida. Lo pinto:
Imagen del Google Earth. Los triángulos verdes, las zonas muertas salvo para los flanqueos y las pedradas. Se ve perfectamente la limitación del ángulo lateral de tiro por los merlones (rosa)
Entrando en más detalles. El "parateichion" o espacio entre la defensa exterior y la intermedia, estaba atravesado de trecho en trecho con muros de cierre, es decir, compartimentado. Las torres, tanto de la interna como la intermedia, la mayoría son macizas en la base, salvo algunas que tenían poternas para acceder al "peribolos" desde la primera y al "parateichion" desde la segunda.
La Kerkaporta, o la poterna que así llaman, NO tiene paso hasta la línea interior según los arqueólogos, no podrían acceder desde ella a las murallas altas. De hecho, piensan que ese nombre corresponde a otra. Aunque hubieran penetrado en el parateichion desde esa puerta, no se podrían mover libremente por él debido a los muros transversales. Lo que SI podrían haber encontrado es una poterna de las torres, en concreto por alguna de las abandonadas por los genoveses. Si consiguieron acceder no sólo al peribolos sino a las torres de segunda línea y principal es porque pudieron traspasar la exterior, tanto en un lugar desguarnecido como en uno conquistado. Aparecerían más que atrás, a los lados de la zona del asalto, o en una torre que dominara el área.
Son mis suposiciones, pero las únicas que encajan.
En el asedio de 1.422, esta primera muralla o antemuro, fue tan vital y decisiva como en el asedio final. He visto enlaces que se hacen esa misma pregunta. Cómo una parte nada vital pudo jugar tan destacado papel en dos asedios. Aquí tienes respuestas.
Os dejo enlaces. Primero uno que es casi la Wiki, y otro con estupendas grafías , aunque no se sepa inglés.
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/326796
http://www.maquetland.com/article-932-w ... sh-version
La muralla interior no cubre la base de la exterior ni de la segunda, Hay zonas muertas a los pies, como en cualquier muralla, que sólo pueden ser batidas por defensas verticales (matacanes, buheras, cadahalsos... que no tiene) o sacando el cuerpo por la almena y exponerse. También se baten con las torres de flanqueo. Con el agravante de dejar la primera desguarnecida. Lo pinto:
Imagen del Google Earth. Los triángulos verdes, las zonas muertas salvo para los flanqueos y las pedradas. Se ve perfectamente la limitación del ángulo lateral de tiro por los merlones (rosa)
Entrando en más detalles. El "parateichion" o espacio entre la defensa exterior y la intermedia, estaba atravesado de trecho en trecho con muros de cierre, es decir, compartimentado. Las torres, tanto de la interna como la intermedia, la mayoría son macizas en la base, salvo algunas que tenían poternas para acceder al "peribolos" desde la primera y al "parateichion" desde la segunda.
La Kerkaporta, o la poterna que así llaman, NO tiene paso hasta la línea interior según los arqueólogos, no podrían acceder desde ella a las murallas altas. De hecho, piensan que ese nombre corresponde a otra. Aunque hubieran penetrado en el parateichion desde esa puerta, no se podrían mover libremente por él debido a los muros transversales. Lo que SI podrían haber encontrado es una poterna de las torres, en concreto por alguna de las abandonadas por los genoveses. Si consiguieron acceder no sólo al peribolos sino a las torres de segunda línea y principal es porque pudieron traspasar la exterior, tanto en un lugar desguarnecido como en uno conquistado. Aparecerían más que atrás, a los lados de la zona del asalto, o en una torre que dominara el área.
Son mis suposiciones, pero las únicas que encajan.
En el asedio de 1.422, esta primera muralla o antemuro, fue tan vital y decisiva como en el asedio final. He visto enlaces que se hacen esa misma pregunta. Cómo una parte nada vital pudo jugar tan destacado papel en dos asedios. Aquí tienes respuestas.
Os dejo enlaces. Primero uno que es casi la Wiki, y otro con estupendas grafías , aunque no se sepa inglés.
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/326796
http://www.maquetland.com/article-932-w ... sh-version
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Si es que las torres siempre han sido un problema, aunque parezca mentira. La doble cerca de León sólo las tenía en las puertas y en las esquinas, a veces era todo una misma cosa.
Aunque las torres flanquean los lienzos ¿Quién flanquea las torres? Y hacer portillos en ellas, para mi es el colmo, si cae la torre, cae lo demás.
Aunque las torres flanquean los lienzos ¿Quién flanquea las torres? Y hacer portillos en ellas, para mi es el colmo, si cae la torre, cae lo demás.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 70975
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1911 veces
- Agradecimiento recibido: 7767 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Después de la currada que te has pegado, cualquiera te dice nada...
En cualquier caso Giustiniani no era un cualquiera, y si se decidió defender la muralla exterior, por arruinada que estuviese, por algo sería... aunque sabiendo el resultado no creo que le hubiese ido peor intentando defender la principal.
Saludos.
En cualquier caso Giustiniani no era un cualquiera, y si se decidió defender la muralla exterior, por arruinada que estuviese, por algo sería... aunque sabiendo el resultado no creo que le hubiese ido peor intentando defender la principal.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
Sigo meditando y tal vez haya otra cuestión que he dado por sentada y tal vez no sea así: el relleno del foso.
En una crónica he leído cómo los cadáveres de los genízaros caían al foso. Y es que precisamente el antemuro es que bate mejor el foso, tal vez no estuviera relleno y por eso era tan vital sostenerse ahí. Los puentes que conducían a las puertas sobre el foso, desconozco si se habían "volado". Más valor a ese antemuro todavía.
En una crónica he leído cómo los cadáveres de los genízaros caían al foso. Y es que precisamente el antemuro es que bate mejor el foso, tal vez no estuviera relleno y por eso era tan vital sostenerse ahí. Los puentes que conducían a las puertas sobre el foso, desconozco si se habían "volado". Más valor a ese antemuro todavía.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
- Poliorcetos
- General de División
- Mensajes: 9076
- Registrado: 29 Mar 2016
- Ubicación: Ad Castra Legionis
- Agradecido : 125 veces
- Agradecimiento recibido: 141 veces
-
Medallas
Parches
Re: ¿ Pudo salvarse Constantinopla ?
He seguido indagando en el tema de la caída. Hay muchas más lagunas de las que esperaba, muchas interrogantes abiertas aún. Procuraré hacer un repaso de lo sucedido, a mi manera.
Primero destacar el papel de la artillería, por ambos bandos, que trastoca como es sabido toda la poliorcética. Pero también los demás tipos de enfrentamientos en relación con las defensas.
La artillería de sitio otomana, se cree compuesta por unas 60 bocas de fuego además del orden de una docena de grandes trabucos. Las bocas de fuego se piensa estaban agrupadas en baterías de a 4-5, mayoritariamente frente a las puertas. La eficacia contra los muros debía ser relativa. Muy difícil derrumbar semejantes muros y más si se reparaban por las noches. Sin embargo, los parapetos si que son muy vulnerables, como las cámaras de las torres, los arcos de las puertas y el corredor con ventanales encima. Una muralla privada de dichos elementos, de nada sirve, es indefendible y de difícil reparación.
También las bocas de fuego defensoras tendrían mal cabida en las plataformas de combate de las murallas, siendo el emplazamiento más adecuado en las casamatas de las torres (las grandes eran en la muralla interior) y en el ancho parateichion
En fuentes escritas, 3 autores contemporáneos se muestran críticos por la decisión de combatir en el antepecho o muro exterior, abandonando los muros altos. Ducas, Critóbulo y Leonardo de Quíos, este último consiguió huir tras la caída. Pero también hay que decir, que eran clérigos, a diferencia de Giovanni Giustiniani Longo, considerado el mayor experto en defensa de ciudades de la época. No eran expertos militares. Incluso Leonardo de Quíos menciona que no se ocuparon los muros altos por su deficiente estado
En el asedio de 1.422 se utilizó con éxito esa defensa, la misma que en 1.453 y cabe preguntarse si también estaban en deficiente estado, o, como a mi criterio, era cuestión táctica de primer orden. En aquel entonces, la artillería era bastante pareja. En la segunda, al menos en calibre, había superioridad otomana.
La defensa clave era el foso. Un foso complejísimo. 61 pies de anchura, chapadas la escarpa y contraescarpa en piedra con 5 pies de espesor y atravesado por muros de lado a lado. La profundidad, variable se supone, no hay dato. Estos muros creen a ciencia cierta que eran acueductos, que continuaban hasta el interior de la ciudad, compartimentanto los espacios entre muros. Por sus restos se piensa que podían derivarse para inundar el foso, y hay un relato en que se compara a la ciudad con una isla.
Pero no debía estar inundado salvo en asedios, y en esta ocasión al menos, no. Los muros transversales del foso harían de presas para el agua, salvando los desniveles del terreno. Esto sin embargo, podía ser muy peligroso. Su ruptura podía ocasionar la inundación completa del sector central de las murallas terrestres, en la zona baja del cauce del Lycos, coincidente con el ataque principal otomano por estar precisamente deprimido frente a su entorno. El saber que no estaba inundado es por el relato de cómo los griegos hacían salidas nocturnas al foso, minaban en la contraescarpa y trataban de volar las defensas terreras de la artillería otomana.
Sobre minas, muy destacable que nada más establecer el sitio, comenzaron los otomanos a minar el extremo noroccidental, la zona del castillo-palacio de Blanquerna. Este promontorio carecía de la muralla compuesta de la llanura, incluso de foso. Los intentos de minado (según leí, en algunas fuentes por parte de mineros serbios y en otras por mineros alemanes de los Balcanes) fueron todos interceptados y destruídos, bien por contraminas, con fuego griego o por luchas cuerpo a cuerpo en su interior. Para el 23/24 de Mayo los otomanos cesaron en sus intentos. Este sector estaba defendido por tropas italianas mayoritariamente. También hay varias versiones sobre el ingeniero minero defensor, para unos el escocés James Grant y para otros un alemán. Blanquerna aparece en un círculo azul claro y los minados (sólo representativos) en amarillo.
Otro detalle que me parece interesantísimo es el episodio de la torre de asedio. El 18 de Mayo hay constancia de una salida bizantina que destruye una torre de asedio otomana en el sector medio. Si los asaltantes planeaban acercar la torre a los muros, significaría que el foso estaba relleno o bien utilizarían un puente no destruído. Pero significaba también que los muros seguían en pie. Personalmente supongo que no era tal torre móvil, sino una bastida fija desde la que batir las defensas bajas bizantinas. Además sería imposible acercarla a la muralla interior, como mucho a la intermedia, para eso estaba diseñado así el sistema.
Los otomanos realizaron varios ataque de prueba en varios puntos, por tierra y por mar, con tropas regulares siendo siempre rechazados tras varias horas de lucha con fuertes pérdidas por su parte. El sistema funcionaba. Aquí se desarrolló una batalla completamente de la Edad Moderna. A muchos contemporáneos les parecería atípica.
Veamos cómo sería el aspecto de las defensas durante la batalla decisiva.
He utilizado unos garabatos anteriores para explicar que muros y torres habrían perdido el parapeto y algo de la parte superior, afectando con los escombros al peribolos y en menor medida al paratichion, mucho más ancho. El antemuro, de 6 pies de altura habría sido borrado. sin embargo, es fácil levantar defensas con parapetos anchos a base de tierra, escombros de la zona y maderos. Parapetos más eficaces contra el fuego de cañón que el de los muros. Y todavía quedaba bastante espacio para cañones y defensores. Es una fortificación moderna, con unas antiguallas detrás y el magnífico foso delante.
Hay autores que hablan del foso relleno entre otras cosas con los escombros de los muros. Pues no. El sistema implica que la muralla intermedia está lo suficientemente alejada del foso como para que sus escombros caigan dentro de él. Los del parapeto, junto con la gruesa capa de piedra de la escarpa, apenas serían una fracción del volúmen necesario.
Los ataques anteriores de prueba se realizaron escalando muros, lo que lleva a suponer que escalarían más bien la escarpa. El foso no estaba relleno. La primera oleada de irregulares fue, según mi criterio, para rellenar el foso, al menos la parte que aún faltaba, porque algo habrían avanzado. Mientras el foso siguiera abierto, la ciudad resistiría como se había demostrado en los anteriores ataques de prueba, precisamente en la zona Blanquernas donde no había.
Impedir eso, era primordial. Y la mejor manera es justo delante, como un camino cubierto. En este caso, justo detrás y a poca altura. Batalla moderna para testigos antiguos.
En el ataque final, las flechas rojas, lo primero era rellenar el foso. Después, cansar y menguar defensores y la última oleada, los jenízaros, para abrir brecha. Tras varias horas, tampoco tuvieron mucho éxito. En un momento dado, un gran cañón consiguió derribar una buen tramo de empalizada. El Emperador respondió con una cadena humana aportando material para reponerla. El foso se acabaría de rellenar, entre otras cosas de cadáveres y se pudo irrumpir en varios puntos al parateichion.
Aquí, las grandes preguntas, como la Kerkaporta. Está marcada con una estrella azul su ubicación supuesta, donde la muralla se une a Blanquernas. Como ya he mencionado, no hay datos que sostengan que haya paso por la muralla interior a la ciudad en este punto. Los historiadores nos cuentan que era una puerta mal cerrada tras una salida de los defensores. Es muy improbable que justo cuando se producía el asalto final, se hiciera una salida de defensores para atacar de flanco. Y en el supuesto que esa versión fuera cierta, la distancia desde la puerta al sector central del Lycos, es enorme para haberse presentado allí los jenízaros. Hay versiones que dicen que fueron repelidos casi todos, otros que hubo una ruptura sellada...
El extraño caso de Giustiniani. Los genoveses supuestamente estaban concentrados mayoritariamente en Blanquernas, muy lejos de donde se encontraba el esfuerzo principal y el Emperador. Hacen coincidir la ubicación de la Kerkoporta con los hombres de Giustiniani. Ducas cuenta que intentaron retomarla. En la confusión, 50 jenízaros entraron, resultando Giustiniani herido, Unos dicen que por un disparo, otros por una ballesta, en el hombro, en el pecho o en una pierna...
Lo más sorprendente es que cuando es llevado al barco por sus hombres, el Emperador trata de convencerlo que que se quede, cosa que debió rechazar, alguien que había jurado defender la ciudad hasta la muerte.
No me imagino la escena. Un mensajero avisa al Emperador que el jefe de los defensores es llevado a un barco. El Emperador corriendo a su encuentro a tratar de convencerle y vuelta a las murallas. Debieron estar muy próximos ambos líderes en el sector central, no a tanta distancia. Así que supongo que sus hombre lo retirarían cuando ya no había esperanza, y del sector central. Esa defección sumada a la misteriosa acción de la Kerkoporta sería el eslabón final de una cadena de pánico que llevó al desastre y huída masiva a los barcos. La retirada genovesa afectó y mucho, pero menos que la infiltración otomana.
Un análisis personal de la posible acción.
Un poco lioso. No es el tramo real, es uno orientativo, donde están en 3D, La puerta, con el emperador. El frente del asalto, al menos sería de torre a torre (rosa), con la artillería frente a la puerta. El grueso desplegado en el parateichion, con algunas fuerzas en los muros y algún cañón superviviente en las cámaras de las torres grandes. Una vez superado el foso y la barrera, tal vez a la derecha del emperador, pudieron acceder al peribolos, o por las ruinas o por alguna de las cámaras de una torre. Las torres de la muralla intermedia, apenas tenían esos pasadizos. Sin embargo, en la gran muralla interior sí que eran frecuentes. Y sería lógico pensar que estuvieran abiertas para permitir la circulación de los defensores a la zona de batalla, como refuerzos, municiones, retirada de heridos o mano de obra para reparaciones. Una vez dentro de las torres de la muralla principal podían dominar el escenario. Tal vez encontraran resistencia por parte de los artilleros de las torres, o por una indefensa. Y tal vez Giustiniani tratara de contraatacar cuando fue abatido. Esto explicaría que fuera retirado. Pero muy cerca de la zona pricipal, no por ser genovés estaría en la otra punta, ni él, ni la puerta.
Esta es la zona real.
A la izquierda, están las murallas en peor estado, aunque no quiere decir nada.
Lo decisivo, la fuerza bruta. hay un dicho: cuando la fuerza bruta no funciona, es que no es lo suficientemente bruta. En este caso, lo era.
A punto estuvo de salvarse la ciudad, no sé si unos días o unos años, pero era una muerte anunciada.
La defensa fue impecable. Desde mi punto de vista la Edad Media había terminado mucho antes de esta batalla.
Primero destacar el papel de la artillería, por ambos bandos, que trastoca como es sabido toda la poliorcética. Pero también los demás tipos de enfrentamientos en relación con las defensas.
La artillería de sitio otomana, se cree compuesta por unas 60 bocas de fuego además del orden de una docena de grandes trabucos. Las bocas de fuego se piensa estaban agrupadas en baterías de a 4-5, mayoritariamente frente a las puertas. La eficacia contra los muros debía ser relativa. Muy difícil derrumbar semejantes muros y más si se reparaban por las noches. Sin embargo, los parapetos si que son muy vulnerables, como las cámaras de las torres, los arcos de las puertas y el corredor con ventanales encima. Una muralla privada de dichos elementos, de nada sirve, es indefendible y de difícil reparación.
También las bocas de fuego defensoras tendrían mal cabida en las plataformas de combate de las murallas, siendo el emplazamiento más adecuado en las casamatas de las torres (las grandes eran en la muralla interior) y en el ancho parateichion
En fuentes escritas, 3 autores contemporáneos se muestran críticos por la decisión de combatir en el antepecho o muro exterior, abandonando los muros altos. Ducas, Critóbulo y Leonardo de Quíos, este último consiguió huir tras la caída. Pero también hay que decir, que eran clérigos, a diferencia de Giovanni Giustiniani Longo, considerado el mayor experto en defensa de ciudades de la época. No eran expertos militares. Incluso Leonardo de Quíos menciona que no se ocuparon los muros altos por su deficiente estado
En el asedio de 1.422 se utilizó con éxito esa defensa, la misma que en 1.453 y cabe preguntarse si también estaban en deficiente estado, o, como a mi criterio, era cuestión táctica de primer orden. En aquel entonces, la artillería era bastante pareja. En la segunda, al menos en calibre, había superioridad otomana.
La defensa clave era el foso. Un foso complejísimo. 61 pies de anchura, chapadas la escarpa y contraescarpa en piedra con 5 pies de espesor y atravesado por muros de lado a lado. La profundidad, variable se supone, no hay dato. Estos muros creen a ciencia cierta que eran acueductos, que continuaban hasta el interior de la ciudad, compartimentanto los espacios entre muros. Por sus restos se piensa que podían derivarse para inundar el foso, y hay un relato en que se compara a la ciudad con una isla.
Pero no debía estar inundado salvo en asedios, y en esta ocasión al menos, no. Los muros transversales del foso harían de presas para el agua, salvando los desniveles del terreno. Esto sin embargo, podía ser muy peligroso. Su ruptura podía ocasionar la inundación completa del sector central de las murallas terrestres, en la zona baja del cauce del Lycos, coincidente con el ataque principal otomano por estar precisamente deprimido frente a su entorno. El saber que no estaba inundado es por el relato de cómo los griegos hacían salidas nocturnas al foso, minaban en la contraescarpa y trataban de volar las defensas terreras de la artillería otomana.
Sobre minas, muy destacable que nada más establecer el sitio, comenzaron los otomanos a minar el extremo noroccidental, la zona del castillo-palacio de Blanquerna. Este promontorio carecía de la muralla compuesta de la llanura, incluso de foso. Los intentos de minado (según leí, en algunas fuentes por parte de mineros serbios y en otras por mineros alemanes de los Balcanes) fueron todos interceptados y destruídos, bien por contraminas, con fuego griego o por luchas cuerpo a cuerpo en su interior. Para el 23/24 de Mayo los otomanos cesaron en sus intentos. Este sector estaba defendido por tropas italianas mayoritariamente. También hay varias versiones sobre el ingeniero minero defensor, para unos el escocés James Grant y para otros un alemán. Blanquerna aparece en un círculo azul claro y los minados (sólo representativos) en amarillo.
Otro detalle que me parece interesantísimo es el episodio de la torre de asedio. El 18 de Mayo hay constancia de una salida bizantina que destruye una torre de asedio otomana en el sector medio. Si los asaltantes planeaban acercar la torre a los muros, significaría que el foso estaba relleno o bien utilizarían un puente no destruído. Pero significaba también que los muros seguían en pie. Personalmente supongo que no era tal torre móvil, sino una bastida fija desde la que batir las defensas bajas bizantinas. Además sería imposible acercarla a la muralla interior, como mucho a la intermedia, para eso estaba diseñado así el sistema.
Los otomanos realizaron varios ataque de prueba en varios puntos, por tierra y por mar, con tropas regulares siendo siempre rechazados tras varias horas de lucha con fuertes pérdidas por su parte. El sistema funcionaba. Aquí se desarrolló una batalla completamente de la Edad Moderna. A muchos contemporáneos les parecería atípica.
Veamos cómo sería el aspecto de las defensas durante la batalla decisiva.
He utilizado unos garabatos anteriores para explicar que muros y torres habrían perdido el parapeto y algo de la parte superior, afectando con los escombros al peribolos y en menor medida al paratichion, mucho más ancho. El antemuro, de 6 pies de altura habría sido borrado. sin embargo, es fácil levantar defensas con parapetos anchos a base de tierra, escombros de la zona y maderos. Parapetos más eficaces contra el fuego de cañón que el de los muros. Y todavía quedaba bastante espacio para cañones y defensores. Es una fortificación moderna, con unas antiguallas detrás y el magnífico foso delante.
Hay autores que hablan del foso relleno entre otras cosas con los escombros de los muros. Pues no. El sistema implica que la muralla intermedia está lo suficientemente alejada del foso como para que sus escombros caigan dentro de él. Los del parapeto, junto con la gruesa capa de piedra de la escarpa, apenas serían una fracción del volúmen necesario.
Los ataques anteriores de prueba se realizaron escalando muros, lo que lleva a suponer que escalarían más bien la escarpa. El foso no estaba relleno. La primera oleada de irregulares fue, según mi criterio, para rellenar el foso, al menos la parte que aún faltaba, porque algo habrían avanzado. Mientras el foso siguiera abierto, la ciudad resistiría como se había demostrado en los anteriores ataques de prueba, precisamente en la zona Blanquernas donde no había.
Impedir eso, era primordial. Y la mejor manera es justo delante, como un camino cubierto. En este caso, justo detrás y a poca altura. Batalla moderna para testigos antiguos.
En el ataque final, las flechas rojas, lo primero era rellenar el foso. Después, cansar y menguar defensores y la última oleada, los jenízaros, para abrir brecha. Tras varias horas, tampoco tuvieron mucho éxito. En un momento dado, un gran cañón consiguió derribar una buen tramo de empalizada. El Emperador respondió con una cadena humana aportando material para reponerla. El foso se acabaría de rellenar, entre otras cosas de cadáveres y se pudo irrumpir en varios puntos al parateichion.
Aquí, las grandes preguntas, como la Kerkaporta. Está marcada con una estrella azul su ubicación supuesta, donde la muralla se une a Blanquernas. Como ya he mencionado, no hay datos que sostengan que haya paso por la muralla interior a la ciudad en este punto. Los historiadores nos cuentan que era una puerta mal cerrada tras una salida de los defensores. Es muy improbable que justo cuando se producía el asalto final, se hiciera una salida de defensores para atacar de flanco. Y en el supuesto que esa versión fuera cierta, la distancia desde la puerta al sector central del Lycos, es enorme para haberse presentado allí los jenízaros. Hay versiones que dicen que fueron repelidos casi todos, otros que hubo una ruptura sellada...
El extraño caso de Giustiniani. Los genoveses supuestamente estaban concentrados mayoritariamente en Blanquernas, muy lejos de donde se encontraba el esfuerzo principal y el Emperador. Hacen coincidir la ubicación de la Kerkoporta con los hombres de Giustiniani. Ducas cuenta que intentaron retomarla. En la confusión, 50 jenízaros entraron, resultando Giustiniani herido, Unos dicen que por un disparo, otros por una ballesta, en el hombro, en el pecho o en una pierna...
Lo más sorprendente es que cuando es llevado al barco por sus hombres, el Emperador trata de convencerlo que que se quede, cosa que debió rechazar, alguien que había jurado defender la ciudad hasta la muerte.
No me imagino la escena. Un mensajero avisa al Emperador que el jefe de los defensores es llevado a un barco. El Emperador corriendo a su encuentro a tratar de convencerle y vuelta a las murallas. Debieron estar muy próximos ambos líderes en el sector central, no a tanta distancia. Así que supongo que sus hombre lo retirarían cuando ya no había esperanza, y del sector central. Esa defección sumada a la misteriosa acción de la Kerkoporta sería el eslabón final de una cadena de pánico que llevó al desastre y huída masiva a los barcos. La retirada genovesa afectó y mucho, pero menos que la infiltración otomana.
Un análisis personal de la posible acción.
Un poco lioso. No es el tramo real, es uno orientativo, donde están en 3D, La puerta, con el emperador. El frente del asalto, al menos sería de torre a torre (rosa), con la artillería frente a la puerta. El grueso desplegado en el parateichion, con algunas fuerzas en los muros y algún cañón superviviente en las cámaras de las torres grandes. Una vez superado el foso y la barrera, tal vez a la derecha del emperador, pudieron acceder al peribolos, o por las ruinas o por alguna de las cámaras de una torre. Las torres de la muralla intermedia, apenas tenían esos pasadizos. Sin embargo, en la gran muralla interior sí que eran frecuentes. Y sería lógico pensar que estuvieran abiertas para permitir la circulación de los defensores a la zona de batalla, como refuerzos, municiones, retirada de heridos o mano de obra para reparaciones. Una vez dentro de las torres de la muralla principal podían dominar el escenario. Tal vez encontraran resistencia por parte de los artilleros de las torres, o por una indefensa. Y tal vez Giustiniani tratara de contraatacar cuando fue abatido. Esto explicaría que fuera retirado. Pero muy cerca de la zona pricipal, no por ser genovés estaría en la otra punta, ni él, ni la puerta.
Esta es la zona real.
A la izquierda, están las murallas en peor estado, aunque no quiere decir nada.
Lo decisivo, la fuerza bruta. hay un dicho: cuando la fuerza bruta no funciona, es que no es lo suficientemente bruta. En este caso, lo era.
A punto estuvo de salvarse la ciudad, no sé si unos días o unos años, pero era una muerte anunciada.
La defensa fue impecable. Desde mi punto de vista la Edad Media había terminado mucho antes de esta batalla.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188