El Gran Capitán

Lutzow escribió:Existen multitud de documentos respaldados por la arqueología, la numismática, etc... Tenemos mucha más información sobre la República y el Alto Imperio Romano que sobre la Baja Edad Media...

Saludos.

Entonces , si existe tanta información, te agradecería que nos la adjuntaras . DE momento lo de que en la republica y el alto imperio existe mas informacion que en la baja edad media es una opinion tuya.

Entre Tito Livio y Rada... vaya 2 casos, Este último es gravísimo.

¿Pero qué quieres que te adjunte? ¿Todas las obras de Catón, César, Tácito, Tito Livio, Suetonio, Apiano, Flavio Josefo y tantísimos otros?... ¿Cuántos historiadores tenemos entre los siglos VI y X?... Y no es una opinión mía, pese a algunos revisionistas, la Baja Edad Media sigue siendo la Edad Oscura para muchos, por algo será...

Saludos.

Lutzow escribió:¿Cuántos historiadores tenemos entre los siglos VI y X?

Pero esos siglos ¿no son más bien la Alta Edad Media?

La Alta, que estoy en el trabajo y me estoy liando...

Saludos.

Saludos.

Para pasar la cuarentena, algo tan medieval, estaba releyendo un clásico: Orígenes del reino de Pamplona, de Sánchez Albornoz. Y me sorprendo ante -¡por fin!- algunos datos verosímiles en una batalla medieval.

Según diferentes crónicas musulmanas, en la segunda campaña de Abd el Rahman contra Pamplona, el 842, a sus numerosas tropas que asolan la región con sus algaradas se enfrenta un ejército que congrega a los musulmanes del valle del Ebro de los Banu Qasi, dirigidos por su líder Musa; las huestes de Pamplona, comandadas por "su emir Garsiya ibn Wannago" (para nosotros, García Íñiguez, hermano del anterior por parte de madre); alaveses; castellanos; salacencos y roncaleses; gascones...

Cuando se produce la batalla, es sangrienta. Vence Abd el Rahman y García y su hijo Galindo, huyen heridos. Musa, derribado del caballo, huye a pie. Fortún ïñiguez, hermano del rey y el mejor guerrero de Pamplona, muere...

Cuando las crónicas dan los datos finales, afirman que murieron 115 guerreros de la coalición cristiano-musulmana y que 60 más, a las órdenes del magnate Velasco García, cambiaron de bando y se pasaron al servicio de Ab el Rahman.

¡Por fin unos datos con todo el aspecto de ser reales!

Sinceramente son asumibles. Son una cantidad aceptable para el tamaño del Reino de Pamplona.

Aunque es más tardío y de otra época. Ayuda a entender algo como calculan (Articulo de Desperta Ferro sobre los Husares):
1 caballero Considerados soldados
2 jinetes de escolta Considerados soldados
6-15 sirvientes No se les consideraba soldados
12-30 caballos Incluidas las monturas de combate, los caballos de reserva para los húsares, de tiro, para el servicio, etc.

Si son mil caballeros, un cronista dirá que el ejercito esta formado por 3.000 soldados. Mientras que otro cronista dirá que los efectivos son de hasta 18.000, y si hace el calculo por caballos serán un máximo de 30.000 efectivos.

Los siervos dependiendo del cronista se consideran o no. Ocurre algo parecido con las mujeres y niños en los ejércitos tribales o los caballos con los nómadas.

Tchazzar escribió: ↑26 Mar 2020 Sinceramente son asumibles. Son una cantidad aceptable para el tamaño del Reino de Pamplona.

Saludos.

Lo que me llama la atención es que no se trata solo del reino de Pamplona. Es la segunda campaña contra la ciudad del emir Abderramán II. Su ejército se supone grande para los cánones de la época y si busca la batalla en lugar de soportar las algaradas y eludir la lucha, la táctica habitual de Pamplona, fue porque se había juntado otro gran ejército a base de sumar a los musulmanes díscolos de los Banu Qasi; alaveses; castellanos; gente de los valles pirenaicos del este e incluso gascones.

Y la victoria musulmana, que sus crónicas ponderan como grande, supuso 115 muertos y 60 conversos al Islam. Cifras que son la excepción cuando se cuantifican las bajas... pero una excepción que parece más real que las habituales contabilidades de hecatombes.

La mayoría de las bajas eran heridos, he leído entre el 60% al 90% de las bajas de una batalla. Otra cosa es el dueño del campo de batalla mataba a los heridos o los cegaba como cierto Emperador XD. Un mutilado da más trabajo al estado que un muerto.

El problema es que es difícil calcularlo, ya que tampoco sabemos cuantos guerreros tendría el ejercito?. 500 ?¿ 1.000 ?¿

Por si sirve de referencia, oí una vez que los últimos templarios de Cataluña que defendieron el castillo de Miravet eran 19, y que lo defendieron frente al ejército real, de unos 1000 hombres, durante más de un año.

Los asedios no suelen ser buenas referencias porque un pequeño grupo de hombres puede resistir mucho tiempo en una posición muy fortificada, y también hay que tener en cuenta la prisa de los atacantes, si lanzan muchos asaltos o se limitan a asediar la fortaleza hasta que la sed o el hambre hagan su trabajo, como en el Krak de Montreal o Kerak... En el caso de Miravet los caballeros serían 19, pero seguro que habría muchos más Sargentos y otros hombres de armas...

Saludos.

Y milicianos, campesinos tirando piedras y ayudando... de todo.

Lutzow escribió: ↑21 Mar 2021 Los asedios no suelen ser buenas referencias porque un pequeño grupo de hombres puede resistir mucho tiempo en una posición muy fortificada, y también hay que tener en cuenta la prisa de los atacantes, si lanzan muchos asaltos o se limitan a asediar la fortaleza hasta que la sed o el hambre hagan su trabajo, como en el Krak de Montreal o Kerak... En el caso de Miravet los caballeros serían 19, pero seguro que habría muchos más Sargentos y otros hombres de armas...

Saludos.

A parte que los soldados de las guarniciones medievales solían ser de una calidad, en la mayoría de casos bastante buena. Se sumaba que se conocían mejor la plaza y los alrededores, cosa que agilizaba y optimizaba la defensa. A parte de mejor pagados, los soldados normales que iban en campaña muchas veces no eran pagados los domingos, por ser día sagrado, menos los soldados de la guarnición que tenían que ejercer sus funciones todos los días del año. Hacían ronda, entrenaban, solían estar bien alimentados y abrigados..

Esos 19 eran caballeros templarios. Lo que llama la atención es el ejército real de un millar.

En Miravet había muchas más fuerzas (leí que 28 caballeros) y un centenar más de soldados. Además es una plaza difícil de tomar, como se vio en la guerra civil y otros asedios.
Finalmente más que un ataque en sí, se realizaron presiones para que la Orden fuese rindiendo sus castillos a la Corona de Aragon, por lo que hubo muchas negociaciones mientras se iba tratando de desanimar a un castillo tras otro.

No confundamos caballeros con soldados, no todos los soldados de los ejércitos medievales eran caballeros, de hecho, la mayoría no lo eran. Recordemos que el número total de caballeros del reino de Jerusalén no pasaba de los 700 u 800.

Fernando Martín escribió: ↑21 Mar 2021Esos 19 eran caballeros templarios. Lo que llama la atención es el ejército real de un millar.

Bueno, no es una cifra irreal. El ejército de Juan I de Castilla sobrepasaba los 20.000 hombres