El Gran Capitán

Urogallo escribió:Sigo recordando, sin poder concretar, ciertas referencias a las equipaciones de las legiones asiáticas...

Yo recuerdo que la segmentata era más rara en las legiones asiáticas por el mantenimiento de las presillas en ese clima, unido con el sudor, hacía que se gastasen más.

Flavius Stilicho escribió:Los elementos más comunes para distinguir entre unidades tanto dentro del mismo ejército como entre ejércitos romanos rivales parecen haber sido las insignias (digmata) que se portaban en los cascos y las que se pintaban en los escudos. En la 2ª batalla de Bedriaco, Tácito cuenta como dos soldados flavianos se infiltraron entre el enemigo tomando los escudos de soldados muertos.

http://i010.radikal.ru/1109/06/5b2174f4edaa.jpg


Excelente observación. Con un mínimo de pintura, incluso cuando los escudos ya no fuesen característicos, estaba asegurado el reconocimiento.

APV escribió:

Urogallo escribió:Sigo recordando, sin poder concretar, ciertas referencias a las equipaciones de las legiones asiáticas...

Yo recuerdo que la segmentata era más rara en las legiones asiáticas por el mantenimiento de las presillas en ese clima, unido con el sudor, hacía que se gastasen más.

No cabe duda de que en el Este había un bárbaro resplandor...




Aquí parece quedar claro que había diferencias, las suficientes como para motivar publicaciones independientes.

A partir del Siglo I puede ser, pero en tiempos de Mario y Sila sería mucho más difícil.

Los escudos mejor conservados del Imperio Romano proceden del yacimiento de Dura-Europos (Siria). Se trata de un scutum o escudo rectangular u ovalado y un clipeus redondeado.

No pensé que quedasen piezas tan bien conservadas.

Opino lo mismo, jamás creí que se conservasen tan bien.

Las armaduras del Bajo Imperio era de malla, no de placas y eran mas ligeras.

Me gustan mas las armaduras del Alto Imperio, se ven mejores.

Interesante el articulo de Desperta Ferro sobre la batalla de Harzhorn.

Una emboscada como lo sucedido a Varo pero, como en el caso de Germánico, las legiones se pudieron reordenar en varios sectores mientras los germanos se debieron desorganizar (el botín del bagaje), y pasaron a contraatacar de manera devastadora y reuniendo de nuevos sus formaciones.

Sobre la lámina de Dura Europos precisamente. No entiendo nada de las minas. Parece una mina romana y una contramina persa. No encuentro explicación válida. ¿Alguienlo tiene más claro?

No, es una mina persa y la contra mina romana. Lo raro es que la contramina esta por arriba? o fallaron o la intención era tirar arena desde arriba de la mina persa¿?. Por eso los romanos murieron asfixiados.

Es la mina persa la que se encamina hacia la recta romana, no viceversa, y si, ¿Cómo pueden ir con una contramina por encima? ¿Y la mina qué podía minar? Nada. Otra cosa sería la de la torre de la esquina, la 14 creo recordar, con muros al aire, pero ¿Minar una rampa de tierra? No.

Creo que está bien explicado en la lámina, en cualquier caso para entenderla hay que complementarla con la ilustración de la página anterior, el recuadro del ataque a la página 19.
La mina persa empieza a un nivel bajo y después asciende verticalmente hasta la torre. Tras ascender de nivel se dedica a avanzar por debajo de la muralla como se puede observar en la página anterior. Es contra ese nivel superior de la mina contra el que se dirige la contramina romana, que como vemos en la ilustración cenital no contacta en la zona de la torre sino en la zona de la muralla. En este caso la contramina romana no es una que intente derribar la persa por abajo sino que intenta "invadirla" directamente para después destruirla.

Saludos.

Aquí se puede ver las pretensiones sasánidas, en el recuadro:


La mina persa tras "ascender" de nivel recorre la esquina de la torre y continúa por debajo del lienzo de la muralla. De hecho tras vencer en la lucha por la mina consiguen completarla y pegarle fuego. Sin embargo como dice el artículo al estar sostenidas por el parapeto exterior y la rampa interior, ni la esquina de la torre ni la muralla se derrumbaron dejando brecha sino que simplemente se desplazaron hacia abajo, y los persas se tuvieron que conformar con que al menos la torre ya no se podía usar como plataforma de artillería.

Eso no lo entiendo. Las plantas que he mirado me son confusas. los persas llegan a la base de la torre, y en lugar de minarla, la rodean. Cambian de nivel, así por las buenas y de dirección.
Así que o bien trataban de excavar un pasadizo en lugar de una mina, o bien se toparon con una mina preventiva romana previa.



Si pretendían minar la torre, no era necesario continuar. La muralla, con tanto terraplenado, era inefectivo el minado. Una contramina romana, creo que hubiera sido mejor desde la propia base de la torre, huecas a partir de desconozco qué nivel. No me aclaro.

Disculpad mi torpeza.
Los persas llegan a la esquina de la torre, al parecer, bajo su cimentación. Ahí está el ascenso vertical. Deciden continuar la mina a través de los muros de la propia torre, seguramente más fácil de excavar que el terreno natural bajo la cimentación. Siguen la torre y al llegar a la cortina prosiguen por ella. Esto es lógico, parece fácil de entender. Los muros zapados pueden hundirse como mucho el volumen excavado bajo ellos, menos incluso por los esponjamientos y trabazones. Lo suficiente para desnivelar y romper forjados-bóvedas de la torre. Pero...


Esta es la torre 19 desde el interior. Se aprecia el hundimiento de la esquina de la torre y parte de la cortina. Desconozco el nivel al que llegaron los arqueólogos excavando el terraplén que cubría los muros (algo discutible cuando menos) La mina al ir por encima de la cimentación, por la propia muralla, casi debería ser visible ahí a esa cota.



Esta creo corresponde al minado de la torre 14, una zona muy interesante, tanto o más que la 19.

También se cree que los romanos minaron en el entorno de la 17 para tomar a su vez la ciudad en el 165. Así que tal vez, conscientes de esa debilidad, refuerzan con tierra en varias fases, aunque nos dicen que se hizo en el último año.

Veamos la zona de la rampa y la estratégica torre 14, la esquina, el único punto debil.



El minado es muy similar al de la 19, aunque en este caso abraza casi por completo la torre. Torre esquinera que podía facilitar el asalto sin flanqueo por un lado, e incluso impedir batir la rampa. Rampa oblícua, si nos fijamos. Aquí, sin embargo, los romanos no contra-minaron ¿Por qué? Y bajo la rampa, sí que parece que los romanos minaron, una amenaza letal.

Veamos los romanos. ¿No se enteraron del minado de la 14? ¿se enteraron y no respondieron viendo lo visto en la 19? La 14 parece el lugar idóneo para atacar al principio, más que la 19, entre dos torres y cerca de la gran puerta. ¿Tal vez porque ahí no se lo esperaban?

Los romanos tenían que haberse enterado de sobra al llegar los persas a la torre. No sé a qué altura empezaría el espacio hueco, si casi subieron a la superficie los minadores persas, estarían casi al lado del hueco, salvo que hubieran sido cegadas para aguantar la presión de los terraplenes.

Contraminar desde el interior de la plaza tiene la ventaja de avanzar por rellenos, muy fáciles de excavar y a la vez, muy difíciles de sostener, vale más hacerlo en trinchera, a cielo abierto, al menos en una buena parte del inicio.

Y el encuentro, lo más raro. la contramina romana, recta como una vela hacia la base de la torre, donde habrían detectado a los minadores. Mientras los persas avanzan por la muralla. Y cuando detectaron a los romanos, es cuando salen, o eso creo, con una contra-contra-mina, oblícua, buscando a los romanos. La batalla y el fuego es en ese tramo tan complicado, dentro de la supuiesta contramina romana, Precisamente es el tramo de enlace del que no hay datos de cuando se excavó en el 30.



Es ese cambio de dirección, no creo que romano pues lo tenían a huevo para llegar rectos a la esquina, el que me descuadra del todo.

Poliorcetos escribió:

Curiosa la foto y lo que dicen por ahí:

https://enigmaplus.cz/vymysleli-chemick ... i-persane/

שָׁלוֹם

Alguien sabe como combatían los zurdos en una cohorte legionaria, o para el caso en una falange griega?
Sabemos que aproximadamente un 10% de la población está compuesta por zurdos, podría esta circunstancia hacer que los zurdos ocupasen la parte izquierda de las formaciones?
Me imagino que sería peligroso para los propios compañeros el tener al lado un soldado zurdo manejando algo tan peligroso como un gladius con su brazo torpe.
Algún manual tipo Vegecio dice algo al respecto?
Que opináis?

Yo sospecho que serían excluidos, o bien obligados a utilizar la mano derecha...como así ha sido hasta tiempos recientes

Yo soy zurdo y, sin embargo, lo que no queda más remedio, como la guitarra o la escoda, lo manejo a diestras, como me han enseñado y hace todo el mundo. De hecho, me parece mal que de niño no me obligasen a escribir a diestras. A causa de eso, los zurdos no podemos escribir con pluma, además somos lentos escribiendo. Lo que no entiendo es cómo lo hacen los árabes.

Un espadachín zurdo, de todas formas, supongo que desconcierta mucho al rival. Tenerlos ahí siempre viene bien. Una cohorte o un manipulo de zurdos valdrían su peso en oro.

Mi madre era zurda, ella decía que ambidiestra pero no. Lo que le enseñaron de pequeña, a escribir o a coser, lo hacía con la derecha, la habían forzado; pero lo que aprendió de adulta, como maquillarse o cocinar lo hacía con la izquierda, era instintivo, incluso se pintaba el ojo derecho con la izquierda. Así que ambidiestra para nada.
Creéme Bernardo, lo tuyo es mejor, escribes con tu mano natural y hay guitarras para zurdos, recuerda a Paul McCartney.
Una cohorte de zurdos, buena idea, podría haber una en cada legión.

Fernando Martín escribió: Una cohorte de zurdos, buena idea, podría haber una en cada legión.

No, precisamente ahí está la gracia. Un diestro que se entrena contra un zurdo tiene las de ganar. La ventaja de zurdo es la sorpresa, pero las armas están homologadas, igual que las tijeras, así que siempre favorecerán al diestro. Un ambidiestro, un zurdo, puede ser un pato, pero también un cisne.

El flanco débil, expresión típica de César, es el derecho, por donde te acribillan. Al protegerse en el escudo del vecino, las falanges, no obstante, escoraban a la derecha. Los espartanos, por lo general, los más valientes, se pedían la izquierda, aunque el de la derecha mandaba, pues tenía que contener al resto.



A mi gusto, la mejor izquierda de la Historia la metieron los franceses en el Marne.

Por eso en los flancos se ponía a la caballería o una pantalla de infantería ligera, para evitar el problema de las flechas.

La falange griega era bastante simple, durante una época no tenia ni pantallas de otras tropas.

Hombre, cuando más rendimiento se le saca a un zurdo es dejándolo libre. Vale más como velite que como legionario.

Bernardo Pascual escribió:Yo soy zurdo y, sin embargo, lo que no queda más remedio, como la guitarra o la escoda, lo manejo a diestras, como me han enseñado y hace todo el mundo. De hecho, me parece mal que de niño no me obligasen a escribir a diestras. A causa de eso, los zurdos no podemos escribir con pluma, además somos lentos escribiendo.

Discrepo completamente. Yo también soy zurdo... bueno, ambidiestro. Solo uso la izquierda para escribir, usar una cuchara... pero otras muchas cosas las hago con la derecha. El ser zurdo para escribir nunca me ha supuesto ningún problema, excepto en la infancia, que siempre me decían que cogía mal el lápiz. Es verdad que en un mundo hecho por y para diestros tenemos ciertas desventajas, pero yo he sabido apañarme. ¡Incluso un tiempo me dio por escribir con pluma!

Mi padre y mi sobrino son zurdos, y no tienen problema en escribir rápido. Lo único que las cosas están diseñadas para los diestros... y les molesta hasta que te acostumbras.

El legionario como todo soldado debe de ser diestro, para mantener formación. Si todo el mundo hubiese sido zurdo, serian los mismos problemas pero en el otro flanco.

A Cesar en África le rodean por todos los lados, si las tropas son veteranas, no tienen problemas de diestros o zurdos por la posición de los escudos.

JackHicks236 escribió:¡Incluso un tiempo me dio por escribir con pluma!

Me habría gustado escribir con pluma, pero si escribes con la izquierda de izquierda a derecha, la pluma no se desliza, sino que va a contrapelo, además que emborronas el papel con la mano. Los árabes, según tengo entendido, escriben de derecha a izquierda. Eso sí que no lo entiendo.

Recuerdo que el profesor del autoescuela me decía que, al ser zurdo, cuando cambiaba de marcha, al dejar el volante sólo con una mano, tendía a girar hacia la izquierda. ¿Les pasará eso a los ingleses?

Bernardo Pascual escribió:Hombre, cuando más rendimiento se le saca a un zurdo es dejándolo libre. Vale más como velite que como legionario.

Si eres un ciudadano romano de la primera clase y te ponen de vélite, por muy zurdo que seas te retiras al Aventino o te pasas al enemigo directamente.
Si tienes categoría de triari nunca consentirías ser vélite, eso sería una deshonra total.

Conozco la observación de Tucídides de que la falange tiende a rotar hacia la izquierda. Eso podría corregirse poniendo a los zurdos en ese ala. O puede que no.

Imagino estar en primera fila de una cohorte en combate cuerpo a cuerpo, empuñando el gladius con la mano derecha y protegido el cuerpo con el escudo en el brazo izquierdo, y el legionario de tu derecha es zurdo, mete su gladius por el mismo sitio que tú, un milagro que no os lesionéis mutuamente. Pero es que además su escudo no te protege.
Algo hay que hacer.