El Gran Capitán

Y lo peor de todo como siempre es la falta de respuesta al error en si mismo.

Es de suponer como siempre que es producto o de algún becario o de algún periodista que escribe sin saber exactamente de que versa el tema.

Independientemente del artículo, probablemente interesante y bien redactado. Planteamos una pregunta.

El pié de foto de esta imagen es:
Soldados franceses llevan a un herido durante la batalla del Somme. AP


He comprobado que efectivamente está así referenciada y descrita por AP (Associated Press)

¿De verdad alguien que tenga la más mínima idea de la Primera Guerra mundial afirmaría eso?

He escrito al autor de texto, al correo de Opinión de El País.... resultado cri, cri....

Pues para el que deseé saber de verdad. Se trata de dos soldados alemanes (prisioneros, además se pueden ver a varios más al fondo) ayudando a un soldado francés herido.

Total a algunos les da lo mismo.

Atentamente:

Rafael Rodrigo Fernández.
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:R ... %C3%A1ndez

Estimo que el redactor tendría que haberse informado primero.

Es que esa diferencia de uniformes (por muy blanco y negro que esté la foto)... si ya la diferencia entre el ogorro alemán y el casco Adrian...

En fin.

Nos vemos en el aire!

Pensaba que era algo más grave, como que la guerra la habían ganado los alemanes... El error es más que evidente para cualquiera que haya ojeado una simple enciclopedia del la Gran Guerra, pero demos al autor un voto de confianza, igual se la liado al escribir el pie de foto, algo que nos puede pasar a cualquiera, ahora bien, que menos que responderte...

Saludos.

Pues no es complicado ni nada el tema este de las descripciones de las fotografias, a veces a mi se me lleva mas tiempo la selección de fotografias para ilustrar un tema de lo que me lleva escribirlo. Parece logico que quien escriba de un determinado tema esté minimamente informado del mismo, al menos de los detalles mas evidentes, pero la realidad es que no es asi, la mayoria de los periodistas y mas los de los grandes medios, son una especie de todoterrenos que hoy escriben de una momia recién descubierta y al dia siguiente están describiendo las maravillosas propiedades para el organismo de las semillas de soja.
Por otra parte y aunque pueda parecer un poco presuntuoso, a veces no nos damos cuenta de que no todo el mundo está tan iniciado como nosotros en estos temas y lo que a nosotros nos parece basico otros no lo ven tan claro, si es que llegan a verlo, y aun habrá algun que otro listo de los que saben mas que nadie por haber resultado agraciados con el don de la ciencia infusa que te diga que si fuesen alemanes de la PGM llevarian casco con pincho...
Y luego queda ese curioso mecanismo mental por el cual se concede todo el credito que se le niega a un individuo, por muy documentado que esté, a una institución o ente abstracto. En que cabeza cabe que un tal Rafael Rodrigo Fernández vaya a saber mas que Associated Press... Como decia Gila "Oiga que son americanos!"
Y encima nos ponemos a pedir una contestación que, sea la que sea, lo que es seguro es que va a poner en evidencia la poca solvencia en estas cuestiones del que deberia responder que pasa por ser alguien que domina el tema y por eso escribe articulos sobre el mismo.

Generalmente suelo ser muy crítico con las publicaciones (revistas, prensa, libros, artículos, etc.) pero .... para mi hay que distinguir entre errores "inocentes" y errores graves o garrafales.
Considero que en esa foto hay un error, en mi opinión, de los que llamamos inocentes, todos en nuestras profesiones hemos cometido errores más o menos leves o graves, unas veces por inexperiencia, otras por obcecación y otras porque simplemente tenemos un mal día, son errores involuntarios que a veces vienen provocados por las urgencias propias de quienes mandan que lo que hacen es agobiarte y causar tu error y hay profesiones como la de periodista en las que el error suele ser más frecuente, ya se sabe, hay que sacar la edición y hacerlo rápido, tope máximo de un día para otro, así que hay poco margen para corregir errores, no obstante hay errores que podrían evitarse si quien edita o revisa el artículo tiene preparación en el tema tratado pero incluso previendo lo que puede pasar a veces no se percatan del error y claro la cosa sale (con perdón) mini-putapena.
Lo que es imperdonable es leer, por ejemplo, primero que el Bismarck era el acorazado más grande de la historia para líneas más abajo calificarlo de destructor en un artículo totalmente indecente, o que (otro ejemplo) te compres con toda la ilusión del mundo una revista que trata de un tema que te encanta y que acumule tantos errores que por si solos ya suponen haber tirado el dinero aunque no tires la revista, o que una enciclopedia te ubique un cuadro en determinado lugar y tu te lo encuentres a varios cientos de kilómetros en otro museo o que te digan que el faraón que ves en la foto es Tutankamón cuando en la propia foto y en escritura jeroglífica pone que ese faraón es Horemheb o que en otra enciclopedia de la cual cada tomo vale unos 70 euros te ponen una foto que al pie te pone que ves Kartner Strasse (vía importante de Viena) y tu ves que se trata del Ring junto a la Ópera. Esos si son errores que se pueden considerar graves en productos que se suponen de calidad por lo caros que son, son "lujos" que una editorial no se puede permitir.
Todo esto lo digo porque quien viaje mucho y consulte cosas en enciclopedias puede encontrarse con sorpresas desagradables en libros caros como para preocuparse por una foto con pie de página errónea, por favor que un periódico cuesta poco y ya sabemos que se edita de un momento a otro.
Respeto que quien compra algo aunque cueste uno o dos euros pida veracidad y calidad, pero también pido respeto para los profesionales que como cualquier profesional cometen algún error
Para terminar, apuesto lo que quiera con quien quiera que si revisa con ayuda de expertos en diferentes disciplinas los libros de su biblioteca sobre temas científicos, históricos, o cualquier otra materia se encontrará como mínimo media docena de errores y si son enciclopedias seguramente haya más de esa docena por libro, eso sí en la mayoría de los casos tienes que ser un superlumbrera para detectarlos porque para ello hay que dominar muy bien todas las materias e incluso haber viajado mucho. Yo que he viajado y estudiado lo mío y me considero un "becario" en todo he localizado como ya os he dicho un montón de errores en mis libros y revistas.

https://elpais.com/elpais/2018/11/08/op ... 49434.html

Ya han corregido el error de la primera edición. Llama la atención esa corrección, no suele ser frecuente que que suceda esto. Desde luego todo lo publicado en Internet no quiere decir que sea cierto y se deben revisar las fuentes con un gran espíritu critico.

Desde luego el que jamas se equivoca es el que no publica nada.

Agradecer esta corrección por parte de "El País".

Saludos.

Mira, algo es algo. Como se dice: Es de sabios rectificar.

Personalmente me molestó más la falta de respuesta que el error en si mismo, todos cometemos fallos de ese tipo.

Lo que si es cierto es que hubiese sido un detalle responder a los mensajes al respecto.

Pero como se dice: Nunca es tarde si la dicha es buena. Así que bienvenida sea la rectificación.

Bien por la rectificación y mejor por el empeño de Rafa en conseguirla...

Saludos.

Gracias jefe, es que según vi el pie de foto me "agredió"....

En este caso Rafa o cualquier otro puesto en el tema se da cuenta del error.....ni quiero imaginar la cantidad de errores que nos cuelan a diario en otros temas en lo que no somos versados.....en fin......ya cada vez menos compro el periodico.....

Saludos.

Uy, si esa es gorda, esta ni os cuento, aunque de otra época, menudois "informados", como para "informar"
https://elpais.com/cultura/2018/11/15/a ... 6CZGLCkhQA