¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Historia Militar 1914-1918

Moderador: Schweijk

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

En la prensa, en las conversaciones de café, en los discursos, se acude a muchos subterfugios para justificar ambas devociones. Para unos la germanofília es una reacción a los agravios históricos recibidos de los países aliados: Gilbraltar, la guerra del 98, las dificultades franceseas en nuestra acción marroquí. Muchos españoles no eran tan germanófilos cuanto antiffrancesas o antibritánicos. Alemania no nos ha hecho daño, se decía. Aunque no faltaba quien recordarse la presión alemana en el pleito de las Carolinas.

Igual se podía afirmar de los fervorosos aliadófilos. Para ellos, escribíoa Salvador de Madariaga- Inglaterra y Francia luchaban en su pro, pero incidentalmente luchaban por el liberalismo, es decir, por la escuela de ideas políticas que ve en el individuo no un mero instrumento en manos del Estado si no fin. No eran precisamente aliadófilos sino antiprusianos.

Lo que ocurre es que, en la medidad en que el conflicto se prolongaba y su incidencia -económica, social e ideológica- iba creciendo en España, la polémica se iba agudizando y perdiendo matices de racionalidd. Cada uno quería ve en su modelo un conjunto de bienes, sin admitir la existencia de errores o defectos.

Hasta tal punto se radicalizaron las posturas entre esas minorías urbanas que a los años de polémica abierta siguieron los del encastillamiento en posturas irreductibles. Pío Baroja reflejaba como

al principio de la guerra, francófilos y germanófilos se buscaban y discutían; hoy, convencidos de que no pueden convencerse, se huyen y cada cúal se reúne con los suyos en sus tertúlias (...). Creyendo cada cual que posee la verdad, toda la verdad, la verdad entera, nuestra guerra civil no puede tener eficacia para la cultura; ha de ser estéril, perfectamente estéril.


En una visión en extremo simplista y en la que, por tanto, caben muchas excepciones, la derecha era germanófila y la izquierda aliadófila. Con los aliados estaban grandes sectores del mundo intelectual, los partidos de la izquierda reofrmadora o republicanas, las masa obreras con conciencia de clase y doctrina de partido; también sectores minoritarios de la Iglesia y del Ejército.

El modelo autoritario atraía a las minorías aristocráticas, a la alta burgesía, a amplios secores de las fuerzas armadas, admiradoras del modelo prusiano, y del clero temeroso de los efectos del liberalismo.

Si, en principio, al temperamento liberal propia de la actitud creadora de los intelectuales podía corresponder a una definición proaliada, hubo claras adhesiones germanófilas entre los ecritores españoles, como fueron las de Jacinto Benavente, Ricardo León o Pío Baroja, movido éste por el doble ejemplo del antisemitismo y del anticlericalismo que admiraba en el Reich alemán.

Pero a veces, una u otra actitud no procedían de profundas reflexiones ni de serios análisis de la significación de los contendientes, sino simplemente de una moda. Así lo explicaba un señorito de la aristocracia a un periodista: Mire usted, yo no me meto en tantas honduras. No necesito saber quién tiene o no tiene razón. Soy germanófilo porque lo son todas las gentes de bien y dejan de serlo los desharrapados. El ser francófilo me parece una falta de educación.


Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

La neutralidad se vio también como la mejor de las posibles actitudes entre los partidos políticos y sus hombres más dstacados, con las excepciones y cambios de opinión que una guerra de cuatro años podía originar.

A comienzos del conflicto y cuando la opción neutralista era más firme, causó especial impacto el artículo del conde de Romanones "Neutralidades que matan", publicado en el Diario Universal, órgano del partido liberal, el 7 de agosto de 1914:

La hora es decisiva, hay que tener el valor de las responsabilidades ante los pueblos y ante la Historia; la neutralidad es un convencionalismo que sólo puede convencer a aquellos que se contentan con palabras y no con realidades; es necessario que hagamos saber a Inglaterra y a Francia que con ellas estamos, que consideramos su triunfo como el nuestro y su vencimiento como propio; entocnes, España, si el resultado de la contienda es favorable a Triple Inteligencia -es decir, Francia, Inglaterra y Rusia-, se podrá afianzar su posición en Europa, podrá tener ventajas positivas. Si no hace esto, cualquiera que sea el resultado de la guerra europea, fatalmente habrá de sufrir muy graves daños.

El alineamiento con los aliados se derivaba, en la lógica política de hombres tan dispares como romanones, Melquíades Alvarez o Maura, de los acuerdos sobre el status quo del Mediterráneo y, en concreto, en los acuerdos que hacían referencia al Norte de África.

También Marruecos ocupaba un lugar importante en el discurso de Romanones en Palma de Mallorca en 1915: Por el problema del Mediterráneo hemos ido y debemos permanecer en el Norte de Marruecos; por el problema del Mediterráneo principalmente hemos de desarrollar nuetras eficacia militar y naval sobre las bases de Cádiz, Cartagena y estas islas; por el problema del Mediterráneo, conservadores y liberalles iniciamos y mantuvimos los acuerdos de 1904, 1905, 1907 y 1912.

Desde la postura del liberalismo reformista, Melquíades Alvarez, que, en 1914, había defendido la estricta neutralidad, en 1915 afirma que negar en este momento el consorcio del interés nacional con la causa de los aliados es negar la evidencia misma.

Una clara oposición al intervencionismo en el lado aliado fue Alejandro Lerroux, que consideraba la netrualidad como la señal inequívoca del reconocmiento de la impotencia española y de la falta de una política decidida que, tarde o temprano, acarrearía graves consecuencias. Lerroux afirmó en Paris su convencimiento de que las posturas proaliadas, comenzado por el propio rey, eran mayoritarias. Que no era actitud dominante en la opinión pública lo demostraron las manifestaciones contra Lerroux que se produjeron a su paso en San Sebastián y en diversas ciudades andaluzas. Las declaraciones del señor Lerroux, incitando a España a intervenir en el conflicto a favor de los aliados, produjeron un recelo dificil de ovlidar, comentaba la prensa.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
manumartin
Soldado
Soldado
Mensajes: 20
Registrado: 03 Ene 2008
Ubicación: madrid
Agradecimiento recibido: 1 vez

Mensaje por manumartin »

En mi humilde opinión creo que la neutralidad era la mejor de las opciones.
Ventajas:
1. más paz social (como pasaba en la interminable guerra de Africa irían a la guerra los hijos de los menos favorecidos y los oficiales con ganas de subir en el escalafon)
2. Beneficios económicos pues comerciábamos con ambos bandos.
Desventajas:
No contaríamos para ninguno de los dos bandos en la victoria, ¿pero alguien piensa que podría haber ganado Alemania a Inglaterra a la larga?. Los Aliados no recompensaron a Italia demasiado tras la victoria, y ¿nos habrían tratado mejor?.

Si hubiéramos entrado:
A) Del lado de Alemania: Perdemos Marruecos (casi mejor), pero tambien Ceuta y Melilla. Habría sido una guerra parecida a la 1795: Conquistamos un poco de territorio, nos derrotan e invaden todo el noroeste peninsular. Nuestros generales estaban acostumbrados a la guerra colonial (en el 36 seguían las mismas pautas) y no estaban preparados para una guerra mderna contra un ejército moderno.
B) DEl lado Aliado: Quizás nos devuelven las Marianas y a lo mejor un poquito de Camerún.
lo dicho, mejor quietecitos.
saludos
Defenderemos nuestra isla, cualquiera que sea el costo, pelearemos en las playas, pelearemos en los sitios de desembarques, pelearemos en los campos y en las calles, pelearemos en las colinas: nunca nos rendiremos
Avatar de Usuario
Von Reichenau
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 404
Registrado: 21 Oct 2006
Ubicación: KONIGSBERG
Contactar:

Medallas

Mensaje por Von Reichenau »

Y por que tiene que ser las divisiones españolas la amenaza para Francia? ¿Por que no puede ser una amenaza o un ataque para reconquistar Gibraltar y dominar el Mediterraneo?. Los desembarcos tipo Gallipolli ya habian resultado un fracaso ante baterias de costa de largo alcance;Si España controla los dos extremos del estrecho de Gibraltar se podria ejercer una posicion de fuerza en las negociaciones y no recibiria unas migajas de la victoria como le paso a Italia
La guerra es un juego serio en el que uno compromete su reputación, sus tropas y su patria (Napoleon Bonaparte)
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Quizá el acto culminante de aquella campaña de compromiso con los aliados estuviera en el mítin del 27 de mayo de 1917 organizado por la conjunción republicano-socialista en la plaza de toros de Madrid, a inicitiva de la revista España, que dirigía Luis Araquistáin y en el que intervinieron Melquíades Álvarez, Miguel de Unamuno y Alejandro Lerroux. Aunque no está probado, parece que los gastos del mítin corrían a cuenta el conde de Romanones, consecuentes con su política de intervencionismo proaliado.

En el espectro político no se podría hablar de actitudes claramente intervencionistas a favor de los Imperios Centrales. Sí de una germanofília apasionada que aceptaba como válida la neutralidad del Estado, pero no la neutralidad de la opinión pública. Quizá la figura más sobresaliente en esa actitud era Juan Vázquez de Mella, represententa de la ideología carlista.

En su actitud, más que germanófila, apasionadamente antifrancesa y antibritánica -Ahora les toca pagar a ellos-, personificada por la oratoria fogosa de Vázquez de Mella -preferida por los sacerdotes que leen a Balmes y las daman que sienten verdadero culto por las novelas de Ricardo León- había mucho peso de la propaganda organizada por los agentes alemanes y pagada con dinero alemán, muy visible en la prensa.

Se decía que Alemania vencedora nos devolvería Gibraltar y nos cedería todo Marruescos. El mismo Vázquez de Mella aseguraba que, en Alemania, el que manda más allí después del káiser es el embajador español, Polo de Bernabé. Se puede decir que la simpatía de Alemania con España es tan grande que ser español es suficiente salvaconducto para recorrer el país.

En cuanto a la Corona, que desarrolló una inolvidable acción humanitaria en favor de prusianos, deportados, heridos de guerra y huérfanos, se mantuvo por encima del conflicto y de las tendencias políticas. Pero el rey Alfonso XIII vivión en su persona y en su família las efusiones causadas por la guerra.

Algún periodista extranjero clasificó su actitud de oportunista, pero la prensa de los aliados destacó siempre quie, pese a si fidelidad al neutralismo, el rey estaba de su lado. Interesante testimonio el de un periodista ruso, el Birjevia Novosti, que decía

Todo el mundo conoce sus simpatías por la Triple Entente. Por supuesto él no las oculta: Amo a los franceses, me son afines completamente... Mi mejor sdseo sería combatir a su lado en Verdún, pero como rey estoy obligado a mantener la neutralidad, porque estae neutralidad es ventajosa para el pueblo español
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Hubo también en esta polémica una dimensión religiosa. Tampoco la opinión pública se pudo sentir ajena a esta realidad, pese a que los católicos, en su mayor parte, sintieran la guerra como algo distante, la neutralidad como un bien irremplazable y la oración por la paz como la mejor agenda a los países que sufrían los dramáticos efectos de la contienda.

Notícias sobre novenarios, triduos, honras santas y peregrinaciones a Zaragoza se acumulan durante esos años en periódicos, hojas parroquiales y boletines eclesiásticos. Con la misma firmeza que se defiende la neutralidad se ataca a los que pretenden una política de intervención. Así, las manifestaciones de Lerroux fueron duramente condenadas en la prensa católica.

Del episcopado, declaradamente neutralista y solapadamente germanófilo, algunas voces disentían. La más destacada era la del arzobispo de Tarragona, monseñor Antolín Peláez. En lo que concierne al clero -escribía la prensa francesa-, la generalidad nos es hostil. Pero tenemos hombres dignos de mencionarse; el más destacado es el arzobispo de Tarragona.

Sus declaraciones francófilas y hasta su prudente advertencia de que España debía estar preaprada para una posible entrada en la guerra, fueron recibidas con hostilidad en la opinión mayoritaria del clero y de los católicos, aunque no disonaban en el ámbito catalán, donde predominaban las actitudes francófilas y proaliadas.

Cierto es que también la opinión española era más francófoba que germanófila. Pesaba mucho la hostilidad hacia la política anticlerical de los Gobiernos de la III República francesa: la disolución de órdenes religiosas -en especial de la Compañía de Jesús-, la ley del divorcio de 1884, la laicización de la enseñanza primaria o el servicio militar obligatorioa para el clero, entre otras disposiciones legales.

La Francia de hoy no es católica, se afirmaba una y ora vez. Francia era la sede de la lujuria, el desorde y la frivolidad. Así, el káiser Guillermo se presentaba como el arcángel vengador de la depravación francesas. Como Ingalterra era uno de los focos más activos de la anarquía religiosa protestante.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Con todo, esa mayoría de católicos convencidos de que el kaíser era la espada de Dios que, termianda la guerra, repondría al Papa en su trono temporal y restablecería la Inquisición, se vio hondamente conturbada cuando llegaron notícias de la brutalidad de que habían hecho alarde los ejércitos prusianos en su avance por Bélgica, un país católico cuya netrualidad manifiestea había sido violada.
Por todas partes las denuncias de aquella salvaje agresión se prodiganban, llegando incluso a los oídos de quienes no querían escuchar notícias que les destruyeran su esquema moral, en el que el bien estaba del lado alemán. Valle-Inclán relataría con palabras dramáticas el bombardeo de Arrás:

Negras y destripadas humean las casas. La catedral es un montón de piedras... hay parajes donde las casas se aplastaron y esparramaron por tierra como los castilletes que levantan los niños y calles enteras... con las fachadas en escombros, mostrando los interiores burgeses, en una angustia de abandono, llena de gritos de mujeres y llantos de niños asustados.

La carta pastoral del cardenal Mercier, arzobispo de Malinas, en la Navidad de 1914, despertó muchas conciencias antes tranquilas. Fue un documento de acusación trascedental para Alemania. Al lelgar a España, aunque tarde, causó en el ánimo de los creyentes una impresión dolorosa, escribía Alcalá Galiano.

También tuvo su eco la visita que realizaron a diversas ciudades españolas el presidente de la cámara de diputados belga, Cooreman, y el canónigo Carton de Wiart. A más de una personalidad española, civil o eclesiástica, hizo cambiar su opinión su dramático testimonio.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Todavía en 1917 Ramiro de Maezty, en el prólogo a la traducción de El terrorismo alemán en Bélgica, del historiador Arnold J. Toynbee afirmaba: Ha costado cerca de dos años convencer a 500 de los más eminente católicos de España que era un deber suyo dirigir un mensaje de adhesión a la atribulada y católica Bélgica.

El mensaje había sido enviado en mayo de 1916 con el nombre de manifiesto español a Bélgica. Los firmantes, por oden alfabético, etaban encabezados por el duque de Alba y don Ramón de Abadal y terminan con don Juan Zuragüeta. Despertó con atención de la prensa internacional. El Corriere della Sera escribía:

Es ciertamente la manifestación católica antialemana más importante que se ha producido desde el comienzo de la guerra. Y es más de señalar cuando España está señalada como eminentemente germanófila.

Bien es verdad que aún quedaron sectores del conservadurismo más acendrados para quienes Béglica debía pagar el insulto a España como el monumento levantado a Ferrer en Bruselas, tras su fusilamiento como responsable de la semana trágica de Barcelona en 1909.
En cualquier caso, cada día en circulos más amplios de la opinión católica española una progresiva toma de conciencia hacia la realidad de la guerra, influída por el testimonio de paz y conciliación emanado del papa Benedicto XV fue mostrando un clima de mayor equilíbrio y ponderación hacia las razones y el comportamiento de ambos bloques beligerantes.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Mauser K98
Soldado
Soldado
Mensajes: 1
Registrado: 18 Ago 2008

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Mauser K98 »

Hola, en wikipedia hay tres artículos interesantes sobre este tema:

http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1 ... ra_Mundial" onclick="window.open(this.href);return false;
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_esp ... la_de_1917" onclick="window.open(this.href);return false;
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_mundial" onclick="window.open(this.href);return false;
Firma en obras. Disculpen las molestias.
Avatar de Usuario
spinola
Soldado
Soldado
Mensajes: 5
Registrado: 11 Feb 2009

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por spinola »

La participación de España en la Gran Guerra, de haberse producido, hubiera sido una calamidad para el país, sin ambages. En el caso de que España hubiera participado al lado de las potencias centrales, nos hubiéramos encontrado combatiendo en cuatro frentes: el francés, el portugués y para colmo, el naval, amén del que ya estaba abierto en Marruecos. Aquí el factor decisivo hubiera sido la Royal Navy y Gran Bretaña y en menor medida, Francia y Portugal. Nuestro país, en todo caso hubiera estado rodeado de enemigos por todas partes y, habida cuenta de lo desastroso de la preparación de nuestro Ejército de Tierra y de la Armada (algo mejor que Tierra pero con un número demasiado pequeño de unidades), no le doy a la patria una capacidad de supervivencia superior a los seis meses. Lo primero a lo que nos hubieran sometido es a un bloqueo económico y naval como el que estaba padeciendo Alemania, con el fin de reducirnos por hambre o de provocar un brote revolucionario que acabara con el Gobierno o, inclusive, con la propia monarquía alfonsina. Lo segundo, sería echarnos de África, así que ni Legión, ni Regulares, ni mitos africanistas: el Ejército de África no tenía nada que hacer en cuanto a equipo, personal y logística frente a franceses y británicos. Una vez resuelto el problema africano y, teniendo en cuenta que no hubiéramos podido tomar Gibraltar por falta de flota y material pesado (las agallas y el patriotismo no hacen milagros contra una mole de piedra artillada), contando con que Francia apenas tendría algo de territorio ocupado (por carencias nuestras de todo tipo) y que Portugal con apoyo británico no hubiera caído como fruta madura, nos exponemos a un contraataque general a través de tres direcciones: Portugal (frontera generalmente llana y que da al corazón de la Meseta y con ello queda abierto el camino de Madrid), los Pirirneos y casi cualquier punto de la costa, porque a estas altura nuestra flota hubiera repetido lo de 1898: valor, corage y un sacrificio inútil, dejándo expédito el camino a bombardeos navales y a una invasión anfibia. Todo esto presupone que España no entra en guerra aliada con los imperios centrales justo en el momento de estallar la guerra y de modo coordinado con la ofensiva alemana inicial. Si hubiera ocurrido semejante cosa, es decir un esfuerzo coordinado con Alemania, es posible que un ataque a Francia por la retaguardia por lo menos les hubiera hecho distraer efectivos del frente principal en el norte, con lo que el Marne podría haber acabado mal para ellos. No obstante, dudo que nosotros hubieramos podido movilizar nuestros escasos recursos a tiempo como para provocar semejante actitud en los franceses, a lo que hay que unir que la clase trabajadora, ya de por si molesta con la guerrita de África, hubiera repetido la semana trágica de nuevo y entonces ni reservistas, ni movilización, ni nada.
El segundo supuesto, es decir, España entra de lado de las potencias aliadas, pues no hubiéramos hecho mejor papel que nuestros vecinos lusos ya que al igual que ellos (aunque un poquito menos) España era un país pobre, rural, sin base industrial y con un analfabetismo galopante, con estas bases, aunque no nos hubiésemos visto atacados por todas partes, no se organiza un ejército moderno y eficaz. A ello hay que unir el hecho de que la guerra hubiera sido muy impopular, ya que la opinión pública en general no entendería los fines de la misma, si es que hubiera habido alguno aparte de las ansias prestigio y la ambición de unos pocos, amén de hacer de gastadores de los dos principales países que seguían una política pseudo colonial (por no decir que colonial) hacia España: Francia y Reino Unido. En fin, volviendo al hilo de nuestras posibilidades militares en el frente Occidental, el Italiano o bien Oriente Medio, lugares más obvios para un despliegue, bueno, en el primero de los frentes nos hubieran hecho puré (si no nos daban armamento pesado y un buen asesoramiento a cuadros de mando); en el segundo de los frentes, es posible que hubiéramos hecho un papel algo más digno, fundamentalmente porque en aquel frente el material pesado era menos abundante y los italianos no mucho mejores que nosotros casi en ningún sentido (el industrial tal vez...); en el tercero de los frentes, si la guerra de África hubiera estado finiquitada para aquel momento, podíamos haber enviado al ejército de África, con el que es posible que algo se hubiera podido hacer, por lo menos eran tropas fogueadas y hechas a un ambiente similar y tan mal equipadas como los turcos. Por tanto, lo dicho, nuestra actuación no hubiera sido ni lúcida en lo militar ni beneficiosa para el país en ningún sentido.
Avatar de Usuario
Flogger
Alferez
Alferez
Mensajes: 1422
Registrado: 22 Ago 2007
Ubicación: La Muy Fiel y Reconquistadora Ciudad de San Felipe y Santiago de Montevideo

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Flogger »

Sin estar al tanto de la situación de las fuerzas armadas españolas de principio de siglo,
recuerdo que Portugal intervino al lado de su viejo aliado y las ganancias territoriales fueron muchas.
Los portugueses estaban pésimamente armados y entrenados.
Sufrieron muchísimo en el frente, particularmente en la Kaiserschlacht de 1918.
Como contraparte Italia luchó desde 1915, perdió 1.000.000 de hombres, arruinó su sociedad y no obtuvo nada.

Saludos
La "Pérfida Albión" se mantenía entre bastidores por todas partes, ofreciendo ánimos y guineas de oro a quién quisiera arriesgar su trono para destruir a su archienemigo.

LEIPZIG 1813
PETER HOFSCHROER
Avatar de Usuario
cañaytapa
Coronel
Coronel
Mensajes: 5385
Registrado: 23 Nov 2006
Ubicación: Rondando el Foro
Agradecido : 23 veces
Agradecimiento recibido: 62 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por cañaytapa »

He aquí un artículo publicado hace un año en el ABC :http://www.abc.es/espana/20141224/abci- ... 30120.html

Si examinamos los hechos que se mencionan en este artículo y los que tenemos constancia, la respuesta es sencilla.

En 1898 España pierde gran parte de sus buques de combate, está aislada diplomáticamente y sufre un atraso económico con respecto al resto de Europa. Los españoles emigran a América y España pierde población.

En 1902 Alfonso XIII empieza a reinar (al alcanzar la edad exigida, que ya entonces era rey). España intenta recomponerse intencionalmente. Europa está inmersa en una carrera armamentística para una guerra que se espera, aunque no se sabe cuando ni donde.

La apertura mencionada viene de mano de Francia por las cuestiones coloniales en Marruecos y los Territorios de Guinea. Llegados a dichos acuerdos, Alfonso se casa en 1906 con una princesa británica, que pasará a ser la reina Victoria Eugenia. España se acerca así al Reino Unido, país cuyas empresas tienen fuertes intereses económicos en España ligados a la minería, ciertas industrias y el ferrocarril.

Ese mismo año se celebra la Confrencia de Algeciras, donde se realiza el reparto de Marruecos entre España y Francia ya que el Reino Unido no quiere que un rival controle el otro lado del Estrecho. Por eso accede a que España se encargue de su protección. Francia no se opone con tal de que no se establezcan los alemanes.

La reconstrucción naval española llega al año siguiente con los Pactos de Cartagena, por los cuales el Reino Unido colaborará a que España disponga de una flota de guerra moderna. Evidentemente, con ello pretende controlar navalmente el Estrecho, aunque sea de manera indirecta a través de un país amigo. Así mismo, se asegura el dominio del Mediterráneo Occidental con la ayuda de su nuevo aliado francés. Buena manera de afrontar a la Marina Italiana, que presuntamente tomaría parte por el bando alemán debido al sistema de alianzas.

Según el citado artículo, en caso de guerra, España hubiera colaborado con la Entente en la protección del Estrecho, además de la posibilidad de enviar tropas de ayuda a Francia. Todo radicaba en la posición de Italia. Como Italia no se puso de parte alemana, no hizo falta llegar a involucrarse.

No obstante, España suministró material militar a la Entente, además de materias primas y los pocos productos manufacturados que podría ofrecer la incipiente industria española.

Ahora viene la pregunta del millón

¿para qué se va meter España en una guerra en la que apenas tenía que ganar?

--Ponerse de parte de los Imperios Centrales hubiera sido quedarse aislada, por mucho que Italia hubiera tomado las armas del lado alemán, como miembro de la Triple Alianza. Frente norte con Francia y al Sur Gibraltar protegido por la Armada más potente del momento. Añádanse los incidentes del tipo Semana Trágica (1909) que se podrían haber producido al movilizar a la gente para una guerra que nadie hubiera entendido. En 1916 se hubiera sumado Portugal con apoyo británico. Ya podemos dar por perdidas las Canarias, las plazas africanas y quien sabe si hasta las Baleares.

--Ponerse del lado de la Entente. Los incidentes por la movilización no se hubieran evitado. Igual Espña hubiera acabado igual que Rusia.

Desde el punto de vista militar, España no estaba en condiciones ni para una pelea de barrio. los acorazados proyectados eran los Dreadnougths más pequeños que acabaron construyéndose. La industria española no estaba cualificada para los suministros bélicos (las pistolas suministradas a los franceses son buena muestra de ello)...

Y desde el punto de vista social más fractura aún. Población descontenta al ser movilizada para una guerra en la que no se veía ni oficio ni beneficio, disensiones entre los que, por diverss causas apoyan a un bando u a otro... de hecho, creo recordar que el pretendiente carlista intentó mediar para conseguir una paz por separado con los austrohúngaros.

Total, que mejor quietecitos como estuvimos y, en su caso, haber apoyado a la Entente sin expnernos mucho, que era lo inicialmente planteado.
"El ajedrez es muy complicado" (Napoleón Bonaparte)
________________________________________________
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Bruno Stachel »

La verdad sea dicha. Salvo dar voluntarios (que ya se hizo), y que los industriales se pusieran las botas vendiendo a ambos bandos... no se me ocurre otra alternativa.

Hubiera sido condenadamente fácil presentar la entrada en la Gran Guerra como otro conflicto en el que los pobres mueren para que los ricos saquen tajada... y, como bien dices, Cañaytapa, eso hubiera podido terminar en una especie de revolución rusa a la española. Recordemos los sucesos de 1917 españoles. Y no estábamos en guerra entonces.

¿Qué tenían ambos bandos para ofrecer que pudiera interesar a España? ¿Qué tajada sacó Portugal de su aventura bélica?
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1715 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Esta claro que España sólo tenía dos opciones, o participar en la guerra en el bando de los Aliados, o ser neutral. La opción de aliarse con las Potencias Centrales nunca entró en los planes de nadie, ni en el de los españoles (no teníamos ningún interés común con ellos) ni en el de los alemanes (la estrategia alemana siempre se basó en mantener a España neutral, ya que sabía que si entraba en la guerra, lo haría del lado de Francia).
cañaytapa escribió:Todo radicaba en la posición de Italia. Como Italia no se puso de parte alemana, no hizo falta llegar a involucrarse.
Ése era uno de los escenarios planteados, España como comodín contra Italia. Pero hubo más momentos en los que España estuvo a punto de entra en la guerra; en 1915 con la entrada de los otomanos en el conflicto y la proclamación de la yihad, si Abd-el-Krim y los rifeños hubieran aprovechado esa yihad para emprender su guerra contra España y Francia, a nuestro país le hubiera tocado meterse en el fregado (los propios franceses así lo reconocieron, y hasta lo esperaban).
Otro momento clave fue en 1917, con la guerra submarina total desatada y los alemanes hundiendo mercantes neutrales sin cortapisas, fue un momento muy tenso internamente, recordemos que el 25% de la flota mercante española fue hundida, muchos de esos barcos lo fueron dentro de las aguas de soberanía española, y los grandes armadores y navieros presionaron al gobierno aduciendo que para qué queríamos una marina de guerra si era incapaz de defender a los mercantes españoles en sus propias aguas nacionales. Ahí si se estuvo a punto de declararle la guerra al Imperio Alemán y a iniciar una campaña anti-submarina.
Lo cierto es que España bordeó el abismo en varias ocasiones durante esos cuatro años :~i
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por APV »

cañaytapa escribió:--Ponerse de parte de los Imperios Centrales hubiera sido quedarse aislada, por mucho que Italia hubiera tomado las armas del lado alemán, como miembro de la Triple Alianza. Frente norte con Francia y al Sur Gibraltar protegido por la Armada más potente del momento. Añádanse los incidentes del tipo Semana Trágica (1909) que se podrían haber producido al movilizar a la gente para una guerra que nadie hubiera entendido. En 1916 se hubiera sumado Portugal con apoyo británico. Ya podemos dar por perdidas las Canarias, las plazas africanas y quien sabe si hasta las Baleares.
Con los Imperios Centrales como ya se ha dicho solo hubiera tenido sentido si España ataca en verano de 1914:
España clava a parte de las reservas africanas y absorve varios Cuerpos de Ejército franceses en los Pirineos durante varias semanas. Como resultado los franceses no tendrían suficientes fuerzas para llenar el intervalo y contraatacar en el Marne, por lo que los ingleses siguiendo sus planes se retiran hacia la costa para reembarcar.
Eso rompe el centro de la línea por la que penetraría la caballería de von Martwitz separando al mermado 6º Ejército del 5º Ejército, mientras el 9º que ya tiene bastante presión en sus flancos cedería.
Al final derrota de los ejércitos franceses, Paris aislado cae, Italia se apunta al bando de los Imperios Centrales, y Francia pide el armisticio.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Buscaglia »

Saludos.

Otro factor a considerar en la intervención era la postura de los nacionalismos periféricos a raíz de la publicación de los 18 Puntos de Wilson. En las elecciones de febrero de 1918, por ejemplo, de seis diputados vízcaínos, cinco eran nacionalistas vascos. No creo que al gobierno español le conviniera entrar en una contienda donde su bando defendía -aunque fuera teóricamente- el derecho de autodeterminación de los pueblos.

Recordemos el telegrama que De la Sota y siete diputados más enviaron al presidente Wilson en mayo de 1918, saludando su propuesta sobre "el derecho de toda nacionalidad, grande o pequeña, a vivir como ella misma disponga, bases que, aceptadas por todos los Estados beligerantes, esperamos verlas aplicadas prontamente".

Para mí, lo realmente crucial de aquel período fue que no se aprobase la ley de Santiago Alba sobre los beneficios extraordinarios. Hubiese sido una excelente ocasión para aglutinar al país y dar esperanza a todas las clases sociales de que el progreso existía y que sería para toda la nación, sin exclusión de las clases baja y media. Porque la carne de vaca subió entre 1913 y 1919 un 183%; la de cerdo, un 196%; los huevos el 211%... Las "dos Españas", en lugar de confluir, cada vez estaban más distantes. Un reparto del beneficio de nuestra neutralidad podía "haber hecho" país. Por contra, la riqueza solo aumentó las tensiones, tensiones que desembocaron en una Dictadura y luego en una guerra civil.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1715 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

APV escribió:Con los Imperios Centrales como ya se ha dicho solo hubiera tenido sentido si España ataca en verano de 1914
España no tenía nada con los Imperios Centrales, desde 1900 llevaba acercándose a Gran Bretaña y Francia (en realidad pretendía editar el viejo adagio de la era isabelina de "cuando Francia e Inglaterra marchen juntas secundarlas, cuando no abstenerse"). España nunca se hubiera aliado con el Imperio Alemán, a menos que el presidente del Consejo de Ministros hubiera sido un loco perdido, bastaba con mirar un mapa para ver cual era la mejor opción.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por APV »

Si y no.

Si te fijas apoyar a la Entente poco más que enviar tropas a la guerra de trincheras como Portugal, con el resultado histórico más o menos similar: miles de muertos, revueltas en 1917, obtener algunos pedacitos del reparto con suerte.

Del lado alemán en verano de 1914: Francia se colapsa y pedirá el Armisticio. Rusia es el siguiente porque con los alemanes libres la retirada de 1915 se va a quedar corta.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1715 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

No creo que el ejército español fuera un rival muy peligroso para los franceses o los británicos...o para los italianos. Tal y como se comportó en Marruecos durante los años 20, antes de que los alemanes acabaran con Bélgica, la Entente ya hubiera pulverizado a España :~i
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70980
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Lutzow »

No exageremos, Bélgica, excepto algunos puntos fuertes, cayó en unos días... España no era rival para Francia, pero la necesidad de cubrir su flanco Sur y distraer de este modo tropas indispensables en el Frente Occidental podría haberle costado muy caro, incluso la derrota... Ahora bien, no sé muy bien si a España le interesaba una Europa completamente dominada por el Imperio Alemán...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por APV »

Si nos atenemos al Plan XVII al que se aferraban los franceses en Perpignan estaría la 90ª División Territorial y en Burdeos la 92ª División Territorial. Y quizás la 91ª en Toulouse.

Pensemos que para vigilar a los italianos mantuvieron 6 divisiones: la 44ª División de Infantería; las 64ª, 65ª, 74ª y 75ª Divisiones de Reserva, y la 91ª División Territorial. Disponiendo además de la posibilidad de redesplegar uno de los Grupos de Divisiones de Reserva (3 Divisiones) que estaba cerca de Suiza.

Si España ataca habría que formar un par de ejércitos, y posiblemente absorbería varias divisiones regulares y de reserva procedentes de la zona.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70980
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Lutzow »

En cualquier caso habría que tener en cuenta en qué momento entraría España en guerra, y si sería aliada de los Imperios Centrales antes del conflicto... En este caso Francia hubiese tenido que cambiar toda su estrategia al tener que dedicar tropas a su frente Sur, e igual el Plan XVII se quedaba en un cajón, adoptaban una estrategia defensiva y se hubiesen ahorrado las matanzas en Alsacia-Lorena...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1715 veces

Medallas

Parches

Re: ¿Y si España hubiera participado en la Gran Guerra?

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

El problema es que la política exterior española en dicha época (sobre todo tras la Guerra de Cuba) busca el permanente acercamiento a Francia y Gran Bretaña como apoyo y soporte tanto del sistema político como de las pocas posesiones españolas en el exterior, ahí se encuadra nuestra presencia en Marruecos y como España se lo repartió con Francia. Nuestro acercamiento diplomático a Alemania era nulo, sobre todo desde la tensión diplomática por el tema de las Marianas. Las relaciones eran bastante frías; por eso el plan de los alemanes era el mismo que con Portugal, mantener a España neutral y evitar que entrase en la guerra, porque sabían que si lo hacía España lucharía en el bando franco-británico, y eso lo sabían perfectamente.
También lo sabían los franceses, ya que el rey Alfonso XIII le había dicho al embajador francés Jules Cambon que ni un sólo español cruzaría la frontera de los Pirineos a menos que fuera para apoyar a Francia, y le dio su palabra de honor textualmente. Los franceses estaban muy seguros de que España no se aliaría con las Potencias Centrales, el propio rey y el mismo gobierno español les dieron garantías de ello.
Por lo tanto, en el caso de España sólo cabían dos opciones, o entrar en la guerra en el bando de la Entente, o mantenerse neutral, que fue la opción que escogió al final.
Lutzow escribió:habría que tener en cuenta en qué momento entraría España en guerra
Hubo varios momentos a lo largo de la guerra en que se estuvo a punto de entrar en ella. Uno es el que menciona el artículo que habéis puesto, la entrada de Italia en la guerra como miembro de las Potencias Centrales, en 1914, en los inicios del conflicto.
Otro momento fue en 1915, con la entrada de los otomanos en la guerra y el llamamiento a la yihad, que si hubiera provocado un levantamiento en Marruecos hubiera implicado a España en el conflicto, de hecho hubo informes franceses al respecto acerca de que si verdaderamente los alemanes provocaban algo gordo en Marruecos, lo único que conseguirían sería incluir a España en el número de sus enemigos.
Y el último momento de crisis en el que se estuvo a punto de entrar en guerra fue en 1917, con las pérdidas tremendas de buques mercantes españoles a manos de los submarinos alemanes; el gobierno se vio muy presionado por los navieros y armadores para proteger a los mercantes, éstos aducían que muchos ataques se producían en aguas españoles, y alguno que otro llegó a preguntar para qué servía la Armada sino podía proteger a los buques mercantes de su nacionalidad en nuestras propias aguas. En ese momento se barajó declararle la guerra a Alemania, pero al final todo quedó en aguas de borrajas.
Como se ve, todos los escenarios presentados y en los que estuvo España a punto de entrar en el conflicto, nos muestran a una España enfrentada a las Potencias Centrales y obligada a aliarse con la Entente. Era la única opción....exceptuando la de mantenerse neutral.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Responder

Volver a “Historia Militar General”