Tampoco es un tema que me interese mucho, la verdad es que la inteligencia, la logística y todos esos trámites previos a que empiecen los tiros y los cañonazos me aburren un poco
así que os ruego que disculpéis por adelantado la ligereza de mis opiniones.De hecho, creo que Ultra se sobrevalora y mucho. Por varias razones, los ingleses por motivos patrióticos, como ha dicho Flogger en el hilo sobre Ultra y Zitadelle, se apuntan "¡¡los méritos propios, los ajenos y los inexistentes!!" y exageran la importancia de Ultra. Como no pusieron los muertos (propios y del enemigo) como los soviéticos, ni los medios materiales, como los americanos, presumen de cerebro.
La segunda razón es que a los empollones informáticos (geeks) les encantan estas cosas de la criptografía y de que si Colossus fue el primer ordenador y bla bla.
La verdad es que no es para tanto, primero, el mérito no es exclusivamente inglés, ni debido a Colossus, el trabajo previo del desciframiento de Enigma ya lo hicieron los polacos antes de la guerra, de hecho me parece recordar que consiguieron hacerse con parte del secreto de Enigma por medio del novelesco método de hacer que uno de sus espías seduciera a una de las secretarias del Ministerio de Guerra alemán, o algo así. Segundo, si no fuera porque unos marinos británicos tuvieron los arrestos de abordar un submarino alemán antes de que se hundiera y consiguieron una máquina Enigma, los batas blancas de Bletchley Park y su portento tecnológico, poco podrían haber hecho para contribuir a lo que importaba, la Batalla del Atlántico.
Descontando del análisis la sobrevaloración debida a motivos nacionalistas y el fetichismo tecnológico de algunos, analicemos el impacto que tuvo Ultra en las operaciones.
Empezaremos con dos premisas básicas
1) No importa lo buena que sea una fuente de inteligencia, con una sola no basta.
Ya no estamos en los tiempos napoleónicos en los que un sólo espía podía marcar la diferencia. La verdad es que yo consideraría el reconocimiento aéreo (o falta de él) por sí solo más valioso que Ultra, y hay muchos otros medios de recabar información.
2) Lo que cuenta no es tanto la información como lo que haces con ella. Hay veces que incluso saber lo que planea hacer el enemigo es irrelevante, caso de Freyberg en Creta.
Será porque desconozco el tema, pero no consigo pensar inmediatamente en ninguna gran operación de la Segunda Guerra Mundial en la que las interceptaciones de Ultra fueron decisivas, de hecho, la única que me viene a la mente es la batalla del Atlántico, que debido a la importancia crucial que tuvieron las comunicaciones por radio en ella, es la única campaña en la que me he interesado a fondo por la criptografía.
Bueno, vale, aceptamos barco... quiero decir
, reconocozco que descifrar las transmisiones por radio de las manadas de lobos daba a los convoyes aliados una gran ventaja, pero... ¿y qué si no lo hacían?Es que sinceramente, me parece que Ultra fue irrelevante en la lucha antisubmarina, porque los U-boote se quedaron obsoletos y se vieron literalmente aplastados por la superioridad material y tecnológica de los Aliados. El aumento del número de escoltas y la mejora de sus tácticas y armamento, la alerta temprana dada por los radiogoniómetros (el "huff Duff"), el radar que detectaba a los submarinos en superficie imposibilitando las tácticas de ataque nocturno, el aumento de los aviones de patrulla y los portaaviones que cerraron la brecha en la cobertura aérea, y por último y más importante, los aviones de patrulla antisubmarina equipados con radar y reflector, y armamento mejorado... fueron los clavos en losl ataúdes de acero de los U-boote.
Fue el radar y no Ultra lo que acabó con el peligro submarino.
Con Ultra o sin ella, los Aliados habrían ganado la Batalla del Atlántico, aunque sólo fuera mediante la fuerza bruta, construyendo buques en serie, y/o bombardeando las bases y astilleros de los U-boote o minando sus puertos.
Que sí, que Ultra fue de ayuda, pero fue decisiva. A mi modo de ver, lo decisivo no fueron los triunfos de la inteligencia Aliada, si no los fracasos de la inteligencia alemana, como ser pillados por sorpresa tanto con el desembarco de Normandía como con Bagration, y a mí me parece que esto se debió más a que los alemanes estaban ciegos, sin reconocimiento aéreo debido a la superioridad aérea Aliada que a la desinformación causada por la contrainteligencia Aliada. Resultan atractivas las rocambolescas maniobras de engaño del espionaje Aliado, pero de hecho no fueron ni con mucho tan decisivas como las decisiones erráticas de la mente enferma de Hiler, sólo un loco o un idiota o un estratega aficionado (y Hitler era las tres cosas a la vez) mantiene quince divisiones en Noruega, o se cree el cuento de que los Aliados van a desembarcar en los Balcanes en vez de lo obvio, en Sicilia.
Tampoco es que Rundstedt y el OKW estuvieran muy finos en prever el lugar exacto de la invasión.
Por lo que respecta al Frente del Este, si los alemanes no supieron de dónde les iban a llover los palos, justo es reconocer que gran parte del mérito se debe a la habilidad de los rusos para la maskirovka el engaño, el suberturfgio, y su habilidad para el camuflaje y la seguridad.
Me he apartado un poco de la cuestión, pero quería exponer el contexto en el que se deben enmarcar las operaciones de inteligencia de Ultra para apreciar su significancia.
Y para terminar, no creo que las claves secretas fueran la clave de la guerra, valga la redundancia , Ultra no fue decisiva, pero en el Pacífico creo que Magic, el desciframiento del código japonés si fue decisivo, para la batalla de Midway, aunque no habría servido para nada si no fuera por la increíble suerte que tuvieron los americanos, y para la destrucción de la flota mercante japonesa por los submarinos de la US Navy.
¿Y el reconocimiento aereo?
