Abundo en lo anteriormente expuesto por FJavier y por Anibal, hay que dejar los temas políticos aparte.
Una vez dicho esto, algunas matizaciones que creo necesarias.
Muñoz Grandes escribió:
-Portaaviones: 3, mantener hasta el 2025 el Príncipe de Asturias, darle más utilidad como portaaviones al Juan Carlos I y construir como mucho en el 2020 un portaaviones de 250 m de eslora a la americana y dotarlo con los aviones que mejor le vayan (ya sean Harriers, F-35 y quién sabe si hasta el rentable Mig 29 K)
-Destructores: renombrar las F-100 a destructores ya que tienen las mismas o mejores características que los Burke americanos, hacer una serie de 8 a 10 F-100 y hacer otra clase que mezcle los Burke y los Udaloy rusos mezclado con nuestra industria naval
-Fragatas: en cuanto a fragatas mantener unas 10 o 20 años mas las F-80, después sacar una serie de entre 6 y 8 fragatas con características de la Clase Hazard Perry y las F-100, mezclando también con nuestra industria
-Corbetas: una nueva Clase de 3 a 5 corbetas similares a las Descubierta, pero con capacidad para llevar helicoptero
-Un nuevo petrolero de flota, ya que es excesivo el trabajo del Marques de la Ensenada
-Submarinos: construir 8 S-80, ya que hasta hace 5 años disponiamos de 8 submarinos y mas tarde nuestro primer submarino a propulsion nuclear
-Un nuevo Buque como el Castilla
-Construir mas patrulleros y BAM con armas mas eficientes
-Disponer de mas helicopteros de ataque y ASW (12 AB-212 mas y unos cuantos Sea Cobra)
-De 18 a 20 Harriers mas y pensar en la compra de F-35 y Mig 29 K
-Ampliar el perimetro de algunas bases y mantener o recuperar algunas cañones de costa en posiciones estrategicas
Tres portaviones me parecen una exageración, y me lo parece mientras no cambie nuestra posición estratégica ni aumenten las obligaciones a las que debemos de hacer frente. Un portaviones y un LHD como el JCI es más que suficiente, podemos entrar a discutir si el sustituto del PdA ha de ser otro portaviones STOVL, un STOBAR o un LHD más optimizado para función aérea, pero creo que esta (Portaviones+LDH) es la opción más ponderada.
Si tenemos en cuenta la operatividad que ha tenido el PdA me resulta muy difícil de justificar la tenencia de dos portaviones (entiendo que la tercera cubierta que planteas es el JCI). Es verdad que en ocasiones el PdA ha permanecido anclado en Rota por planteamientos políticos, pero la mayor parte de las veces ha estado amarrado por qué no hacía verdadera falta y es caro de mantener en el mar.
Eso si, por circunstancias sobrevenidas (baja de los portas británicos), cuando al CdG se le estén realizando labores de mantenimiento, el vector aeronaval del brazo europeo de la OTAN serán las cubiertas italianas y españolas, así que a lo mejor se mueven más a partir de ahora.
Respecto a los "destructores", Muñoz Grandes, entiendo que quieras resaltar lo buenas que han salido las F-100, pero que la pasión no te ciegue, las Bazán no son equivalentes a los Brukes y mucho menos superiores, lo mires por donde lo mires.
En primer lugar son desplazan un tercio más de tonelaje, disponen del doble de celdas del lanzador VLS Mk41 (96 frente a 48), cuentan con tres iluminadores por 2 de las F-100 y dos helicópteros por 1 nuestras fragatas.
Y eso contando con lo que sería la cuestión estructural, si meter que ellos cuentan con Tomahakw, misiles SM-3 y SM-6, CIWS Phalanx o misiles antisubmarinos ASROC. Armamento todo él para el que las F-100 están preparadas, pero que no llevan (ni llevaran en un futuro cercano, con la exclusión quizá de los SM)
Por tanto no se puede decir que las Álvaro de Bazán sean mejores que sus hermanos mayores, mejores que las europeas quizá, que los Burke no.
Por supuesto es imposible hacer una serie de cinco f-100 adicionales, ya me contentaría con que viese la luz la no nata F-106 "Juan de Austria" y no entiendo que quieres decir con "otra" serie de destructores que mezclase los Burke y los Udaloy, son tecnologías y filosofías incompatibles.
No entiendo tampoco lo que quieres decir con una clase de fragatas que mezcle características de las OHP y las F-100 con "nuestra industria". Las OHP ya llevan una contribución significativa de industria nacional y las F-100 son buques nacionales salvo el "pequeño detalle" del AEGIS
(Las turbinas tampoco son españoles, pero supongo que eso no es cuestión de capacidades sino de coste).
Posiblemente las F-80 sean sustituidas por fragatas menos dedicadas al combate antiaéreo y si monten algún derivado del Lanza como radar principal.
Las corbetas ya están entrando en servicio, se llaman BAM, no están tan vitaminadas como las hormigas atómicas, pero reconozcámoslo, las Descubierta eran corbetas porque el país no daba para más, pero hacían misiones de fragatas, no de corbetas.
Tampoco veo especialmente necesario un nuevo petrolero, el Cantabria y el Patiño pueden hacer de petroleros de emergencia y en sitio no críticos un buque civil también puede sacarnos de un apuro, aunque es cierto que si falla el Marques nos quedamos con el culo al aire.
Y en ningún caso veo la necesidad de otro Galicia, de hecho se habla en los foros de si no sería bueno desprendernos de los un LPD ahora que contamos con el JCI o con los dos y cambiarlos por otro LHD, yo soy contrario a esa opción por que nos restaría versatilidad, hay muchos sitios donde no hace falta mandar un LHD y con el Galicia vas sobrado, pero en ningún caso aumentar el número de buques de asalto anfibio.
En lo que si te doy toda la razón es en los submarinos (convencionales) Es una vergüenza la dejadez con la que se afronta el problema la lucha submarina y lo es tanto por parte de la Armada como por parte del Ejército del Aire. El año pasado nos encontramos en algún momento con cero (0) submarinos en el mar, pero es que el estado de los P-3 también lamentable, hasta el punto que como le instalen un mortero al Martin Posadillo, la referencia antisubmarina va a ser el Ejército de Tierra.
.
También estoy de acuerdo con la compra de más helicópteros, pero Harrier no hay donde comprarlos, ya he dicho en otro hilo que si los brits tuvieran a la venta algún FA2 compraba los que vendiesen sin preguntar el precio, pero no hay, fueron retirados y no sé en qué estado estarán y los GR7 no dan la talla.
La opción del MIG 29 tampoco es opinable, necesitaríamos un STOBAR y de tenerlo buscaría la opción del Typhon naval o el Rafale, los indios lo compraron porque no había otra cosa que montar en el INS Vikramaditya (aparte de Harrier) y los rusos lo utilizan en el Kuznetsov, pero no es un caza de garantías