Ciertamente la ofensiva salvo a Italia de la derrota en el verano de 1916 pero el resultado fue desastroso para el ejército ruso que perdió a sus mejores fuerzas; ahí está su transcendencia histórica. De no haberse librado Rusia podría haberse mantenido a la defensiva y el zar aún tendría recursos para hacer frente a una revuelta en la retaguardia como en 1905.Brasidas escribió:Ofensiva Brusílov: Pese a la enorme cantidad de bajas y al gran espacio recuperado por los rusos, finalmente terminó por desinflarse, y no acabó siendo todo lo decisiva que habría poder sido si finalmente los austriacos se hubiesen derrumbado y el ejército ruso hubiera podido entrar con todo hasta Budapest.
El desastre de las embestidas de Evert contra Kovel pusieron final la campaña y el ejército empezó a votar con lo píes. Ese invierno ya no había voluntad de resistir y en primavera la Revolución. En junio Kerensky hace que las tropas salgan de las trincheras desintegrándose el ejército.
Estoy de acuerdo en que se perdió antes, tanto en permitir al príncipe heredero pasar al contraataque en la izquierda (contra el plan original de reforzar la derecha) como en no coordinarse y destruir al 5º Ejército francés cuando pudieron, además del cuerpo destacado a Amberes.Lutzow escribió:Dos opiniones muy respetables, pero a mí con el Marne me pasa que tengo la idea de que se perdió antes de librarse, cuando se trasladaron 100.000 hombres al Este y no se hizo lo propio con las tropas del victorioso flanco izquierdo al centro y la derecha...
Estos hechos condicionaron toda la campaña antes de llegar al Marne.