La Masacre de Malmedy

[Molders]

Al comenzar la ofensiva de Las Ardenas, El Sexto Ejército Panzer al mando del General Dietrich tenía a su cargo el ataque por el sector norte. La punta de lanza la constituía la 1ra División Panzer-SS "Leibstandarte Adolf Hitler", al mando del Teniente Coronel Jochen Peiper, que debía llegar al Mosa a máxima velocidad, para asegurar el puente por donde cruzarían el 6to Ejército rumbo a Amberes. Una avanzadilla al mando del Teniente-SS Werner Sternebeck avanzaba explorando muy rápidamente por el sector de Malmedy, cuando sorpresivamente se topó con un convoy de camiones a los cuales atacó. Tomaron prisioneros y los reunieron en un campo. Luego ocurrieron una serie de situaciones confusas que hace presumir que algunos prisioneros fueron muertos por los alemanes y otros lograron escapar. El hecho es conocido como "La Masacre de Malmedy". Al finalizar la guerra, los supervivientes de ese suceso fueron llevados a juicio en Dachau, acusados de crímenes de guerra.


La Masacre de Malmedy (punto de vista británico)
-------------------
Los hechos ocurridos en Malmedy son tan confusos, que es conveniente analizarlo desde varias perspectivas para tener una idea de lo ocurrido.
El británico John Macdonald en su libro Great Battles of World War II, dice entre otras cosas: "El avance de Peiper a través de Bélgica dejó una estela de muerte. En Honsfeld los paracaidistas (alemanes) que se desplazaban a los lados de la columna de tanques de Peiper rodearon a los estadounidenses. Diecinueve de ellos, que no se rindieron, fueron muertos y sus cuerpos saqueados. Cerca a Bullingen, Peiper desbordó un pequeño campo aéreo y forzó a los prisioneros a reabastecer sus tanques con combustible; una vez que cumplieron ese trabajo, fueron asesinados. En Ligneuville, otros ocho prisioneros murieron."
Después de otras consideraciones -continúa diciendo Macdonald: "Cuando ese mismo día, los informes de la masacre llegaron al Cuartel General del Primer Ejército, inmediatamente fue hecho público. Pero, en vez de que las fuerzas americanas entraran en pánico, como Hitler había supuesto que sucedería, fortaleció su resolución de tomar revancha por la salvaje carnicería de sus camaradas de armas; esto confirmó el giro que había tomado la campaña."

La Masacre de Malmedy (versión estadounidense
-------------------
La recopilación de varias fuentes estadounidenses basadas en los documentos del juicio por crímenes de guerra, se destaca que por declaraciones de supervivientes: "Después de rendirse a la columna blindada alemana y ser desarmados, fueron reunidos en un campo al sur de la encrucijada de caminos. Entonces los alemanes abrieron fuego contra ellos con ametralladoras y rifles. En la mayoría de los casos, los supervivientes mencionaron dos tiros de pistola antes que comenzara el tiroteo. Ellos dijeron que luego entraron soldados al campo y les dispararon a quienes mostraban signos de vida y que muchos de los cadáveres fueron pateados o pinchados con bayonetas para ver si había alguna reacción. Después de eso, la columna alemana prosiguió su camino, mientras algunos de los soldados, desde los vehículos, hacían blanco en los cuerpos tirados en el campo. Excepto uno de los supervivientes, todos insistieron en que no hubo intentos de fuga, antes que los alemanes comenzaran a disparar,
y que los intentos por fugar ocurrieron más tarde, cuando ellos pensaron que los alemanes se habían retirado del área."

6. La Masacre de Malmedy (análisis legal)
-------------------
En su libro "Crímenes de Guerra" de José A Llorens Borrás, publicado en 1958, el autor hace un análisis del caso desde el punto de vista legal. Dice Llorens Borrás al referirse al juicio: "Este juicio no lo incluimos en el capítulo relativo a las irregularidades procesales porque, realmente, más que de un proceso se trató de una farsa. Y aquí lo que queremos destacar es el trato dado por los norteamericanos a los soldados alemanes, tanto acusados por el supuesto crimen que dio lugar al proceso como compañeros suyos escogidos para testigos de cargo."

"Terminada la guerra los miembros de la I División S. S. Panzer fueron buscados por todos los campos de prisioneros de Alemania y Austria, localizándose a unos 1.100 componentes de la misma."
Llorens continúa relatando todos los pormenores del juicio, los interrogatorios, los detalles del hecho.

Después de la guerra, Peiper y sus cómplices fueron arrestados y juzgados por el asesinato de 308 soldados y 111 civiles, aunque el número total de víctimas probablemente doblaba esa cifra. Peiper fue sentenciado a muerte, pero fue conmutada por prisión en setiembre de 1948 y el 22 de diciembre de 1956 fue liberado*.

Otra version
---------------------
Hace poco consegui un libro (Las SS instrumentos de terror de Hitler- autor Gordon Willlianson) donde se habla de la masacre de Malmedy, de ahi extraje lo siguiente como complemento:
En el cruce de Baugnez, cerca de Malmedy unos cuantos prisioneros de guerra norteamericanos que estaban siendo trasladados coincidieron con el paso de alguna unidades punteras del 1º cuerpo SSpanzer. Estos prisioneros estaban custodiados por dos tanques Mk IV y por sus tripulaciones. Segun las fuentes alemanas, habían 20 prisioneros, testigos belgas afirman que eran 35 y los americanos aseguran que habían 120.
Sea cual fuera el numero, un tripulante del tanque 731, el rumano Volkdeutsche Georg Flepps, disparo su pistola automática contra los prisioneros. Conforme estos intentaban huir, los demás alemanes abrieron fuego y mataron a la mayoría de los americanos. estaba claro que se trataba de un crimen por el que los autores tendrían que ser llevados ante la justicia. La controversia surgió con respecto a la manera en la que llevaron a cabo las investigaciones.
Tras la guerra fueron encarcelados alrededor de 500 soldados del 1º cuerpo SS panzer, incluidos Dietrich, el SS-Gruppenfhurer Herman Priess, comandante de la Leibstandarte y el SS-Obersturmbannfhurer Joachim Peiper. A los oficiales de alto rango se les acuso de dar la orden de ejecutar a todos lo prisioneros. Pero no se encontraron pruebas escritas que demostraran esta acusación. No obstante los americanos consiguieron una serie de testigos que afirmaron que se dieron estas ordenes, puesto que muchos oficiales de baja graduación declararon en contra de sus superiores. El resultado de todo aquello fue que 42 soldados fueron condenados a muerte y 28 a cadena perpetua.
Sin embargo mas tarde se descubrió que los testimonios obtenidos de estos soldados que acusaban a sus oficiales se habían obtenido mediante métodos ilegales. Los investigadores del ejercito americano habían usado torturas físicas y psicológicas para conseguir confesiones falsas. El proceso fue tan corrupto que se filtraron rumores de lo que había ocurrido en los Estados Unidos, lo cual provoco protestas airadas. Se creo una comisión especial Para investigar los juicios. El resultado fue que tuvieron que conmutarse las sentencias de muerte. Sepp Dietrich fue liberado en 1955 y Joaquín Peiper en 1956.
Irónicamente uno de los personajes que mas colaboro para que los acusados tuvieran un juicio justo fue ni mas y menos que Joseph McCarthy ( el que se haría famoso años después por la caceria de brujas que se desato en los Estados Unidos contra los actores simpatizantes del partido comunista) senador por ese entonces del estado de Conneticut si no me equivocó.

Fuente:
wwwe.Exordio.com
Las SS instrumentos de terror de Hitler- autor Gordon Willlianson

[Ramius]

Como bien dice Molders, este asunto hay que analizarlo desde perspectivas distintas.

También he leido en algún lado que los muertos lo fueron en acciones bélicas y luego reunidos por los aliados para que pareciera una ejecución. La posterior intervención de Radio Calais pregonándolo a los cuatro vientos, daría origen al mito de la matanza.

No es muy creible esta versión

Saludos.

[peiper]

¿Porqué siempre insistimos en esta acción , cuando, por ejemplo que recuerde ahora mismo , los aliados , en julio del 44 , al no poder ocupar Caen ,debido a la resistencia de la Hj 12ss , ordenan no hacer prisioneros durante 3 dias a todo aquel que pertenezca a la Hj ?


¿ PORQUÉ , intentamos demonizar a un soldado a finales de la guerra , cuando durante 4 años (excepción de Boves ,que tb tiene su historia) , de guerra , es más bien conocido por un héroe ,que por un criminal?


¿Qué pasó con Hiroshima y Nagasaki ?¿no hay criminales de guerra aquí?
¿y los bombardeos terroristas sobre toda Europa?-c laro ,esto son daños colaterales.............

Bien , yo dispongo de todo el proceso del libro de Patrick Agte ,acerca de las memorias y hazañas de este oficial , y es la obra más completa y reciente escrita sobre éste , si quieren , rescatamos acontecimientos , y vemos como varias personas son obligadas tras torturas y palizas a emitir una versión falsa(como se demostró),,,,,seguimos , porqúe , con las ganas que le tenían , no fueron capaces a que el juez dictaminara su culpabilidad?

¿pq ,se le hecha la culpa ,cuando este está en vanguardia de sus tropas , cuando estos acontecimientos ocurren en retaguardia ?

¿quién tuvo la culpa al final de la guerra de la muerte de 200 soldaodos alemanes del leibstandarte , por inanición o palizas y disparos?(en el lado americano).


Si quieren ,sacamos a la luz el proceso , lo tengo al completo , con declaraciones y testimonios.

[Ramius]

No te sulfures Peiper, muchos pensamos como tu.

No está igual de demonizado el bombardeo de Roterdamm (del que habría que escribir largo y tendido) que el megabombardeo de Dresde o la hecatombe atómica de Hiroshima y Nagasaki. Según los que escriben la historia (naturalmente los vencedores) fueron necesarios para el curso de la guerra y para evitar vidas aliadas, y el holandés, un asesinato. Además, ellos se lo buscaron.

Siempre ha sido así amigo peiper, ¿crees que si Alemania hubiese ganado hubiera sido distinto? Desengáñate y recuerda que la historia la escriben siempre los vencedores.

Saludos.

[MiguelFiz]

En los conflictos de todos los tiempos, hay hechos que son tergiversados o "contados a medias" en beneficio normalmente de quienes escriben la historia, afortunadamente, la misma historia (con ayuda de la investigacion objetiva) va poniendo las cosas en su lugar, de forma que los que eran mounstruos y los que eran santos, simplemente se nivelan a ser simplemente hombres en armas, tan mortales y capaces de cometer actos heroicos o actos viles como cualquier ser humano.

Lo importante es recordar que en las guerras, los que pelean son hombres, no dioses ni demonios.

[Farolo]

Completamente deacuerdo con Miguel y como bien ha hecho Molders tenemos varios puntos de vista , la de los alemanes nos la podemos imaginar como dice peiper

¿ PORQUÉ , intentamos demonizar a un soldado a finales de la guerra , cuando durante 4 años (excepción de Boves ,que tb tiene su historia) , de guerra , es más bien conocido por un héroe ,que por un criminal?

¿ Este acto es el que se ve en una secuencia de ¨La batalla de las Ardenas¨? Desde el lado Estadounidense , claro

[MiguelFiz]

Sobre dicha escena, pues si, de alguna forma asi lo plasman, te dire que se ve sumamente forzada dicha escena, como metida con calzador, como algo casi surrealista, disparar a tanta gente desarmada sin un motivo...

Es a lo que me referia, a veces el cine (como ahora la TV), puede jugar un papel propagandistico muy fuerte y alterar o modificar la realidad con mucha facilidad, a eso se debe en gran parte que ahora tenga uno que pasar mucho tiempo (a veces años) explicando el porque los soldados del ejercito aleman (y las tropas SS del frente) no eran los mounstruos come-niños que la filosofia popular ha forjado y que quienes peleaban en el frente no eran conscientes de las atrocidades que los dirigentes nazis cometian en los campos de concentracion, sino simples soldados que como los de cualquier pais, hicieron su mejor esfuerzo por defender a su nacion...

[Pla]

¿¿ PORQUÉ , intentamos demonizar a un soldado a finales de la guerra , cuando durante 4 años (excepción de Boves ,que tb tiene su historia) , de guerra , es más bien conocido por un héroe ,que por un criminal?

Bien , yo dispongo de todo el proceso del libro de Patrick Agte ,acerca de las memorias y hazañas de este oficial , ¿pq ,se le hecha la culpa ,cuando este está en vanguardia de sus tropas , cuando estos acontecimientos ocurren en retaguardia ?

Si quieren ,sacamos a la luz el proceso , lo tengo al completo , con declaraciones y testimonios.

Vaya por delante que la exoneración de un inocente injustamente condenado es siempre un motivo de satisfacción, en todo caso.

Quienes, por las razones que sean, toman alguna vez contacto con la justicia penal, saben de la terrible duda que nadie sabe resolver de un modo plenamente satisfactorio, en materia de política penal: ¿qué es peor, castigar a todos los culpables con rigor, aún a riesgo de alcanzar a inocentes, o atemperar el rigor para evitar la condena de inocentes, aún a riesgo de que escapen culpables? Notese que el dilema no se plantea en términos de qué sea mejor, porque ambas opciones son igualmente ... iba a decir pésimas, no malas, pero dejémoslas en humanas, demasiado humanas.

Personalmente, me siento más cerca de la segunda opción. Por dos razones que creo que son de peso. Una, el llamado "error judicial", que imagino que todos saben lo que es, y que tiene una cuota estadística prácticamente inevitable. Y también porque, como decían los clásicos, summum ius, summa iniuria , que no creo que precise de traducción.

Pero, ya que conoces el asunto (hasta empleas su nombre como identificativo), si te plantearía dos dudas. No sobre la culpabilidad de Peiper, sobre la que no diré más de lo que dijese el Tribunal que lo exoneró. Sí sobre las circunstancias que, a mi juicio, hacen razonable su procesamiento, por muy satisfactoria que nos resulte su exculpación final.

La primera se refiere a la localización de los hechos de Malmedy. No sucedieron en retaguardia, sucedieron en el grupo de Peiper, en vanguardia. Y actos de ensañamiento con prisioneros del ejército ganador, cuando se tiene la guerra perdida, no son aconsejables.
Cierto que los norteamericanos le llaman "masacre" a cualquier acto en el que perecen dos o más ciudadanos USA. Véanse en este sentido las crónicas de las guerras indias. Pero una matanza de prisioneros, a cinco meses de perder la guerra, es cosa que, en otro caso, hubiese deparado venganzas. Y Peiper no fue objeto, exactamente, de una venganza, por mucho que coloquialmente podamos calificar de tal, el calvario judicial que pasó. Pero sólo coloquialmente.

La segunda se refiere a la cita que hace Liddell Hart en su Historia de la Segunda Guerra Mundial, sobre esos sucesos:

"La columna de vanguardia, el Grupo de Batalla Peiper -que disponía de la mayor parte de los cien tanques de la división- presionó, casi sin ser molestada, para tomar los cruces del Meuse, en Huy. En el camino obtuvo notoriedad, por los asesinatos con fuego de ametralladora de prisioneros americanos desarmados, así como de civiles belgas. Peiper aseguró en su juicio, en la posguerra, que esto se hizo en cumplimiento de una orden de Hitler de que el avance fuese precedido de una ola de terror; la unidad de Peiper, sin embargo, fue la única durante la ofensiva que actuó de una forma brutal" (pag. 282 de Liddell Hart, editorial Caralt, Barcelona, 1991).

Los hechos daban para enjuiciamiento, conforme al Estatuto del Tribunal de Nuremberg. No creo que pueda haber dudas en esto.

Y realmente, si tenemos en cuenta todas estas consideraciones, podemos afirmar que Peiper fue bastante afortunados. No fue enjuiciado por los rusos, lo que de por sí era una garantía adicional. Tuvo opción a realizar una esforzada defensa que, pese a todos los pesares, le valió para escapar a la pena de muerte, al serle conmutada la condena, y que le permitió consiguir la revisión de su proceso. No está mal. Muchos no tuvieron tanta suerte.

Siempre he pensado que los Tribunales de Nurembreg lo fueron, y en un sentido absoluto: fueron Tribunales de Justicia. Por muy parciales que puedan parecer sus decisiones, por muy erróneas que llegasen a ser en algunos casos, significaron un freno real a las venganzas indiscriminadas, sobre todo las soviéticas. Porque cuando a una venganza la sometes a proceso contradictorio, con abogados y posibilidades de recurso, bueno, eso ya no es una venganza.

También creo que el rigor aplicado en Nuremberg fue excesivo. La no consideración de la "obediencia debida" como eximente, por interesante que pueda parecer desde un punto de vista "justiciero", plantea no pocos problemas de justicia (con minúscula) efectiva, como la consideración de las posibilidades reales de un subordinado, para desatender una orden superior.

Por último, tampoco se puede perder de vista que ni los alemanes, ni los soviéticos, ni los japoneses, hubieran sido capaces nunca de hacer nada parecido. Ahí está la diferencia claramente apreciable, entre el comportamiento de unos y otros. Una diferencia que es mucho más tenue en otros ámbitos, sin duda.

Saludos

[peiper]

Tomo nota ,para réplica

[peiper]

Estoy deacuerdo en lo dicho Pla ................menos en las afirmaciones de Lidell Hart,que me parece que ese día tenía un par de copas demás :twisted: :twisted: .

Por delante del grupo de batalla del kg Peiper , va un grupo de asalto (kg Stenebeck ) como avanzadilla del kg ,que el 16 de diciembre ,tras la captura del cruce de carreteras en Baugetz , toma por sorpresa el poblado de Heilsemborg , presenciando , esta escena ,estaba Peiper ,en compañía de Anald Fisher ayudante del 1batallón pantera y Jupp Diefenthal comandante del 3bat, spw .,a las afueras del pueblo a unos 1200mts, estando el famoso cruze de carreteras 10 min. por detrás de la posición de Peiper.


Que Peiper tuviese la orden de sembrar el terror ,entre las filas americanas .......... : es la primera noticia que tengo, y más aún que la hubiese confesado en el juicio.

si así fuese......¿ también serían comunicadas estas órdenes a los mandos directos de Peiper como Fritz Kraemer (jefe operaciones 1 panzer korps) , Richard Monkhe (comandante 1 div. ss) , Sepp Dietrich (comandante 6 ejercito ss) , o a los otros kgs leibstandarte como Max Hanse y Knitell?



Creo que Liden Hart , .........se merece este chanquete :twisted: tampoco eran 100 carros de combate ,más bien se quedan en 72
amigo Liden , .....no dás una 8)

[Pla]

Estoy deacuerdo en lo dicho Pla ................menos en las afirmaciones de Lidell Hart,que me parece que ese día tenía un par de copas demás...Creo que Liden Hart , .........se merece este chanquete :twisted: tampoco eran 100 carros de combate ,más bien se quedan en 72
amigo Liden , .....no dás una 8)

Gracias por los detalles y tomo nota sobre Liddell.

Saludos

[Graf]

Pla dijo que Paiper fue bastante afortunado y que su juicio permitio librarlo de venganzas. Con todo mi respeto no puedo estar de acuerdo con eso
Claro Paiper fue bastante afortunado y en ningun modo objeto de venganza... Solamente lo mataron incendiando su casa...Por Dios que suerte, que hombre tan afortunado!!!!


Graf :eek:

[MiguelFiz]

Claro Paiper fue bastante afortunado y en ningun modo objeto de venganza... Solamente lo mataron incendiando su casa...Por Dios que suerte, que hombre tan afortunado!!!!
Graf :eek:

Bueno Graf, Pla desde luego se refiere a la epoca de su juicio.

El asunto de su muerte es un verdadero enigma para mi, ¿a quien se le ocurre radicar en un lugar en donde sus enemigos le tenian mas facil tocarlo?

En fin, el tipo seguramente tenia bastante valor, eso es innegable.

[Pla]

Claro Paiper fue bastante afortunado y en ningun modo objeto de venganza... Solamente lo mataron incendiando su casa...Por Dios que suerte, que hombre tan afortunado!!!!

Bueno Graf, Pla desde luego se refiere a la epoca de su juicio.

Ciertamente que es a eso a lo que me refiero. De todas formas, gracias, Miguel

[peiper]

Si queréis seguir comentando pasajes de esta salvaje batalla , revisando información ,detalles o simplemente dando nuestras impresiones ,adelante,creo que podemos aprender todos , no os parece camaradas?????

¡¡¡¡venga vamos allá ¡¡¡¡¡¡¡ seguro que Pla no conocía ese detalle y esta es una batalla con muchos intriángulis , poco tocada en el foro ,pero con mucha letra .......

[peiper]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡ojo¡¡¡¡¡¡¡¡ , que a pesar de lo dicho por mí ,Lidell Hart , está considerado como uno de los mejores historiadores del frente oeste.
Aunque me sorprenda la afirmación anterior.

[MiguelFiz]

Si queréis seguir comentando pasajes de esta salvaje batalla , revisando información ,detalles o simplemente dando nuestras impresiones ,adelante,creo que podemos aprender todos , no os parece camaradas?????

esta es una batalla con muchos intriángulis , poco tocada en el foro ,pero con mucha letra .......

Fijate que si Peiper, aqui tambien seria interesante armar una pequeña cronologia, en aras de que quede mas claro el drama completo (para comprender mejor la cuestion alrededor de Malmedy).

A mi en lo particular, siempre me ha parecido que la ofensiva de las ardenas entera fue algo un poco extraño, ¿no era mejor haberse concentrado en el frente del este?

[peiper]

Pués calro que sí , lo que pasa , que el loco de Hitler , estaba rodeado de aduladores ,que acataban a pies juntillas lo dicho por este , y claro a este iluminao , se le ocurrió esta trama , no reservando a sus últimas tropas para la inedudible batalla que se gestaría en defensa de la madre patria.

Bueno ,las causas que llevaron al ejército alemán a esta batalla ,son de todos conocidas, si queréis ,las váis exponiendo vosotros .

[josé luis]

¡Hola a todos!

En primer lugar una puntualización a la introducción de Molders. El comandante de la Leibstandarte en las Ardenas era el Oberführer Wilhelm Mohnke; el coronel Peiper era el comandante del Kampfgruppe de la división que llevaba su nombre.

En segundo lugar, este tipo de asuntos siempre es delicado de tratar, pues si en una guerra siempre se suelen cometer atrocidades por parte de sus participantes, la intervención criminal de elementos de las Waffen SS en acciones de combate nunca tendrá, comprensible pero injustamente, la misma consideración que si esos delitos o crímenes de guerra los hubieran cometido otras formaciones de cualquier arma de los ejércitos intervinientes. Para bien o para mal, las atrocidades nazis ajenas a las acciones de combate, esto es, los crímenes de genocidio, ensombrecieron todo el proceso de Nurenberg e influyeron e influyen en cualquier acercamiento a los crímenes de guerra.

Con esto en mente, la información que yo tengo sitúa al grupo Peiper en la carretera de Modersheid y Ligneuville, en el área de Malmedy, el 17 de diciembre poco después del mediodía. En ese punto se encuentran con un convoy americano de camiones procedente del sur de Malmedy; tras atacarlo, hacen prisioneros a los hombres de la Batería B del 285º Batallón de Observación de Artillería de Campaña. Según se afirma por los fugados, los hombres de Peiper condujeron a los prisioneros a un descampado y los asesinaron a sangre fría con tiro de ametralladora y pistola. Los que quedaron heridos y gritaron o se movieron, fueron rematados; otros se fingieron el muerto y lograron escapar. Estos supervivientes, que fueron encontrados más tarde por una patrulla del 291º Batallón de Combate de Ingenieros hacia las 14:30 horas, fueron los testigos de cargo de esa acusación.

La noticia se extendió rápidamente como un rumor tenebroso entre las filas de las unidades de vanguardia americanas, y no es difícil imaginar las humanas consecuencias de represalia.

En 1946, Sepp Dietrich, comandante del 6º EP, juró ante el tribunal que lo procesaba que, actuando bajo órdenes directas de Hitler, había emitido una directiva donde conminaba a sus fuerzas a que el ataque alemán estuviera precedido "por una oleada de terror en la que no debería mostrarse inhibición alguna". Sin embargo, no hay constancia documental de que esas órdenes llegasen al coronel Peiper.

La acción de los hombres de Peiper, de ser tal como afirmaron sus acusadores, no tiene justificación alguna, y cualquier consideración de la valía personal del comandante alemán y su currículo de guerra queda ensombrecida por esta mancha vergonzosa. Y tampoco sirve de mucho consuelo la culpa compartida, esto es, la absoluta certeza de que los aliados (británicos, soviéticos y americanos, por ese orden cronológico) hayan cometido atrocidades parecidas o más incalificables.

La guerra, ya de por sí siempre engendradora de dolor, tiene también estos episodios que la despojan de cualquier componente romántico o épico que suscite su historia militar.

Sin los abominables crímenes nazis de genocidio, los aliados jamás tendrían en Nurenberg una base moral para acusar de crímenes de guerra a los soldados y militares alemanes, a no ser que también se autoacusaran ellos mismos.

Creo que a ningún apasionado de la historia militar nos gusta prodigarnos en este tipo de episodios, pero eso no justifica obviarlos.

Saludos cordiales
José Luis

[Schmidt]

Por cierto, Möhnke murio en Agosto de 2001.

Saludos

[josé luis]

Desconocía ese dato, Schmidt. ¿Sabes algo de su vida de posguerra?

Saludos cordiales
José Luis

[Jagdtiger]

A Peiper lo asesinaron los del mossad según he oido por ahí, quizás estoy equivocado por favor confirmarlo , esque ahora que habeís dicho lo del incendio me he acordado. Saludos

[Schmidt]

Estimado Jose Luis, si le sirve esta breve informacion:

http://home.att.net/~SSPzHJ/WilhelMohnke.html

"Despit a valiant resistance, SS-Brigadeführer Mohnke was captured by the Russians while leading a group of surviors in a break out attempt from the bunker. He was imprisoned in solitary confinement until 1949, he was then transfered to the Generals prison in Woikowo remaining in captivity until 10 October, 1955. He worked as a dealer in small trucks and trailers following his release, and is still alive today, living in Barsbuttel Germany."

Saludos!

[josé luis]

Muchas gracias, Schmidt. La verdad es que para muchos de los supervivientes alemanes con mando, la posguerra, con prisión o sin ella, debió ser una experiencia mucho más insufrible que la de la propia guerra. No debió ser nada fácil convivir con el pasado.

Saludos cordiales
José Luis

[MiguelFiz]

A Peiper lo asesinaron los del mossad según he oido por ahí, quizás estoy equivocado por favor confirmarlo , esque ahora que habeís dicho lo del incendio me he acordado. Saludos

He seguido (en la medida de lo posible claro por ser misiones encubiertas) las principales operaciones del Mossad y a la fecha no he encontrado dato alguno que corrobore o al menos sugiera que el Mossad haya estado detras de ello, vamos, Peiper no era una figura de gran activismo, asi que no le veo la utilidad ni politica ni estrategica para que algun servicio de inteligencia extranjero haya deseado o estuviera involucrado en su muerte.

[JHON FROST]

Referente al tema tengoa las declaraciones de tres sobrevivientes en tal masacre de malmedy y cito,una vez todos reunidos nos empezaron a disparar con armas ligeras y pesadas desde sus vihiculos,despues iban uno a uno disparandonos en la cabeza y para saber si estaban fijiendo o no nos daban una patada en los genitales para comprobar si aun habia vida en nosotros,no se como pase el resto del dia,yo estaba herido y oia como nos disparaban cuando se acercaban con sus vehiculos en forma de burla.al llegar la noche oi una voz que dijo vamonos y salimos corriendo de alli .
Las Ardenas fue una gran campaña se suponia que todo iba a salir a la perfeccion pero el ohk solo contaba con un 10 % de posibilidades,los grupos de peiper y otto skorzo(no se si escribe asi,es el que libero a musoline de los partisanos en su prision en los alpes)tenian la mision de avanzar por carreteras que siempre etubieron colapsadas,otto se hecho tres siestas en su flamante tiger II antes de poner su colmna en marcha y con tanta desesperazion no creo que a nadie le apeteziera tomar prisioneros es una barbarie pero mala idea, el enemigo que sabe que no cuidan bien a los prisioneros no se rendi,lucha hasta el final porque sabe lo que le va a suceder --narizez--os suena no¨?

En cuanto a lo de sembrar el terror y la confusion se consiguio,dias antes alemanes con traje de pm americana fueron lanzados tras las linias para confundir al enemigo ,uno de estos grupos llego a decir que iban tras ike en su cuartel general y los aliados se lo creyeron y como,pusieron un doble de ike dando vueltas en su coche oficial y al propio general ni lo dejaban salir de su residencia que t5enia triple guardia,al tercer dia ike salio a dar un paseo y para que se lo peritieran salio diciendo--voy a pasear quien quiera matarme que lo haga ahora--.
Tambien dijeron que iban tras bradley y demas jefes de ejercito y la policia militar americana detenia a todo aquel que no supiera contestar a sus preguntas que segun ell9os todo americano deberia saber,al propio bradley supo salir a tres de estas preguntas airoso pero en el cuarto control erro,el policia militar le dejo continuar pero con gran sonrisa de haber vencido al general le dijo la respuesta.
terror no se si sera pero el saber que hay enemigos entre los tuyos es desmolarizador.guardete de tus enemigos pero mas aun de quienes dicen ser tus amigos.

[Marseille]

Molders muy buena e interesante tu información.
Respecto a lo ocurrido cerca de Malmedy realmente es muy confuso lo que ocurrio, como dices no se sabe la cantidad exacta de soldados norteamrcs. asesinados ni las circunstancias por las que se les asesino.
Por cierto el senador del que hablas era un ferviente anticomunista y Peiper era también de esta corriente politica, por lo que el senador uso sus influencias para que Peiper no fuera a la horca.
Hasta pronto

[harry_flashman]

A veces, las explicaciones más simples suelen ser las más correctas. Peiper no era un militar de enorme peso, ni decisivo. Sin embargo, se le implica en los crímenes de Boves y de Malmedy. El mismo hombre, en dos sitios diferentes y en circunstancias diferentes, hace lo mismo.

¿Es un montaje? Parece demasiado trabajo con un hombre de segundo nivel ¿Por qué no hicieron lo mismo con Von Runstedt, o con Kesselring? ¿POrque los otros no estuvieron en primera línea? Aceptando la explicación de complot contra Peiper, podriamos concluir que nada hubiera costado complicarles a ellos?

Tenemos el caso de los crímenes de Jaenecke en Ucrania. Mucho más propagandístico hubiera sido atribuirselas a alguien de más peso.

Recalco mi saludo al foro en estos mis primeros mensajes.

[Graf]

No se trata de analizar cuan dificil o util sea realizar el monataje, se trata de que los que lo acusan debieon probar su culpabilidad cosa que aun no han logrado...Es así de simple. :eek:

[Nak]

Como dicen otros compañeros el tema es muy confuso y delicado y hay muchas fuentes y variados puntos de vista acerca del tema, pero no creo que este criminal hecho sobresalga ( en cúanto a cifras y brutalidad ) entre todos los crimenes cometidos por alemanes y aliados occidentales entre 1944-1945 . La " Masacre " de Malmedy, una triste anécdota demonizada para ensuciar el honor y la dignidad de los más ilustres oficiales alemanes de las SS y del Heer. Os recomiendo " Saints and Soldiers ", en esta película se ilustra muy bien , y según he visto, los que iniciaron la masacre fueron los estadounidenses tras tirotear a varios centinelas .