Guerra de Iraq

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI

Moderador: minoru genda

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Finalmente me pregunto si este debate entre ambos tiene sentido. Es una realidad que no podre hacerte ver mi punto de vista sin que lo envicies con otros argumentos que no tienen que ver con lo que digo. Tambien es evidente que tus argumentos para la defensa de la invasion de Irak no me convencen y visto y considerando que nadie mas aparte de Chinchilla interviene, me pregunto si no estaremos aburriendo.

Igual, por mas que seas un obscecado, es un placer hablar con vos (y eso que me llamaste poco inteligente, irrespetuoso :lol:)


Saludos

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

Herr Oberst Moncha escribió:Entonces la intervencion no fue por la democracia de Irak.
Falso, fue uno de los motivos más importantes.
De todas formas es mas contraproducente para ti, para el jubilado y para mi este tipo de intervenciones vaqueras. No hace falta mas que ver la subida del precio del barril desde la intervencion americana en Irak
No estoy de acuerdo con lo primero.
De lo segundo te señalo que el precio del petroleo sube por multiples causas, entre las cuales la principal es que en ese mercado no rige solo la ley de la oferta y la demanda, sino que la oferta esta intervenida atada y maniatada por un contubernio de países llamado OPEP.
y sin embargo tu postura es alinearse en bloque con la politica estadounidense, sin importar nada
Has mantenido pocos debates conmigo. En caso contrario verías que lo de alinearse en bloque con USA no es mi caso, aunque si pienso que su actuación es habitualmente más decente que la de los medios de comunicación, personas, gobernantes y partidos que la critican.
Igual, por mas que seas un obscecado, es un placer hablar con vos (y eso que me llamaste poco inteligente, irrespetuoso )
No me acuses de lo que no hago. Soy firme en mis convicciones y nadie te ha faltado, ya que porque una persona en ocasiones actue o piense de manera poco inteligente, no significa que en conjunto lo sea.
Afortunadamente todos nos equivocamos.

Cordiales saludos
Santiago y cierra España

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Hernan escribió:
Herr Oberst Moncha escribió:Entonces la intervencion no fue por la democracia de Irak.
Falso, fue uno de los motivos más importantes.
Podrias iluminarme sobre los otros motivos de "importancia"? (Heblemos seriamente y por favor no me menciones las armas de destruccion masiva, ni la relacion entre el regimen iraqui y Al Qaeda)

Hernan escribió:
De todas formas es mas contraproducente para ti, para el jubilado y para mi este tipo de intervenciones vaqueras. No hace falta mas que ver la subida del precio del barril desde la intervencion americana en Irak
No estoy de acuerdo con lo primero.
De lo segundo te señalo que el precio del petroleo sube por multiples causas, entre las cuales la principal es que en ese mercado no rige solo la ley de la oferta y la demanda, sino que la oferta esta intervenida atada y maniatada por un contubernio de países llamado OPEP.
Si Hernan, conozco las reglas que se dan en el mercado de hidrocarburos, aunque a diferencia de vos no creo que la OPEP sea un "contubernio" de paises, pero ese es otro tema. La realidad marca que el precio del barril subio desde la escalada de tension entre EE.UU e Irak disparandose el precio con la intervencion. Con la caida de bagdad el precio se estabilizo pero no bajo en la misma proporcion en que habia subido. Y eso no fue un "decreto" de la OPEP, sino producto de la inestabilidad que causo en los mercados (y causa) la presencia poco inteligente de EE.UU en Irak. Algo que no paso en otras intervenciones menos "cinematograficas" de la potencia en la region.
Hernan escribió:
y sin embargo tu postura es alinearse en bloque con la politica estadounidense, sin importar nada
Has mantenido pocos debates conmigo. En caso contrario verías que lo de alinearse en bloque con USA no es mi caso, aunque si pienso que su actuación es habitualmente más decente que la de los medios de comunicación, personas, gobernantes y partidos que la critican.
Me refiero estrictamente a este debate que es el que nos ocupa. Mis preguntas sobre la actuacion estadounidense en Irak has preferido pasarlas por alto para hacer no una defensa sino un ataque a aquellos que de una u otra manera no apoyamos la actitud estadounidense. No hay mejor defensa que un buen ataque... en ocasiones.

Y antes de pasar a tu otra consideracion me pregunto si por criticar la politica exterior de EE.UU soy menos decente que ellos, algo que alguien podria inferir de tus palabras... no yo, por supuesto.
Hernan escribió:
Igual, por mas que seas un obscecado, es un placer hablar con vos (y eso que me llamaste poco inteligente, irrespetuoso )
No me acuses de lo que no hago. Soy firme en mis convicciones y nadie te ha faltado, ya que porque una persona en ocasiones actue o piense de manera poco inteligente, no significa que en conjunto lo sea.
Afortunadamente todos nos equivocamos.

Cordiales saludos
No te acuso, solo marco un hecho. Si en el fragor del debate te da por descalificar a tu interlocutor, es entendible y no me ofendo. Quizas sea un error de apreciacion por mi parte, pero tus palabras estan ahi.

Debo inferir por tus palabras que actuo de manera poco inteligente al defender mi postura sobre la intervencion de EE.UU en Irak? o debo inferirlo porque mi postura no es la recomendada para algunos? o porque creo que EE.UU tenia la capacidad y las herramientas para conseguir sus objetivos sin la payasada que han hecho?

En fin... si te parece podriamos volver a la faz militar (rozando la politica) del conflicto, dejando de lado valoraciones sobre inteligencia y decencia, la manipulacion que se hace de la ONU (hora sirve, hora no), etc.

Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Capitán
Capitán
Mensajes: 2753
Registrado: 21 Jul 2005 18:34
Ubicación: Lanzarote

Parches

Mensaje por Miles Vorkosigan »

Mein obertst a ver que le parecen esta consideracion Irak e Iran han firmado un acuerdo para la explotacion de petroleo de forma conjunta y en cuanto a la opep curiosamente en cuanto empieza a bajar el precio del petroleo estos bajan la produccion y no se me olvide de China segundo consumidor mundial de petroleo que matricula todos los meses 5,5 millones de coches nuevos y la India ¿no cree que entran en la ecuacion estos factores y no sólo la intervencion? y no nos olvidemos de los especuladores un 30 - 40 % del precio del petroleo se debe a estos individuos
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

Quinto_Sertorio
General de División
General de División
Mensajes: 5965
Registrado: 06 May 2005 21:46

Parches

Mensaje por Quinto_Sertorio »

Hola:

[mod="Quinto_Sertorio"]Interesantes confrontaciones estos últimos días, pero en algún caso habeis estado un pelín tensos, Hernan y Herr Oberst Moncha; como os conozco, sé que sabeis domeñar los nervios en la refriega, pero no está de más que os recuerde que hay que tener templanza en este tema ¿OK?

Eso aparte de que hay que tener cuidado con deslizamientos fuera de la temática militar, algo a lo que este tema es muy propicio[/mod]

Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

No pasa nada, aprecio a Herr...y ni considero que me ha faltado, ni creo haberlo hecho con él.

En cualquier caso la cierta vehemencia que en ocasiones uno expone viene dada por la cantidad de estupideces que se vierten habitualmente y de manera obsesiva en los medios de comunicación sobre Estados Unidos, sus gobernantes, y sus actuaciones, lo cual teniendo en cuenta de donde vienen la mayoría de ellas, son para echarse a reir. Lo cual no significa que no merezcan crítica, consustancial a su sistema político, del que siempre han disfrutado, cuestión esta última que de la que pocos países pueden presumir.

Saludos, y continuaremos.
Santiago y cierra España

Quinto_Sertorio
General de División
General de División
Mensajes: 5965
Registrado: 06 May 2005 21:46

Parches

Mensaje por Quinto_Sertorio »

Ya lo sé Hernán, pero aquí también hago de mastín guardando el rebaño, ya sabes... :dpm:
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13686
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 27 veces

Mensaje por APV »

Volviendo a aspectos más militares.
Se habla de irakizar el conflicto dándole mayor papel a las nuevas Fuerzas Armadas y policia iraquíes.

Cuestiones:
¿Hasta que punto están bien equipadas esas unidades? Es decir los EEUU les entregan armamento y equipo bueno o excedentes.
Vinculado a esto ¿son de fiar? si no lo son entonces recibirán peor equipo.

¿Qué se sabe de su solidez en acción sobre todo sin apoyo de EEUU?

¿Hay problemas en su entrenamiento de dependencia excesiva del apoyo de EEUU, es decir de apoyo aéreo, equipo pesado,... tal y como sucedió al ejército survietnamita?
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

En las imagenes recibidas de Irak se les ha visto muchas veces con Kalasnikov, por ejemplo, cuestión lógica, ya que esas armas tienen una calidad aceptable y son muy familiares para los iraquíes.

Logicamente a medio y largo plazo, si quieren ser un país soberano, los iraquíes han de ser responsables de su seguridad.
Santiago y cierra España

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Hernan escribió:No pasa nada, aprecio a Herr...y ni considero que me ha faltado, ni creo haberlo hecho con él.

En cualquier caso la cierta vehemencia que en ocasiones uno expone viene dada por la cantidad de estupideces que se vierten habitualmente y de manera obsesiva en los medios de comunicación sobre Estados Unidos, sus gobernantes, y sus actuaciones, lo cual teniendo en cuenta de donde vienen la mayoría de ellas, son para echarse a reir. Lo cual no significa que no merezcan crítica, consustancial a su sistema político, del que siempre han disfrutado, cuestión esta última que de la que pocos países pueden presumir.

Saludos, y continuaremos.
El aprecio es mutuo, algo que creo que es publico luego de leernos.

Hernan marca un punto interesante y hablare por lo que me cabe personalmente. No critico el sistema politco estadounidense ni mucho menos. El hecho de que opine como lo hago no convierte a EE.UU en tun demonio para mi punto de vista, sino como una pais que esta inmerso en una situacion X por una ineficaz politica exterior en la region. Hoy por hoy, cuando Washington habla de irakizar el conflicto y retirarse siento que, de alguna manera mis conceptos no estan tan equivocados.
Quinto_Sertorio escribió:Ya lo sé Hernán, pero aquí también hago de mastín guardando el rebaño, ya sabes... :dpm:
Meeeeeeee... meeeeeee :lol:
APV escribió:Volviendo a aspectos más militares.
Se habla de irakizar el conflicto dándole mayor papel a las nuevas Fuerzas Armadas y policia iraquíes.

Cuestiones:
¿Hasta que punto están bien equipadas esas unidades? Es decir los EEUU les entregan armamento y equipo bueno o excedentes.
No creo que el aspecto funddamental en el futuro para evaluar el desempeño de las fuerzas armadas y policiales iraquies pase por una cuestion logistica o de armamento, sino de la voluntad real de trabajar en pos de la pacificacion del pais, lo que enlaza con tu siguiente pregunta.
APV escribió:Vinculado a esto ¿son de fiar? si no lo son entonces recibirán peor equipo.
Muy posiblemente no tengan un nivel de confianza elevado, como consecuancia de un cumulo de factores, entre los que se encuentran que, por ejemplo, hoy por hoy ingresar en las fuerzas de seguridad iraquies resulta ser una salida laboral para una poblacion que esta sumergida en altos niveles de desocupacion. Muchos de los actuales integrantes de dichas fuerzas no estan alli por "vocacion" sino porque a fin de mes pueden llevar algo a su mesa. Habra que ver que capacidad de afrontar los riesgos inherentes a las operaciones militares que les seran impuestas en el futuro tienen. Por otra parte, y no lo digo, las fuerzas de seguridad estan infiltradas tanto por elementos pertenecientes a grupos extremistas shiies y sunnies, lo que tarde o temprano llevara a un enfrentamiento dentro mismo del seno de las fuerzas de seguridad. Quizas peque de pesimista, pero no creo que dichas fuerzas puedan hacer frente a la actual situacion, la que seguramente se profundizara con la salida del US Army.
APV escribió:¿Qué se sabe de su solidez en acción sobre todo sin apoyo de EEUU?
Poco y nada, ya que hasta el momento han actuado como apoyo de las fuerzas norteamericanas en tareas de seguridad y muy pocas veces de combate.
APV escribió:¿Hay problemas en su entrenamiento de dependencia excesiva del apoyo de EEUU, es decir de apoyo aéreo, equipo pesado,... tal y como sucedió al ejército survietnamita?
Supongo que si, mas que nada a nivel operacional. Recordemos que el ejercito iraqui fue desmembrado, siendo "recuperado" no hace poco, luego de una extensiva cliba de oficiales pro Hussein. Supongo que la estructura organizativa estara intacta en los papeles, pero dudo que el ejercito iraqui pueda funcionar como una real fuerza de combate en un corto plazo.

Snorri
Comandante
Comandante
Mensajes: 3142
Registrado: 26 Ago 2005 19:58
Ubicación: La Terra dels Calçots

Medallas

Parches

Mensaje por Snorri »

Hernan escribió:En las imagenes recibidas de Irak se les ha visto muchas veces con Kalasnikov, por ejemplo, cuestión lógica, ya que esas armas tienen una calidad aceptable y son muy familiares para los iraquíes.

Logicamente a medio y largo plazo, si quieren ser un país soberano, los iraquíes han de ser responsables de su seguridad.
Los iraquies se mataran entre ellos a gran escala,cuando se retiren los norteamericanos y aliados, hay demasiados odios, venganzas y resentimientos pendientes, para que la situación de Iraq se estabilice .

Las diferentes confesiones, chiitas ,sunitas,kurdos, y dentro de ellos sus propias diferencias, y diferentes grados de fanatismo, hacen imposible una concordia que estabilice el pais, ahora mismo hay una guerra larvada por el poder, cuando se vayan los americanos, esta tendenncia se incrementara.

saludos
A FURORE NORMANNARUM LIBERA NOS, DOMINE !!!

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

Espero que tus pronósticos sean equivocados.

Saludos
Santiago y cierra España

ELotro
Brigada
Brigada
Mensajes: 508
Registrado: 28 May 2005 00:27

Parches

Mensaje por ELotro »

Repasando hoy los comunicados de la Fuerza Multinacional en Irak, leo que han estado apunto de derribar un MI-24 polaco hoy y que ha tenido que realizar un aterrizaje de emergencia:

http://www.mnf-iraq.com/index.php?optio ... &Itemid=21

Desconocia que los polacos habian llevado MI-24 a Irak, pero sí, he encontrado una foto por ahí de un aparato en Mesopotamia:

Imagen

Y otra curiosísima foto, ya que creo que és la primera vez en la historia que este aparato opera junto a Apaches y Cobras norteamericanos (Que alguien me enmende la plana, si me equivoco):

Imagen

Imagen

Un saludo.
La guerra es de por vida en los hombres, porque es guerra la vida, y vivir y militar es una misma cosa.

Avatar de Usuario
Herr Oberst Moncha
Brigada
Brigada
Mensajes: 504
Registrado: 07 Ene 2006 19:03
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Mensaje por Herr Oberst Moncha »

Perdon Miles, te debia esta respuesta.
Miles Vorkosigan escribió:Mein obertst a ver que le parecen esta consideracion Irak e Iran han firmado un acuerdo para la explotacion de petroleo de forma conjunta y en cuanto a la opep curiosamente en cuanto empieza a bajar el precio del petroleo estos bajan la produccion y no se me olvide de China segundo consumidor mundial de petroleo que matricula todos los meses 5,5 millones de coches nuevos y la India ¿no cree que entran en la ecuacion estos factores y no sólo la intervencion? y no nos olvidemos de los especuladores un 30 - 40 % del precio del petroleo se debe a estos individuos
La intervencion es solo un ingrediente mas de los acontecimientos geopoliticos en el golfo, de eso no hay duda, y de alguna manera lo que comentas tambien son causa de la intervencion, y no efecto. Irak ha sido, segun lo creo, la posibildad vislumbrada por los EE.UU para "plantar" un pie efectivamente en la zona, independientemente de sus lazos con Arabia. Un giro en la amistad entre Arabia y EE.UU es plausible en un mediano lapso. Con esto no quiero decir que dejen de ser aliados, sino que el papel arabe sera menos, fundamentalmente porque la monarquia saudi tiene muchas presiones internas (inclusive dentro de la misma casa real) para alejarse de los EE.UU. Arabia Saudi sufre un lento pero progresivo crecimiento de un sentimiento anti occidental que puede desembocar en un surgimiento potencial de movimientos islamistas dentro del propio pais (movimientos que hasta el momentos son "importados" aunque cuenten con integrantes saudies). Irak se presento como la posibilidad de colocar un gobierno mucho mas favorable a la presencia norteamericana, pero erraron en creer que los problemas internos latentes no explotarian con la llegada de la democracia occidental.

Los acuerdos entre Iran e Irak (los que comparten grandes zonas de petroleo bajo su frontera, lo que puede ser la semilla de un futuro conflicto) no suponen un cambio de estrategia en la zona. EE.UU no accionara contra Iran, como ha demostrado recientemente y es muy probable que sea el futuro gobierno de Irak lo que permita un acercamientos extra oficial entre ambos paises. Por mas eje del mal que sea Teheran, EE.UU confia en no agitar mas el avispero de la zona, porque hacerlo solo ha demostrado que alimenta todos los enemigos reales y potenciales que tienen. Coaccionar al gobierno iraqui en su politica comercial con sus vecinos tendria un efecto negativo. Por otro lado, los beneficios debenidos de la explotacion del petroleo iraqui estan en manos estadounidenses en su mayor parte, y en definitiva sabemos que el capital no tiene bandera. Dudo que ninguna de las empresas que estan sacando beneficios de la explotacion del petroleo iraqui dejen de hacer negocios rentables con Iran.

Comandante Cobra
Brigada
Brigada
Mensajes: 775
Registrado: 17 Sep 2006 15:08
Ubicación: En El Hades

Parches

Mensaje por Comandante Cobra »

Sobre los efectos de las tormentas de arena sobre las tropas y sus equipos(es algo antiguo lo se!)

Imagen
"Huye de los elogios,pero trata de merecerlos"

ELotro
Brigada
Brigada
Mensajes: 508
Registrado: 28 May 2005 00:27

Parches

Mensaje por ELotro »

Buenas.

Hace unas horas han muerto 4 soldados británicos y 3 han sido heridos debido a una emboscada con bomba al paso de su vehículo.

Desgraciadamente, la cosa no tendria nada de particular sino fuera porque el vehículo de estos hombres no tenia ni ruedas ni cadenas, sino que circulaba por el agua; era un lancha patrullera igual que esta:

http://media.washingtonpost.com/wp-dyn/ ... 2004Jun21L

El ataque se produjo en el rio Chat el Arab, un rio que hace de frontera con Irán. El potente artefacto estaba colocado en una caseta para barcas en la orilla irakí.

http://actualidad.terra.es/nacional/art ... 203909.htm

un saludo.
La guerra es de por vida en los hombres, porque es guerra la vida, y vivir y militar es una misma cosa.

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

Descansen en paz los caídos en acto de servicio.
Santiago y cierra España

Avatar de Usuario
Numantia
Brigada
Brigada
Mensajes: 670
Registrado: 12 Mar 2006 16:26
Ubicación: entre Zaragoza y Soria

Parches

Mensaje por Numantia »

Más de 150 chiíes murieron ayer en una cadena de atentados en Ciudad Sadr. Pero como en Irak nunca es suficiente, otra veintena de personas han muerto hoy en otro atentado. No sé cual será exactamente la cifra de muertos del conflicto iraquí dada la disparidad de datos, pero con cosas como estas todos los días, no me sorprendería que se situara muy por encima de los 200.000. Irak en estos momentos es un avispero, el ambiente está tan caliente que el estallido de una uerra civil no resultaría sorprendente. No sé cómo lo piensan arreglar los estadounidenses, que ya han sufrido casi 3.000 bajas mortales.
''Los sabios buscan la sabiduría; los necios creen haberla encontrado.'' Napoleón Bonaparte

Snorri
Comandante
Comandante
Mensajes: 3142
Registrado: 26 Ago 2005 19:58
Ubicación: La Terra dels Calçots

Medallas

Parches

Mensaje por Snorri »

Numantia escribió:Más de 150 chiíes murieron ayer en una cadena de atentados en Ciudad Sadr. Pero como en Irak nunca es suficiente, otra veintena de personas han muerto hoy en otro atentado. No sé cual será exactamente la cifra de muertos del conflicto iraquí dada la disparidad de datos, pero con cosas como estas todos los días, no me sorprendería que se situara muy por encima de los 200.000. Irak en estos momentos es un avispero, el ambiente está tan caliente que el estallido de una uerra civil no resultaría sorprendente. No sé cómo lo piensan arreglar los estadounidenses, que ya han sufrido casi 3.000 bajas mortales.
No hay arreglo posible, esto ya es una guerra civil, los ataques son mucho mas sanguinarios y brutales, y la replica y contrareplicas estan al orden del dia, los americanos tarde o temprano se retiraran, e Irak se desangrara para regocijo de muchos de sus vecinos, especialmente ,Irán.
A FURORE NORMANNARUM LIBERA NOS, DOMINE !!!

Avatar de Usuario
martha
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 190
Registrado: 08 May 2006 23:03

Mensaje por martha »

No sé si estos chicos de la 1ª División de Infantería sabrán a qué se enfrentan, lo que está claro es que la munición no deben pagarla ellos...

http://www.youtube.com/watch?v=P8z3DuEonzQ

No os perdaís cuando disparan con el AT y luego llaman al Bradley... y todo probablemente para acabar con dos tipos armados con AK-47.
No debemos sorprendernos, ya sabemos que son exagerados por naturaleza.

Quinto_Sertorio
General de División
General de División
Mensajes: 5965
Registrado: 06 May 2005 21:46

Parches

Mensaje por Quinto_Sertorio »

26 noviembre 2006

Fusionado el hilo Guerra de Irak con el de: Irak combate urbano (video) Ya que este último ha sido "reactivado" por Martha.

Modifico el comentario de Martha, que por fecha ha quedado al final del todo, para que se vea a qué se refiere.

Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13686
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 27 veces

Mensaje por APV »

Salió el domingo una noticia en varios medios de comunicación:
Según un informe del gobierno de EEUU, los grupos insurgentes logran recaudar al año unos 200 millones de dolares.

Originalmente recibían dinero de simpatizantes de Sadam.
Ahora ese dinero procedería en un 50 % del tráfico ilegal de petróleo. El resto vendría de aportaciones diversas desde el extranjero, de los rescates por los secuestros, falsificación de dinero, de dinero desviado en la administración del país,...

Incluso parece que ahora tiene presupuesto para financiar a grupos fuera del país.

Es de destacar que esos 200 millones anuales es lo que el Pentágono se gasta en un día.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16861
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 15 veces
Contactar:

El camino del dinero

Mensaje por MiguelFiz »

APV escribió:Incluso parece que ahora tiene presupuesto para financiar a grupos fuera del país.

Es de destacar que esos 200 millones anuales es lo que el Pentágono se gasta en un día.
Es muy interesante ver que el gasto que requiere por ejemplo mantener una oleada de atentados con bombas humanas o de las normales es mas que bien pagado con dicha cantidad.

La cuestion del financiamiento es de hecho primordial, y por desgracia no es facil de manejar, mas aun en un pais de las caracteristicas que tiene en este momento Irak, otro ejemplo bien claro es desde luego el Libano.
Actualmente leyendo...

  • "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "Storm Over Leyte: The Philippine Invasion and the Destruction of the Japanese Navy" de John Prados
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Kaiser
Brigada
Brigada
Mensajes: 612
Registrado: 21 Jul 2005 15:57
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Kaiser »

Washington, 11 ene (EFE).- El jefe del Pentágono, Robert Gates, recomendará al presidente de EEUU, George W. Bush, incrementar las fuerzas armadas estadounidenses en 92.000 nuevos soldados e infantes de marina en un plazo de cinco años.
En una conferencia de prensa en la que explicó los aspectos militares de la nueva estrategia para Irak de EEUU, el secretario de Defensa anunció que su propuesta consiste en incrementar la capacidad del ejército en 65.000 nuevos soldados, y la del Cuerpo de Marines en 27.000 nuevos infantes.
El énfasis se pondrá, dijo, en "incrementar la capacidad de combate".
Tras subrayar que las nuevas tropas necesitarán algún tiempo para estar disponibles ante un eventual despliegue, el secretario de Defensa hizo hincapié en que es importante que los actuales miembros de las fuerzas armadas sepan que podrán contar con refuerzos.
Al mismo tiempo, Gates ha anunciado cambios para la movilización de las reservas que calificó de necesarios para hacer frente a desafíos globales actuales como el conflicto iraquí.
De momento, dijo, no se sabe cuánto tiempo se prolongará el incremento temporal de tropas anunciado por Bush.
Aunque en principio es un refuerzo temporal, "creo que nadie tiene una idea clara" de cuánto puede prolongarse, aseguró.
Gates compareció ante la prensa acompañado por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, quien explicó los detalles civiles del plan presentado por el presidente.
La jefa de la diplomacia estadounidense anunció también la gira que emprenderá mañana, viernes, por Oriente Medio para, entre otras cuestiones, tratar de conseguir que los países aliados en la región se impliquen más en la estabilidad de Irak.
"EEUU defenderá sus intereses y los de nuestros amigos y aliados en esta región vital", agregó la secretaria de Estado, quien reiteró que en la lista de naciones aliadas no figuran ni Siria ni Irán.
"No es el fin del principio, es el principio del fin".

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

A los EE.UU. se les escapa de las manos el conflicto; ¿incrementar las tropas?, ¿hasta cuando?. Para los que lo dudabamos, definitivamente, Iraq es un segundo Vietnam; y me temo que al final los americanos tendran que retirarse; solo falta que la gente empiece a cansarse de las bajas en un conflicto que cada vez suena más ilogico.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

Quinto_Sertorio
General de División
General de División
Mensajes: 5965
Registrado: 06 May 2005 21:46

Parches

Mensaje por Quinto_Sertorio »

[mod="Quinto_Sertorio"]Kaiser: Recuerda que en este foro lo que se pide a los foristas son sus propias reflexiones, ideas (razonadas y ponderadas), y datos. El copypasteo está proscrito.

Repasate las normas del foro...[/mod]

Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.

Snorri
Comandante
Comandante
Mensajes: 3142
Registrado: 26 Ago 2005 19:58
Ubicación: La Terra dels Calçots

Medallas

Parches

Mensaje por Snorri »

Desde luego, la politica de la administración Bush en Irak me ha dejado perplejo, llevar ahi a 21.500 hombres, y solicitar nuevos recursos económicos, es una salida adelante sin futuro, y una tragedia para las miles de familias que se veran involucrados en esta decisión tan absurda.

las 3000 bajas no olvidemos son fallecidos, hay miles de heridos fisicos y mentales, las bajas por stress post-combate en situaciones de lucha irregular son altisimas en las unidades de choque,una autentica legión de futuros desheredados seran esta gente, gente que no sera apta para nada a su regreso y se veran inmersos en una vida de pesadilla.

Mi más sincera repulsa a la actuación de Bush y de sus halcones.
La vietnamización de Irak ya es un hecho, y su derrota a largo plazo tambien, es imposible ganar una guerra sino hay voluntad de ganarla,y dudo mucho que los soldados norteamericanos sepan porque luchan y para que??, ahi empieza su derrota , en su cabeza, por mucha tecnologia que posean no les servira de nada, frente a la voluntad de sus enemigos de expulsarlos de su pais.

saludos
A FURORE NORMANNARUM LIBERA NOS, DOMINE !!!

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

Snorri escribió:Desde luego, la politica de la administración Bush en Irak me ha dejado perplejo, llevar ahi a 21.500 hombres, y solicitar nuevos recursos económicos, es una salida adelante sin futuro, y una tragedia para las miles de familias que se veran involucrados en esta decisión tan absurda.
Yo lo veo de manera opuesta. La esperanza de la insurgencia en Irak es la misma que la del Vietcong, guardando las distancias. Militarmente fueron y son incapaces de obtener una sola victoria, y sus esfuerzos se pagan con bajas altísimas propias - merecidas - y lamentables víctimas inocentes.

Sin embargo, estos individuos saben que un régimen democrático habitado por ciudadanos que viven bien, es de por si reacio a todo tipo de guerra, y mucho más teniendo en cuenta que existen políticos que se someten a elecciones libres cada cierto tiempo y una prensa poderosa que investiga y difunde los errores y tragedias de las guerras.

Por eso, la única esperanza de los terroristas por las razones expuestas, es la de cansar a los estadounidenses que según la lógica indolente de tantas sociedades occidentales estarían encantados de olvidarse de sufrir bajas diarias en Irak.

En contraposición a esto, el presidente Bush ha cogido el toro por los cuernos y ha dicho que de reducción de tropas nada. A por ellos, cueste lo que cueste, con lo cual el mensaje es claro: perded toda esperanza, vamos a mantenernos en Irak, cueste lo que cueste. Veremos si resulta.
las 3000 bajas no olvidemos son fallecidos, hay miles de heridos fisicos y mentales, las bajas por stress post-combate en situaciones de lucha irregular son altisimas en las unidades de choque,una autentica legión de futuros desheredados seran esta gente, gente que no sera apta para nada a su regreso y se veran inmersos en una vida de pesadilla.
Un tanto fatalista este mensaje. Indudablemente las bajas son muy dolorosas, y tienen impacto en una sociedad que puede conocer el nombre y la foto de todos sus fallecidos, lo cual no sucede en los regímentes totalitarios. Pero tampoco es para tanto teniendo en cuenta lo que fue la guerra del Vietnam y su volumen de bajas para una nación de 290 millones de habitantes. Por otro lado si nos ponemos en este plan tremendista habría también que prohibir también el tráfico de vehículos para evitar el número de víctimas que producen los accidentes de carretera, varias veces superior cada año al total de las bajas habidas en Irak. Ni que decir tiene que no por servir en Irak, se convierte uno en un inutil. Estados Unidos a lo largo de su historia ha tenido y tiene un montón de personajes ilustres que han servido largo tiempo a su país en distintas guerras, resultado heridos y hasta caído prisioneros.
La vietnamización de Irak ya es un hecho, y su derrota a largo plazo tambien, es imposible ganar una guerra sino hay voluntad de ganarla,y dudo mucho que los soldados norteamericanos sepan porque luchan y para que??, ahi empieza su derrota , en su cabeza, por mucha tecnologia que posean no les servira de nada, frente a la voluntad de sus enemigos de expulsarlos de su pais.
Pues la verdad es que con esta decisión Bush confirma la voluntad de ganar esta guerra, lo cual no podría decirse si hubiera decidido la retirada "escalonada" de sus tropas. Lo demás es opinable, y de momento no hay nada escrito sobre quien tendrá la victoria en Irak. Ahora bien, cuando en el pasado los norteamericanos echaron toda la carne en el asador, vencieron siempre. Cuando abandonaron a sus aliados a su suerte - Vietnam - estos fueron derrotados. Estos si que son hechos históricos comprobados.

Saludos
Santiago y cierra España

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Incapaces de obtener una sola victoria ¿?¿?. Para ellos, cada muerte americana es una victoria; que un IED explote sesgando la vida de dos o tres soldados es una victoria y la muerte es un pago aceptable para su causa, pues iran al paraiso con sus consabidas huríes. Se acabo con Al-Zarqaui ¿se ha conseguido algo?, me temo que no. No podemos medir este conflicto por el metodo tradicional. Más soldados solo traera más guerra, más muertes y más destrucción. Tampoco voy a ser un "listillo" acepto que no tengo ni la más remota idea de como acabar esto; pero me da, que no existe solución pacifica y que pase lo que pase, el pueblo iraqui seguira sufriendo. La unica solución viable "para ganar", es una ocupación militar total. (desgraciadamente para los EE.UU.) las fuerzas de seguirdad iraquies aun no son lo suficientemente fuertes como para enfrentarse a la insurgencia. Aun con todo, y dolorido, tengo que decir que siendo objetivo hay que alabar la obstinidad del presidente; él agito un avispero, y de momento, esta intentando solucionarlo (no se si correctamente), en vez de hacer lo más facil, dejar que los iraquies se las apañen solitos.

Por cierto, acabo de oir en televisión (Telemadrid) las reacciones al discurso; el 64% de los norteamericanos se muestran opuestos al plan; y un 58% declara que la guerra de Iraq fue un error. Fuente, el Washington post y la cadena ABC
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

Avatar de Usuario
Hernan
Brigada
Brigada
Mensajes: 925
Registrado: 15 May 2004 13:03
Ubicación: Galicia-Asturias (ESPAÑA)

Mensaje por Hernan »

Incapaces de obtener una sola victoria ¿?¿?. Para ellos, cada muerte americana es una victoria; que un IED explote sesgando la vida de dos o tres soldados es una victoria y la muerte es un pago aceptable para su causa, pues iran al paraiso con sus consabidas huríes
Pueden creer lo que les da la gana, que no por eso es cierto. Todas las guerras tienen bajas por ambos bandos, pero al final solo hay un vencedor.
Hicks escribió: Por cierto, acabo de oir en televisión (Telemadrid) las reacciones al discurso; el 64% de los norteamericanos se muestran opuestos al plan; y un 58% declara que la guerra de Iraq fue un error.
Me parece muy bien. Dentro de unos años tendrán oportunidad de escoger a otro presidente, y este mientras tanto deberá conseguir convencer al Congreso para que financie sus planes.

Como ya he dicho, las guerras en una sociedad democrática son poco populares, y un buen gobernante tiene que saber tomar las mejores decisiones para su país sean o no populares. Lo contrario es la irresponsabilidad y el populismo.
Santiago y cierra España

Responder

Volver a “Conflictos Militares Hoy”