INFANTERÍA LIGERA: Peltastas.

Los peltastas eran lo que podríamos llamar Rangers, cazadores, batidores...era una infantería muy ligera, dotada de jabalinas y de armamento ligero y encargada de obstaculizar todo lo posible a la formación enemiga, incluso atacándola a distancia. La evolución natural de la guerra implicó que todos los ejércitos dispusiesen de fuerzas de este tipo encargadas de luchar entre sí y anularse mutuamente.

Tracios: 6.000

El peltasta por definición, ya que los griegos copiaron de los tracios este tipo de soldado durante las campañas en Tracia posteriores a las guerras médicas. Seria un tipo de guerrero "bárbaro" vestido y equipado con su armamento tradicional.

Griegos: 5.000

El equivalente "civilizado" del combatiente anterior. El peltasta griego siempre había sido un hoplita "aligerado", que fue recuperando peso paulatinamente hasta que tras las reformas del ateniense Ificrates un soldado tipo de la falange macedonia llevaría el mismo armamento que un peltastas de cualquier polis del sur. Su armamento les convertía en una fuerza polivalente, ya que podían formar una línea de batalla firme y resistir la acometida del enemigo. Esto les hacía muy útiles para ocupar puntos estratégicos del campo de batalla y mantenerlos hasta ser relevados.

ARQUEROS Y LANZADORES DE JABALINAS.

1.000 Illirios.

500 agrianos con jabalinas.

500/1.000 arqueros cretenses.

En total, y descontando el tren de provisiones y asedio, 40.000 combatientes experimentados y bien armados.

CAPACIDADES OPERATIVAS:

El ejército macedonio destacaba frente a los ejércitos clásicos de las polis en tres aspectos principales:

- Era un ejército profesional y permanente, nacido de compromisos de tipo “feudal” con un líder que no tenia que responder ante ningún tipo de institución colectiva de control.
- Su experiencia era tan abundante en la lucha contra fuerzas irregulares ( tracios,tribalos,Illirios) como contra los ejércitos organizados de las polis.
- Su reclutamiento tenía como base una nación entera de una extensión considerable, frente al de las polis que se limitaba a una ciudad y su escaso hinterland.

Frente al ejército persa destacaba por la homogeneidad y la organización, y por la calidad superior de las tácticas y el armamento. Por si fuera poco estaba apoyado, por primera vez en la historia, por un estado mayor organizado y un tren de asedio eficaz. Si el comandante en jefe lo consideraba apropiado, los ingenieros militares podían construir armas de asedio pesadas en un tiempo muy breve, y diseñar un sitio con grandes posibilidades de éxito. Por su parte, el estado mayor, organizaba el abastecimiento y las rutas de avance teniendo en cuenta un estudio racional de las distancias, el terreno y tratando de armonizarlo con las fechas de recogida de las cosechas para evitar la escasez de alimentos.

Sus éxitos frente al ejercito persa no pueden sorprender a nadie. Entre el año 402 y el 399 a.c un ejército de unos 14.000 hoplitas atravesó toda la fachada occidental de el imperio persa, sin que sus ejércitos pudiesen detenerlos o vencerlos. En el 396 ac. Agesilao de Esparta (3) invadió Asia Menor. Su plan era simple, crear una zona de polis griegas y satrapias independientes vasallas de Esparta. Los persas habían aprendido de la expedición de los 10.000, pero volvieron a ser derrotados ( como siempre que combatieron en campo abierto contra tropas griegas), aunque consiguieron deshacerse de los espartanos alentando a sus enemigos en Grecia a declararles la guerra.

Aunque los historiadores solo suelen hacer referencia al estudio de Jenofonte por parte de Alejandro, hay que tener en cuenta que también aprendió mucho de Agesilao. Quedaba claro que había 2 necesidades básicas que cubrir antes de emprender una expedición contra Dario:

1- Paz en la retaguardia: Alejandro nunca estuvo seguro de que los griegos no se rebelasen en su ausencia, hizo lo que pudo para solucionar el problema, pero dejó casi la mitad de sus tropas en Macedonia para vigilar su retaguardia. Al igual que en el caso de Agesilao, los persas movieron todos sus recursos para lograr abrir un frente en la espalda del ejercito de Alejandro. Por suerte, Antipatro disponía de tropas mas que suficientes para hacer frente a la amenaza de Esparta y derrotarla.

2- Asegurar una ruta de escape: En este punto Alejandro tuvo éxito...aunque arriesgando mucho. No cabe duda de que si su ejército hubiese sido derrotado todas las ciudades que le había abierto sus puertas habrían vuelto a cerrárselas ya que las modestas guarniciones macedónicas que dejó a su paso carecían de fuerza resolutiva ( Un calculo optimista sitúa unos 6.000/10.000 macedonios repartidos por toda la costa de Asia Menor). Su fuerza naval también era limitada, y renunció a la misma antes de abandonar Asia Menor. Tuvo éxito privando a los persas de sus puertos principales, pero de haber sido derrotado en Issos su ejercito no habría tenido forma de salir de Asia.

Los persas tampoco se habían quedado dormidos, aceptaron que su infantería era inútil contra la falange de hoplitas y tomaron la decisión adecuada: Contrataron tantos griegos como pudieron, y los pusieron bajo el mando de estrategos helenos experimentados como Memmon de Rodas. En realidad, el ejército persa de Dario estaba basado en sus mercenarios griegos, que servían por miles bajo su mando. En el Gránico había casi 7.000 hoplitas bajo el mando persa, en Issos ya llegaban a 30.000, apoyados por infantería persa equipada, mas o menos, al modo heleno. Las cifras discrepan, pero posiblemente no pasasen de unos 60.000 persas equipados con escudos y lanzas de estilo griego. Son cifras nada despreciables, ya que en la batalla de Queronea los macedonios solo habían tenido que hacer frente a 35.000 hoplitas tebanos y atenienses. Fueron la mejor opción de los persas, lo que hace muy discutible que Gaugamela, donde ya solo estarían disponibles menos de 3.000, fuese la mayor victoria de Alejandro. Solo en Issos contaban los persas con una fuerza de entidad suficiente para enfrentarse a Alejandro con posibilidades de victoria. No obstante tampoco resultaron ser la solución: Habrían servido contra los hombres de Jenofonte o de Agesilao, pero no podían enfrentarse a una organización militar como la macedonica, creada con el fin principal de “aplastar” falanges enemigas. No obstante, y como tributo a los hoplitas mercenarios, de no haber sido por el apoyo prestado por Alejandro a su propia falange, esta se habría colapsado en la batalla de Issos.

NOTAS:

1-Lo de "griego" o "heleno" por decir algo. Aunque Alejandro hiciese profesión de fe panhelenica ( hasta Egipto por lo menos, posiblemente no mas allá) y se considerase así mismo el general de la alianza griega ( liga de Corinto) contra los persas (" Esta victoria la logró Alejandro al mando de todos los griegos, a excepción de los lacedemonios") lo único cierto es que el ejército era un ejército macedonio, con mercenarios comprados y pueblos vasallos ( tesalios). La poca importancia de la falange griega queda demostrada con un solo dato: Alejandro la mantenía siempre en reserva, dejando que fuesen sus macedonios los que resolviesen las batallas. Después de Gaugamela licenció a todos los griegos "aliados" que no quisiesen quedarse como simples mercenarios. ( El mismo status de los que habían servido a Dario).

2- Cuando utilizo las comillas lo hago por 3 motivos: Introducir la traducción de un término griego que uso en el texto, señalar un uso irónico o señalar que la definición puede ser extemporánea o inadecuada, pero que la incluyo para facilitar la exposición: Nobiliario,feudal...son terminologías que sin duda no son totalmente aplicables a la macedonio argeada, pero como aquí no trato ese tema las mantengo para simplificar.

3- Cuando se les invitó a participar en la expedición de Ciro el joven con los “10.000” los espartanos sentenciaron: “ Si eres amigo de los espartanos por que quieres llevarlos tan lejos del mar”. Tal vez se preparasen para su propia aventura...aunque hay que reconocer que cuando les tocó a ellos no perdieron el mar de vista.

UROGALLO ME FECIT.