¿Cuándo atacará Israel a Irán?

[alfavega]

http://theaviationist.com/2013/02/02/ir ... QztCmc8GVo

[alfavega]

Video del supercaza

http://www.youtube.com/watch?v=ok2aMgfBdCs

[alfavega]

Se me parecía a un prototipo y ahora caigo

[Noviscum Deus]

¿Es diminuto o me lo parece a mí? En ese morro no cabe ni un radar ni nada por el estilo... ¿no será una maqueta?

[alfavega]

Solo con mirar la supuesta cabina del piloto de das cuenta de que hay gato encerrado:



1.- No tiene HUD.
2.- Pantallas multifunción mas pequeñas que una tablet. Que hay cabinas de aficionados a los simuladores mas equipadas.
3.- Ese impresionante radio/CD (arriba del todo del panel de instrumentos)
4.- Joystick que parece sacado de un F-4 o F-5 de sus inventarios.
5.- Asiento de eyección ¿de que modelo?
6.- Toberas de admisión de aire ¿con cuanto AoA se quedan sin aire?
7.- Motor, me parece que esta demasiado cerca el fuselaje como para meterle un postquemador, por lo menos en la posición que se supone que va, porque no tiene, por ese espacio un J-85 iranizado.
8.- Cúpula del aparato, si os fijáis en algunas imágenes lo que hay detrás de ella se ve de una manera "sucia" como si no lo hubiesen limpiado o fuera algo pegado.
9.- O son pilotos de la guardia revolucionaria de secundaria o se van a pegar un porrazo al querer ejectarse del cacharro ese.
10.- No veo tampoco ningún sito de carga de armamento o sensores.

Que yo vea esas cosas y no entiendo nada de esto ya me diras como lo ven gente que sepa.

[Satur]

Bien visto, Alfa. Las tomas de aire y la tobera tapadas probablemente indiquen la ausencia de motor.

[Quinto_Sertorio]

Tiene una pinta de maqueta cutre, que no puede con ella... pero a lo mejor la han presentado como tal... O tratan de colarla ;-)


.

[Tosk]

Tiene una pinta de maqueta cutre, que no puede con ella... pero a lo mejor la han presentado como tal... O tratan de colarla ;-)

Y el video del vuelo...de un modelo de control remoto

[Lope72]

En mi opinión es propaganda para consumo interno, no para que alguien se la trague en el exterior.

[Urogallo]

Yo creo que se les ha ido la mano. Si el piloto ni siquiera cabe. No podría cerrar la cabina.

[Antigono Monoftalmos]

A lo mejor es un caza para hobbits

[MiguelFiz]

No sean tan malos... digamos que si consigue volar seguro alcanza licencia como ultraligero a reaccion... ante todo podemos verlo como una especie de caza "wannabe", una suerte de proyecto aspiracional...


Sobre el lanzamiento de aquel mono... no se si han visto mi avatar...

[pascual]

Yukiya Amano, Director General de la Organización Internacional para la Energía Atómica (OIEA), acusa a Irán de "dar rodeos" en las negociaciones sobre su programa nuclear. Y de intentar eliminar pruebas en su contra. En realidad esto era previsible. Irán, como muchos otros países antes, utiliza la negociación para ganar tiempo. Pero, pocos ingenuos creen sus afirmaciones de que su programa nuclear es pacífico, y que no quiere una bomba nuclear. Aunque algunos hay, viendo Internet.

Poco a poco vamos hacia una situación muy trágica. Y dudo que las cosas sean de otra manera. Cuando China entró en el "club" en 1964, muchos vaticinaron poco menos que el apocalipsis. Pero las cosas fueron mucho mejor; a excepción, hay que señalar, de la tensión en la frontera chino-soviética, unos años más tarde. Qué fue controlada, pero pudo derivar en algo peor. Muy probablemente Mao Zedong no hubiese emboscado a las patrullas fronterizas soviéticas, en 1969, como hizo, de no tener la bomba.

Algunos comentaristas republicanos norteamericanos, como Victor Davis Hanson; creen que al no intervenir Obama en el conflicto sirio; da un mensaje a Irán, de que se lava las manos respecto al programa nuclear. Y que puede seguir adelante. Esto es discutible, y personalmente creo que EE.UU. no debe intervenir en Siria. Donde, aparentemente, EE.UU. no tiene importantes intereses en juego. Pero, por desgracia, es posible que Hanson tenga razón. Irán cree que EE.UU. no va a hacer nada más que parlotear (desde su punto de vista); y posiblemente crea también que las fuerzas armadas israelíes se negarán a dar su apoyo a Netanyahu, sí da la orden de atacar Irán. O, por lo menos, durante el tiempo suficiente, hasta que Teheran sólo tenga que dar luz verde a la fase final del enriquecimiento del uranio, hasta la calidad militar.

Viendo las opiniones de otros estrategas, como Edward Luttwak, Ralph Peters y Williamson Murray. La verdad es que lo ven muy mal. Atacar Irán sería fatal para la economía mundial, y más concretamente la economía europea. Murray, por ejemplo, cree que los iraníes no se arrugarán como los árabes, y lucharán hasta el final. Con más o menos competencia, pero hasta el final. No como Sadam Hussein. Ralph Peters dice que no atacar Irán, sería todavía peor. En mi opinión, Irán, una vez consolidada como potencia nuclear, para lo que quizá no necesitase esperar ni diez años, desde que fabrique su primera bomba; podría lanzar una campaña de desgaste contra Israel, y el resto del islam sunni; mucho mayor que la vista en los últimos 34 años. Creo que en ese ambiente, Israel tiene las de perder. Como escribí aquí el año pasado. Parte de la población israelí terminaría por irse a EE.UU.; quedarían en Israel, los más duros. Los fanáticos religiosas y nacionalistas. Los que quieren mano dura con los árabes e iranies.

No es nuevo ser pesimista respecto a Oriente Medio. Pero, en los próximos años, e incluso antes, creo que esta vez tiene mucho más fundamento serlo.

[PzKpfw]

No es nuevo ser pesimista respecto a Oriente Medio. Pero, en los próximos años, e incluso antes, creo que esta vez tiene mucho más fundamento serlo.

Bueno yo realmente espero que no ocurra nada grave en los próximos años ya que trabajo en un país frente a Irán y pues terminaría afectándolo fuertemente , pero bueno por otro lado me causo curiosidad algo del video

Video del supercaza

http://www.youtube.com/watch?v=ok2aMgfBdCs

no soy experto en aviones ni en plataformas pero al minuto treinta cuando el militar esta hablando y se detiene detrás de él, el avión queda con un movimiento que pareciera que casi no tuviese peso, ¿eso es normal? ¿Así de ligeros se fabrican?

[pascual]

Ojala tengas razón Pz Kpfw; pero a los iranies es difícil intimidarles. Hace diez años, cuando EE.UU. invadió Irak, tuvieron cierto miedo, pués el ejército estadounidense estaba muy cerca de ellos. Y hubiese sido imparable sí llega invadir Irán también. Pero, a excepción de casos así, va a ser muy difícil obligarles a renunciar a su programa nuclear militar. Tal vez una campaña de bombardeos tipo Yugoslavia 1999, pero muy ampliada; lograse su objetivo. Pero, el ejército iraní es mucho mayor que el yugoslavo; tiene sistemas de lanzamiento más numerosos y sofisticados; y la región del Golfo Pérsico es vital como suministradora de petróleo, a diferencia de los Balcanes. ¿Quién sabe hasta donde alcanzaría el contraataque iraní?. ¿Utilizarían armas biológicas?. ¿Qué consecuencian tendrían?. Aquí están mucho menos claras las cosas, que en vísperas de la guerra contra Irak en 1991. Y entonces, recuerdo bien que algunos especialistas militares esperaban que Irak causaría muchos problemas a la Coalicción liderada por EE.UU.

[Lutzow]

Respecto al acuerdo entre las más importantes potencias e Irán sobre el programa nuclear en este país, no puede dejar de llamar la atención la respuesta israelí de "mantener todas las opciones", lo que viene a decir que continua considerando un ataque preventivo a las instalaciones nucleares iraníes, importándoles tres gaitas lo que opine el resto del mundo... Por sus actuaciones, en muchas ocasiones cabe preguntarse si realmente Israel (o mejor dicho, sus políticos) tiene interés en convivir en paz con sus vecinos o necesita tener siempre un par de enemigos a mano para mantener asustada a su propia población...

Saludos.

[Hicks]

l Por sus actuaciones, en muchas ocasiones cabe preguntarse si realmente Israel (o mejor dicho, sus políticos) tiene interés en convivir en paz con sus vecinos o necesita tener siempre un par de enemigos a mano para mantener asustada a su propia población...
Saludos.

Totalmente de acuerdo. Comprendo su recelo, vista su historia, pero da que pensar que tras alcanzar este acuerdo. Aunque que esperarse cuando Netanyahu ya ha calificado publicamente a Rohani como "lobo con piel de cordero". Si bien pueden tener sospechas, deberian quedarse en el circulo de los servicios secretos, que son los que tendrian que vigilar los movimientos de un potencial enemigo, no publicos, donde lastran acercamientos, por que ¿y si se equivocan?, ¿y si en verdad el presidente de Iran quiere conseguir traer estabilidad a la zona, convirtiendo a Iran en una potencia estabilizadora de la zona? Rohani ha demostrado de momento voluntad para acercarse a occidente, incluso reconociendo el holocausto y cambiar la negativa percepción de Iran que dejo Ahmanidejad.

[alfavega]

Posiblemente el F-313 el supercaza de tropecientas generación tenga una variante naval para dotación en su nuevo portaaviones.



http://charly015.blogspot.com.es/2014/0 ... es_22.html

[Ojo de halcon]

Se ve claramente que es una maqueta , nadie en susano juicio enseña un prototipo de arma secreta , los americanos no enseñaron sus caza-bombarderos invisibles hasta que lanzaron sus bombas en Irak , es un farol de los iranies.

[Lutzow]

No sé hasta que punto los astilleros iraníes tienen capacidad para construir un portaaviones con unos 210 m de eslora, ni le veo mucha utilidad en las restringidas aguas del Golfo Pérsico, y mucho menos en caso de conflicto con EE.UU. Por lo demás no tiene ningún sentido que aparezcan cazas sobre la cubierta de un buque en plena construcción, ni que los satélites USA no hubiesen localizado su puesta en grada mucho antes de que se construyese la cubierta de vuelo... Por lo demás, tampoco le encuentro mucho sentido a construir una maqueta a tal escala... ¿Con qué propósito? ¿No será todo una broma?

Saludos.

[jmunrev]

¿ Y a 500 metros del agua? Esto es un bluff.

[SOLIFERRUM]

Es una maqueta, ahora lo que se especula es para que la quieren los iranies. Una teoría apunta a que pueda usarse para elaborar un vídeo de propaganda, hundiendola para simular que se trata de un portaaviones USA, en concreto el CVN-68 Nimitz:


De:http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... VN_74).jpg.

Saludos.

[Hicks]

Es una maqueta, ahora lo que se especula es para que la quieren los iranies. Una teoría apunta a que pueda usarse para elaborar un vídeo de propaganda, hundiendola para simular que se trata de un portaaviones USA, en concreto el CVN-68 Nimitz:


De:http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... VN_74).jpg.

Saludos.

No me extrañaria, puesto que en la cubierta del "portaaviones" irani se ven dos cazas (más bien maquetas) que se asemejan mucho a F-18

[alfavega]

Ya de camino pueden prepararlo como un ataque de colación contra el indefenso pueblo irani.

http://annunci.ebay.it/annunci/barche-e ... 1/63262023

[jmunrev]

A lo mejor pretenden grabar material propagandístico para engañar a los iranies en caso de guerra dándoselas de haber hundido un portaaviones USA, no es descabellado.

[SOLIFERRUM]

No sé hasta que punto necesitarían una maqueta de ese tamaño. ¿Quizá el video propagandístico lo rodará Michael Bay? .

Saludos.

[Messerschmitt Bf]

Es una maqueta, ahora lo que se especula es para que la quieren los iranies. Una teoría apunta a que pueda usarse para elaborar un vídeo de propaganda, hundiendola para simular que se trata de un portaaviones USA, en concreto el CVN-68 Nimitz:


De:http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... VN_74).jpg.

Saludos.

Vaya, pues que se conformen con "hundirlo" en un anuncio, porque creo que es la única posibilidad que tienen de conseguirlo.

Por otra parte, esperemos que la maqueta del susodicho portaaviones sea más creíble que la de ese caza que intentaron colar hace tiempo...

[koote]

esa maqueta del portaaviones EEUU es para el rodaje de una pelicula irani sobre el derribo accidental de un avion de pasajeros irani por parte yankie en 1988... obviamente lo derribaron por error al confundirlo con un avion militar...

su construccion nunca fue secreto simplemente anda casi acabada y esta llamando la atencion en estos momentos...

saludos

[SOLIFERRUM]

Pero al avión de pasajeros lo derribo un crucero de la clase Ticonderoga (el CG-49 USS Vicennes) y el CVN-68 USS Nimitz no estuvo implicado en los hechos. ¿No sera una explicación para cubrirse las espaldas?.

Saludos.

[MiguelFiz]

Pero al avión de pasajeros lo derribo un crucero de la clase Ticonderoga (el CG-49 USS Vicennes) y el CVN-68 USS Nimitz no estuvo implicado en los hechos. ¿No sera una explicación para cubrirse las espaldas?.

Si eso lo va a filmar el Michael Bay irani, seria perfectamente logico que empleen un modelo del Nimitz o similares... ¿Acaso no vimos en el "Pearl Harbor" de Bay buques modernos entre las maquetas del Arizona y el California