Es una buena idea para el autor, pero ahora esta metido con otro libro sobre portaaviones. Es una idea para un futuro, abarcaría diseños británicos, USA, italianos, japoneses, franceses, alemanes...
Saludos.
Moderador: Satur
Es una buena idea para el autor, pero ahora esta metido con otro libro sobre portaaviones. Es una idea para un futuro, abarcaría diseños británicos, USA, italianos, japoneses, franceses, alemanes...
Gracias. Los pre-Washington son más, con una historia más dilatada y más heterogéneos. Es decir si mantengo el nivel de detalle me voy a dos tomos y 1.000 páginas. Y condensar en un tomo similar sería decepcionante para el lector.
Ya lo supongo. Mi comentario no iba en la linea de tener una historia tan detallada sobre los pre-Washington, si no solamente a la configuración que tenian durante la IIGM y solo con propositos comparativos. Por poner un ejemplo, el libro me permite comparar un Nelso con un KIng George V, y me gustaria compara tambien con un Queen Elizabeth, pero para ello no necesito conocer toda la historia de estos y su desempeño en Jutlandia, si no solo su desempeñio en la configuración que tenian durante la IIGMMpgl escribió: ↑09 Mar 2021Gracias. Los pre-Washington son más, con una historia más dilatada y más heterogéneos. Es decir si mantengo el nivel de detalle me voy a dos tomos y 1.000 páginas. Y condensar en un tomo similar sería decepcionante para el lector.
Dado necesitó un trabajo para comer y que los dibujos dan más trabajo que el texto (en proporción 3 a 1) es un esfuerzo que no tengo paciencia para abordar. Al menos por ahora.
Un saludo
Sin poder compararse en lo más mínimo con el gran trabajo de Mpgl, en esta página tienes una comparativa entre la clase Queen Elizabeth y la clase Bayern: https://www.elgrancapitan.org/foro/view ... &start=180
Quizá pronto tenga el Vanguard. Y como maquetas a 1/700 son las mejores con gran diferencia. Tamiya palidece. Solo Fujimi se acerca un poco.Poliorcetos escribió: ↑15 Mar 2021 Muchas gracias Mpgl por el trabajo, ánimo.
El Vanguard no lo hay de casas mayoristas. También me falta un R y el Repulse. Y como curiosidad, los Washington/North Carolina están desaparecidos, van 2 veces que lo pido y no lo encuentran, a pesar de estar en catálogo. Ya salió el Alaska, si es que ya no se puede más.
Parcialmente. Los Cesare eran una opción política explicable en su momento. Eran la respuesta moderada al Dunkerque para evitar que Francia fuera a mayores. Tanto Francia como Italia podian construir un 35.000 en 1927 y otro en 1928. Sin embargo, ninguna de las dos lo hicieron. Tanto para evitar la escalada entre ellas como por coste.
Bueno, los que salieron muy desacreditados fueron los cruceros de batalla británicos, los alemanes más bien lo contrario, llevaron casi todo el peso de la batalla y demostraron ser buques muy equilibrados...
El HMS Hood gracias a las modificaciones sobre plano llevadas a cabo tras Jutlandia, pero en cualquier caso, de no haber estallado la Gran Guerra, el nacimiento del acorazado rápido se hubiese adelantado unos cuantos lustros, los Mackensen ya marcaban el camino y el RMA apostaba fuerte por fusionar los conceptos de acorazado y crucero de batalla...
Este es parte del problema de este tema. Los hilos se extienden tanto que si profundizo se hace inmenso. En efecto los cruceros de batalla alemanes, en especial el Derfflinger eran un prototipo de acorazados rápidos. Pero la influencia de los diseños alemanes es mínima en el resto de las naciones. Cuando se analizaron a fondo, absolutamente todos los buques de Washington estaban terminados o en fase de hacerlo.Lutzow escribió: ↑16 Mar 2021 Un trabajo muy interesante, mis felicitaciones...
Bueno, los que salieron muy desacreditados fueron los cruceros de batalla británicos, los alemanes más bien lo contrario, llevaron casi todo el peso de la batalla y demostraron ser buques muy equilibrados...
El HMS Hood gracias a las modificaciones sobre plano llevadas a cabo tras Jutlandia, pero en cualquier caso, de no haber estallado la Gran Guerra, el nacimiento del acorazado rápido se hubiese adelantado unos cuantos lustros, los Mackensen ya marcaban el camino y el RMA apostaba fuerte por fusionar los conceptos de acorazado y crucero de batalla...
Saludos.
El dinero era importante, pero evitar la escalada lo era mucho más. 25.000-26.000 tons era un tonelaje que GB estaba proponiendo como máximo, así que los franceses exploraron esa opción para no provocar a los italianos. Por eso mismo el desplazamiento "oficial" de los Scharnhorst era esas 26.000 tons.gcoenders escribió: ↑17 Mar 2021 Bueno, tenemos dos tendencias, primero la abortada por Washington (G3 británico, y Kii Japonés). Segundo la "low cost" de los Dunkerque, que se originaban en una serie de proyectos franceses previos entre 18000 y 23000 toneladas con artillería de 30 cm, buques destinados a cazar cruceros pesados como los Trento en los primeros diseños y los Deutschland en los últimos. Estos diseños culminaron el el Dunkerque, re-escalado a 26000 toneladas y a artillería de 33 cm...
Curiosamente la idea era una vuelta a los orígenes del crucero de batalla, construir un buque superior a cualquier crucero pero incapaz de medirse con cualquier acorazado. Esta constatación (que el diseño francés de 23000 toneladas no era capaz de medirse ni con los Cavour sin modernizar) fue lo que hizo decidir por un tonelaje aumentado de 26000 toneladas con artillería más gruesa. Seguía siendo una apuesta low cost. Tres Richelieu equivalían en tonelaje a cuatro Dunkerque.
¡Muy chulas! ¿Son RC? Yo necesito ayuda con un Yamato 1/350gcoenders escribió: ↑17 Mar 2021 Efectivamente las diferencias entre el Mediterráneo y el Pacífico y entre las capacidades económicas e industriales de unos y otros hicieron el acuerdo imposible. Efectivamente, igual que los Deuschland marcaron la velocidad mínima en 27 o 28 nudos, los Littorio marcaron el desplazamiento mínimo en 35000 toneladas.
Por cierto no te lo había dicho, enhorabuena por el libro y por las maquetas.
Yo también tengo alguna, pero de épocas anteriores a tu libro, de acabados rudimentarios, pero flotan.
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... imei_m.htm
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... nought.htm
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... stopol.htm
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... Danton.htm
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... ydlitz.htm
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gco ... lavija.htm
¡Salud!
La política italiana de entreguerras fue de equilibrio con Francia, buenas relaciones con GB y protección de Austria. Y le funcionó bien hasta que la irrupción de Hitler le hizo deslizarse hacia este poco a poco y cagarla definitivamente en junio de 1940 cuando la ambición de Mussolini primó sobre todas sus ideas anteriores.gcoenders escribió: ↑17 Mar 2021 El principal problema de los Cavour era mirar hacia Francia en lugar de hacia el R.U. Podían medirse con cualquier acorazado francés pero contra ninguno británico. El segundo es que el recalibrado fue un fracaso, las piezas resultaron endebles, poco precisas, y propensas a la dispersión de las salvas. No recuerdo que lograran nunca ningún impacto contra el enemigo, aunque hablo de memoria. ¿Alguien puede contradecirlo?
¡ salud!