La Grande y Felicísima Armada (1588)

[18 Delta]

Sin ser un experto en el tema, creo que siempre se podrían ganar batallas a los pérfidos pero la supremacía en el siglo XVIII fue para ellos. Se pasaron todo ese siglo acosando nuestros convoyes y virreinatos, por desgracia con buen acierto y eso solo se consigue con buenas naves gobernadas con expertos marineros.

[Miguel Villalba]

Yo no consideraría al Santísima Trinidad como uno de los mejores navíos de su época, al menos no al nivel de los Romero Landa, con los ocho tres puentes de 112 cañones al frente, con los Santa Ana o Príncipe de Asturias como ejemplo de magníficos buques..

Estoy completamente de acuerdo, excelentes buques basados en los de Gautier del que fue alumno.

Tampoco creo que la Royal Navy tuviese rival durante el siglo XVIII, no tengo a mano los datos pero su número de navíos a finales de siglo superaba a la suma de españoles y franceses, y tampoco pienso que existiese un equilibrio de la balanza hasta Trafalgar,

Así es, en número de barcos solamente durante la guerra de Independencia americana se estuvo en un ratio similar en número de navíos entre las flota borbónica y la británica...pero seguían teniendo mas fragatas y unidades menores. De hecho la batalla mas grande por número de unidades fue la de cabo Espartel de 1782, con los británicos huyendo ante una flota superior tras meter el convoy que salvó Gibraltar.
A partir de 1795 con el cambio de alianzas, España cayendo del lado republicano francés, se entró en la peor fase de nuestra Armada. Contando con los mejores buques que jamás pudo tener, pero con una oficialidad y una marinería mermada tras la guerra de la Convención y los recortes presupuestarios.

las victorias británicas superaban en número y sobre todo contundencia (Abukir sin ir más lejos) a las españolas y francesas (dejando de lado la captura del convoy en 1780, que no puede considerarse una batalla), lastradas sus Armadas por Oficiales incompetentes o falta de marinería entrenada.

Esto es solamente a finales del XVIII y principios del XIX. La oficialidad era cojonuda, combatiendo sin recursos y con poca marinería en el periodo 1795-1808. No hay mas que ver que los éxitos son defensivos y sobre todo de unidades menores...

El resto del siglo y hasta la máxima potencia española en la década de 1780, España salvo la guerra de los 7 años con la caída de La Habana donde perdió mas que en Trafalgar y San Vicente juntas, no nos fue nada mal. Las victorias británicas pasan por Cabo Passaro, donde atacaron a una escuadra de circunstancias sin declaración de guerra con una superioridad apabullante. Por el contrario perdieron en Tolón en 1744, frente a otra escuadra menor; perdieron una serie de combates parciales muy famosos frente a barcos en solitario; una escuadra entera en Cartagena de Indias, una "flota aliada" en Colonia de Sacramento en 1762...para ser la primera potencia naval incontestable, demasiados palos...y eso solamente frente a españoles en solitario la mayor parte de las veces.

Ya lo hablamos en otro hilo, creo que el mayor error fue desligarse de la coalición en 1795 para apoyar a los republicanos franceses. Nuestra Armada se vio apoyando a una Armada destruida moralmente sin mandos competentes, que no nos apoyó en condiciones, como en Finisterre o Trafalgar. Que encima nos pedía barcos nuevos a cambio de nada, con barcos españoles defendiendo puertos franceses...y todo ello frente a la Royal Navy en el cénit, pues con todo, les costo Dios y ayuda. Otra leyenda victoriana mas.

Saludos