Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Espadas, pistolas, rifles, fusiles de asalto... todo lo referente a armas de infantería a lo largo de la historia.

Moderador: Triton

¿Cual fue el mejor rifle de asalto?

Colt M-16
10
32%
AK-47 Kalashnikov
21
68%
 
Votos totales: 31

Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Menos educado todavía es poner en boca de los demás una opinión propia...
Que te hayas sentido aludido, no significa que yo te haya atribuido la autoría de una opinión mía, vuelves a contradecirte, ¿como vas a ser autor de una opinión mía? ¿Ahora sabes más de mi que yo mismo? En fín.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 para ti una chanza por lo visto.
Y para ti como expendas, todo lo que no sea admitir el sentido retórico de esa frase, es descontextualizar la naturaleza de las cosas que escribo en el sentido en que anuncio son escritas, si digo que es una chanza, es una chanza, no vas a decirme ahora el sentido en que escribo o dejo de escribir, faltaría más.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Sigue siendo falso.
Las cosas pasan a ser falsas cuando se razonan y se evidencia la falencia de algo, cosa que no has echo, pero que espero.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Yo lo he visto hace mucho tiempo,
Evidentemente, llevas mas tiempo en esta sección que yo, lo cual hace que sea mas irónico aún, ya que lo deberías de haber sabido mejor que nadie, y has sido el primero en ignorarlo cuando decidiste cruzar palabras conmigo.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 contigo estoy debatiendo
Conmigo estás discutiendo, no debatiendo. En una discusión se pretende imponer un criterio sin respetar a la otra parte, que es lo que haces tú, cayendo en caricaturas, desprecios e impertinencias de toda índola, mientras en un debate sosegado se respetan ambos puntos de vista y se pretende llegar a un punto intermedio, pero ¿como vamos a llegar a un punto intermedio o a un consenso, si estás empecinado en calificar todo de falso sin prueba que lo refute, o en adjudicarle tus opiniones a expertos, escudarte en "gentes que dicen" y otros cínicos recursos?.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 de esas familias de fusiles en Nam...te lo repito por enésima vez. De hecho puse un vídeo de un Ak Palmetto Armory...fíjate si hace tiempo... :lol:
¿Y?, es la cosa, ¿y?.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Esto te lo puedes aplicar.
Lo hice desde el primer día que entré en esta sección, he leído el comentario inicial del propietario intelectual del mismo y hago lo que sugería, que vote y si quiero, que argumente porque considero a uno sobre otro "si es así".
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Mi opinión, la misma que muchos foreros que han opinado, es que es un fusil de la familia del AR 15, que es el padre de todos los que vinieron detrás, era un arma entregada capada a las tropas en Nam...
Las opiniones de muchos foreros difieren en propósito y en naturaleza, que es despreciar un arma, y adjudicar opiniones propias a expertos en la materia, eso es deshonesto y una falta de respeto al criterio de quienes con mucho esfuerzo, están donde están. Es como si digo que el M48 Patton es una chatarra, porque lo dijo Zaloga, y luego resulta que Zaloga no dijo nada ni remotamente parecido. Eso es lo que haces tu con el M16.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Todavía no conozco ningún Ak con la "historia" del XM16 E1...
Fuentes no faltan, otra cosa es que QUIERAS, despreciarlas también; SI vamos a despreciar a toda una familia de fusiles de asalto porque inicialmente eran poco fiables, entonces el Ak-47 tampoco era fiable, reitero, tras 1950, detectaron problemas en el diseño, una baja fiabilidad, fallas del arma cuando se hallaba en condiciones climatologías adversas y extremas, precisión baja, características operativas deficientes e insuficientemente altas durante los primeros modelos;

"Na prostorakh russkoyazychnogo segmenta Interneta rasprostranena bayka o tom, chto amerikanskiye soldaty, prokhodivshiye sluzhbu vo V'yetname, brosali svoi M16 i brali AK. Yest' opredelennyye somneniya, chtoby ne skazat' bol'she, o yeye pravdivosti. Ból'shuyu chast' avtomatov Kalashnikova vo V'yetname predstavlyali kak raz kitayskiye kopii, ne otlichavshiyesya vysokim kachestvom detaley (u Type 56 pervykh vypuskov byli nekhromirovannyye stvoly i drugiye detali, chto konechno skazalos' na kachestve). Takzhe ni odin komandir ne pozvolil by menyat' tabel'noye oruzhiye na trofeynoye"

Dicen que los soldados americanos durante la guerra de vietnam, soltaban sus M16 para tomar los AK del enemigo, esto es un mito, ya que los mandos no lo permitían, además que el arma mas usada fué el Type 56, y no el AK, y si, existen imágenes de soldados con Ak, la mayoría de ellos las tomas para eso, para fotos y como trofeo de guerra Tampoco hablas de toda la larga lista de problemas que tuvo el Ak-47, por eso también sería interesante saber de que lote hablamos.

"V protsesse proizvodstva imelsya znachitel'nyy protsent braka shtampovannykh stvol'nykh korobok po razmernym kharakteristikam i stvolov po defektam khromirovaniya. Stvol'naya korobka ne obladala neobkhodimoy zhestkost'yu, vsledstviye chego pri prokhozhdenii po operatsiyam mekhanicheskoy obrabotki proiskhodilo iskazheniye razmerov. Postoyannaya konstruktorskaya dorabotka avtomata i yego stvol'noy korobki trebovala dorabotki ili izgotovleniya novoy osnastki ili shtampov."

Durante la producción hubo una alta tasa de defectos a la hora de estampar el arma, defectos en los cañones, defectos en el cromado, el receptor carecía de rigidez, y a pesar de las operaciones de mecanizado, se produjeron discrepancias en las dimensiones dando altas tolerancias. Tuvo que darse una revisión constante para el diseño del arma, y su receptor requirió revisión y fabricación de nuevas partes y de equipos para su producción.

"Vse eto proiskhodilo pod pressom gosudarstvennogo plana vypuska oruzhiya. Poetomu v kachestve vremennoy mery bylo prinyato resheniye pereyti na vypusk korobok, poluchennykh frezerovaniyem iz pokovok. Pri etom udalos' sokhranit' normu raskhoda metalla na odno izdeliye 15 kg i snizit' obshchiy ves avtomata, snizit' kolichestvo rabochego vremeni na pravku. V kontse 1950 goda byla izgotovlena pervaya opytnaya partiya frezerovannykh korobok. Novyy obrazets byl oboznachen kak «Oblegchonnyy 7,62-mm avtomat Kalashnikova"

Bajo la presión estatal para la producción de armas, como medida temporal se decidió producir los cajones de mecanismos mediante fresado a través de forjas, paralelamente se mantuvo la tasa de consumo de piezas de 15 kg por arma. Se redujo las máquinas para reducir la cantidad de tiempo de trabajo para enderezar las partes, y en 1950 se produjo el primer lote, la nueva arma sería designada Fusil Automático de Kalashnikov.

"V posleduyushchiye gody kollektiv razrabotchikov stremilsya uluchshat' konstruktsiyu, im byli otmecheny «nevysokaya nadozhnost', otkazy oruzhiya pri ispol'zovanii v slozhnykh klimaticheskikh i ekstremal'nykh usloviyakh, nevysokaya kuchnost' strel'by, nedostatochno vysokiye ekspluatatsionnyye kharakteristiki» seriynykh obraztsov rannikh modeley"
- Patente Euroasiática n. ° 0020: arma automática "rifle de asalto Kalashnikov (Ruso).
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 De trampa todo. Hablas de los rifles en Nam,
De trampa nada, repito, en mi blog me especializo en la guerra de Vietnam, y dado que Vietnam es el punto de inicio de mitos, he tratado algunos, y mi postura sigue siendo la misma, ambas familias son excepcionalmente válidas y me gustan, una cosa no quita la otra. Dado que el propietario intelectual no especifica los términos en los que se deben de tomar el debate, puedo hacerlo en los términos cronológicos que estime oportuno, tu no me vas a dar órdenes, ni me vas a decir si puedo o no hablar del Ak y el AR y su desempeño en Vietnam o no.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 bueno solo del rifle pues parece que para ti solo existe el M16 a1. Cuando se te demuestra con hechos, datos, vídeos, etc que el M16 , XM16 E1, era un fusil...como dijo Sullivan uno de los desarrolladores del AR 15 original...negligencia criminal.
Falso, yo no he dicho que solo existiera el M16A1, sin embargo tu si has dicho que el M16 y el XM16E1 es lo mismo, aún cuando incluso entre modelos existen dos grandes diferencias, no puedes acusarme de algo que no dije, de echo no puedes acusarme de algo que dejé claro, no pienso;

"Nope, el XM16E1 no es lo mismo que el M16, ambos son modelos colt 603 como lo pueda ser un M16A3, sin embargo entrando en detalle, un XM16E1 no tiene muescas en el portacerrojo ni posee F.A. (...)Sigues redundando en lo mismo, parece que te quedaste sin argumentos. El M16 y el M16A1, el A2, el A3 y el A4, son fusiles de la familia del M16, aquí cuando se cita en una encuesta, cual fue el mejor arma, estamos hablando de familias, no de el arma que a cada uno nos parezca, por eso yo hago una síntesis general de la familia en Vietnam, y es tan válido considerar a dichos efectos el M16 como el A1."
- Mensaje por Azael » 28 Jun 2021 02:55

Sigues recurriendo por tanto a las falacias para sostentar la nada he hablado por activa y pasiva de toda la familia de M16 previa a los modelos A2, porque son los que se usaron en Vietnam, tu me has dicho que porque no hablo del A4, modelo que no se usó en Vietnam, en un intento por alejarme del contexto que yo quiero tomar a consideración para comparar ambas armas, y no el que tu me digas que tiene que ser, que no eres nadie en ese sentido. Ni un moderador o un administrador siquiera tiene autoridad para obligarme a hablar del M16A2,A3 y A4, si he elegido voluntariamente centrarme en la performance de los modelos empleados hasta el 75.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Ah vale, un blog...
¿Algún problema?. Pregunto.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 ¿ Que el AR 15 no es el padre de las M16? . ¿ Acaso el M16 no es la versión del Army del AR 15?. ¿ acaso el AR 15 no se testeo en Nam?
"Si, pero en esta encuesta valoramos la familia M16 y la AK-47, no la familia AR-15, que incluiría las AR-15 y todas las variantes militares M16 y M4 respectivamente, pero no es el caso."
- Citado por mi ayer.

¿En qué momento del coloquio cuestiono que el AR-15 sea el padre del M16?, pregunto.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Unos malos como el demonio,
Has tenido que haber sido Advissor en el 63 en Vietnam para afirmar tal cosa, en caso contrario, tienes la misma credibilidad que Fernando SImón cuando anunciaba la baja factualidad de que se dieran casos en España de Covid hace un año atrás. Ninguna fuente de autoridad meridianamente fiable e imparcial calificaría un arma en esos términos. De decir que un arma es poco fiable, o sufre problemas de fiabilidad, a decir que es "malo como un demonio" o "basura", dista un trecho. La parcialidad de alguien se deduce no en el contenido de sus palabras solo, si no en sus formas.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 como el XM16 E1, y otros mejores pero con una necesidad de atención que ningún AK necesita para funcionar correctamente.
Eso puede rectificarse con entrenamiento y capacitación en armas perfectamente, de echo quedó patente en el 67, y se materializó en el 68 en adelante. Desde entonces, la inmensa mayor parte de los soldados que sufren alguna puntual malfunción en su arma de dotación, sabe lo que tiene que hacer, las fallas mecánicas son tolerables cuando tienen solución inmediata en el campo de batalla, y tu mismo pusiste en claro esta parte cuando publicaste una parte del manual de 1969 donde se enseña al infante a, en unos ¿8 segundos?, solucionar un "Jam". Los soldados no actúan solos, la unidad mas pequeña fuera del mero infante es el "Buddy Rush" estadounidense, luego está la escuadra y el escuadrón "Revísate la forma en la que se organizan las tropas". ¿Con probabilidades de fallo inferiores a 1 por cada 1000 disparos en soldados que portan 160 proyectiles, crees que una escuadra va a sufrir sincronizadamente fallos?. Bueno si, puede morir un soldado fruto de una falla si va solo, a pecho descubierto, no se cubre o parapeta, no emplea el terreno para reducir su exposición al fuego enemigo y no sabe solventar sus fallas, ¿ejemplos? Operación Búfalo en 1967. El M16A1 entró en el 67 y;

"The M14 remained the primary infantry rifle in Vietnam until it was replaced by the M16 in 1967, though combat engineer units kept them several years longer. Further procurement of the M14 was abruptly halted in early 1968 due to the U.S. Department of Defense report which had also stated that the AR-15 (soon to be M16) was superior to the M14. "
-An Analysis of the Infantry's Need for an Assault Submachine Gun" (PDF). Bruce Kay US Army (10 Junio de 1977). pág 9.

Que el XM16E1 sea comparativamente menos fiable que el M16A1, no significa en lo absoluto que el M16A1 sea una mierda, y dado que fue el arma mas operada en Vietnam durante 8 años, frente a los 4 de las versiones experimentales, sigue sin existir base ni sustento para calificar una familia de armas de basura, o decir que el M16A1 es basura, o ignorar y despreciar o minimizar su uso.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Sabemos que es en familia no te preocupes.
Cuando te conviene, eso me preocupa.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Y en familia también sale perdiendo en Nam por goleada vs la familia AK. No hay ningún modelo del Ak, ni las copias chinas, que fallasen tanto como el Mattel.
Realmente si, los Ak-47 Type 1 y 2, que también estaban presentes en Vietnam en cantidades variables. Repito, ignoras la familia de Ak´s, y desconoces que Ak´s se usaron en Vietnam, según la patente euroasiática, se concluye que fueron los modelos Ak. 47 Type III, los Ak de 1956 Chinos, y los AKM los realmente fiables, eso no significa que la familia M16 hasta el 75 sea malo en lo absoluto, salvo que para tí, así como es igual un M16 que un XM16E1, sea también igual un M16A1 que un XM16E1, que sería ya de traca.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Que va, no... estamos leyendo un hilo distinto. Pero espera que dices no pero sí...
Te he pedido que me cites una parte donde halla echo apología de un arma en detrimento de otra como si has echo tú, ya se que lo das por echo, ahora quiero que seas consecuente, coherente, riguroso, valiente, y lo demuestres...Esto que has dicho equivale a silencio, y el que calla otorga.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 ¿Y lo de negligencia criminal?.
Te escudas en lo mismo una y otra vez. Sullivan refiere la decisión del gobierno por expedir munición no homologada, expedir armas no cromadas, armas sin buffer, no expedir capacitación a las tropas etcétera, es evidente que habla del XM16E1, la guerra de Vietnam fue también el MA6A1, y Sullivan no ha dicho que el M16 sea basura, ni que por la negligencia criminal del departamento de defensa, su diseño, o los modelos A1 sean malos, eso es algo que afirmas tú, en contra de las evidencias.

_" (Sullivan) Creo que todo el mundo está familiarizado con lo que salió mal en Vietnam. Sabes, tan pronto como se dispuso entró en producción y apareció en el conflicto, pero lo que se han olvidado fue que hubo al inicio una batalla grande en Vietnam, la batalla del valle de Iya Drang, donde participó un regimiento de americanos que nunca habían tenido ninguna experiencia previa en combate. La experiencia se topó con tres regimientos de Tropas de MBA, que como sabes fueron de los mejores, estaban endurecidos por la batalla, eran verdaderos luchadores, de echo fueron los que expulsaron a los franceses de Indochina, y los estadounidenses les dan una paliza, y tenían ak-47, los estadounidenses estaban con Ar-15s sin modificar todavía. ¿Está bien?

- (Ian) Está bien

(Sullivan) Las armas originales de Armalite mataron a mil trescientos de ellos. Y al mismo tiempo, el sistema de Ordenanza cambió la pólvora...bien...eso es algo pequeño para cambiar:

- (Ian) - Suena así.

(Sullivan) Las armas no deberían haber sido tan sensibles, no nos dimos cuenta de lo cerca que estábamos que no funcionara por eso, somos los culpables por los problemas que ocasionó, pero deberían haber reconocido en el momento, que el arma estaba disparando demasiado rápido, y estaban teniendo problemas,

- (Ian) - El punto que no reconocieron, era que el cambio de pólvora en si mismo, cambió la curva de presión, aumentas la presión del gas.

(Sullivan) Si, claro, aumentó a 10.000 psi, fué un tremendo aumento de la cadencia, subió de 750 a 900. El arma no podía disparar bien, simplemente no funcionó bien...

- (Ian) (Ininteligible).

(Sullivan) Siguieron adelante y comenzaron a hacer estas municiones como locos y afirmaron no haber probado los lotes. Cada pequeña pizca de pólvora que se estaba emitiendo para el M14, se probó para asegurarse de que la presión del gas en el puerto de gases era la correcta, y fueron con algo que casi duplicó la presión del puerto de gas, y ya sabes, el congreso lo investigó, y no pudieron encontrar a nadie que dijera nada al respecto, eso es realmente extraño.

- (Ian) Esa fue la causa real que le dió tan mala reputación al M16 durante tanto tiempo.

(Sullivan) Nunca rectificaron a aquello que si estaba funcionando, les parecía demasiado difícil admitir que estaban equivocados cuando hicieron el cambio de pólvora.

- (Ian) Y que hicieron en su lugar?.

(Sullivan) Tenían a dos tipos realmente geniales, eran muy cultos, sabían lo que hacían. EL ingenieron jefe, se su nombre, pero no puedo decirlo en este momento, se le ocurrió instalarle un "Buffer" con una resistencia que permitió amortiguar el rebote del portador del cerrojo que estaba causando fallas que hacía que funcionara mal...

- (Ian) ...Ok

(Sullivan) E hizo que el arma funcionara bien. El informe final del congreso fue que la forma en que el ejército manejó esto bordeó la negligencia criminal.

- (Ian) ¡Wow!

(Sullivan) No pudieron encontrar a nadie a quién culpar, quiero decir, no pudieron encontrar a alguien que lo hiciera deliberadamente, pero seguro que se puede hablar de sabotaje, no se cuantas tropas murieron por eso
."

Sullivan no dice que fuera una basura, no dice que fuera un mal diseño, e incluso dice que tropas americanas consiguieron con sus versiones iniciales sin modificación alguna, acabar con miembros de élite del VC/NVA en el campo de batalla. Sullivan afirma, que el cambio de pólvora, no habla de cromado por ninguna parte, fué lo que provocó seguramente muerte de algunos soldados, ni siquiera da cifras, pero si cita una solución, la introducción del buffer, que según Sullivan, solucionó el problema. Ese es el mayor problema que hubo en la guerra con el AR, no el cromado según Sullivan, si no los proyectiles, que es lo que dije al inicio de este debate, y lo seguiré citando. Ergo nuevamente y de forma deshonesta, exageras las palabras de alguien tan venerable como Sullivan o Ian, que explican que repercusiones tiene cambiar el ciclo de gases de un arma.

Fuente;
https://www.youtube.com/watch?v=WW7bcP7Qp58&t=10s
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Y eso de que fue usado mas tiempo, incluso en mayores cantidades, esta por ver...no sería en manos norteamericanas.
¿El ERVN no cuenta ahora? Estamos hablando del arma, no estamos considerando que las fallas o los éxitos de un arma pasan a contabilizarse solo si las manos de quienes las usan son norteamericanas, eso si es hacer trampas de forma deliberada en un debate.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Los americanos se retiran a principios de 1973
Es lo que dije ¿Y?.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 , el M16A1 había sido entregado los primeros lotes a finales de 1967 y es solo en 1969 cuando tiene primacía. Casualmente de 1969 a 1973
No obstante las batallas mas importantes de toda la guerra ocurrieron en esas fechas, y el número de soldados comprometidos en la guerra era mayor, de echo una de las mayores batallas de toda la historia de Vietnam, fué la Ofensiva del Tet, y tuvo lugar en el 68. Lo que tu llamas Vietnamización, no es nuevo, de echo ya lo propuso JFK, hasta que fué misteriosamente asesinado y con los republicanos aumentó el intervencionismo y la ingerencia militar en el país. Eso que citas por otra parte es falso, en el 69 se aumentó el número de tropas a 500.000, y pese a la desescalada citada, se intervino en Laos, en Camboya, y para 1972, durante la Ofensiva de Pascua, en el país había 758.000 soldados del ERVN, la mayoría armados con M16 que habían estado adquiriendo de los estadounidenses desde que principios de 1970 que es cuando realmente comienza la desescalada estadounidenses.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 .en la práctica el mismo tiempo.
En la práctica el doble de tiempo, 8 es el doble de 4, y desde el 67 hasta 1975, hay 8 años. Si revisas imágenes, el arma mas presente en las batallas era el M16A1, ya que los M16 fueron retirados de servicio gradualmente a favor de la versión A1, y los XM16E1 no se usaron desde hacía tiempo, ya que habían sido operados en cantidades nimias por los Advissors en el denominado periodo de pruebas del arma;

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Yo vendré al hilo y hablare con quien me de la gana, es cosa tuya si quieres responderme, pues solo faltaría.
¿He dicho lo contrario?. SI hablas sin rigor y deseas seguir hablando sin rigor en este "debate", reitero que;

"... te saldrá mas rentable..."

En ningún caso es una orden, se llama sugerencia. XD
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Tu rigor en base a estadísticas,
Estadísticas, relaciones técnicas, datos bibliográficos, datos de patentes, como la patente euroasiática 002 citada, declaraciones de desarrolladores, pruebas factuales efectuadas sobre modelos "Mud Test" en colaboración IR con FW etc...
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 de los mismos que entregaron un fusil capado a sus tropas,
No es eso lo que dice Sullivan, y lo que se "capó" fué la munición, el cromado tiene una relación de incidencias en combate comparativamente baja de 3,8 frente a los casi 10 por cada 1000 antes de la introducción del Buffer.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Te he puesto vídeos de expertos,
Has puesto vídeos de expertos y les has adjudicado citas que no citan, sigo esperando que me coloques las correspondientes partes del vídeo "minuto y segundo exacto", ya que es muy feo tratar de adjudicarle a un experto tus propias afirmaciones.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 entrevistando a uno de los desarrolladores del AR15
¿Te refieres al mismo que al igual que yo, o de Ian, propietario del mismísimo RIA, subrayan la introducción de una munición no homologada para el AR/M16 como eje de todos los problemas?. Ah, ok. ¿Te das cuenta que sigues lanzando piedras sobre tu propio tejado?.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Sacado de contexto, de eso nada. // no son adjetivos míos
¿Donde dicen que es "basura", "chatarra", que "fallaban como demonios", que las "tropas preferían Ak", que los "Ak´s ganaron por goleada" etc...? Si no son adjetivos tuyos, ¿de quienes son? ¿por qué cuando acudo al minuto correspondiente, ves a expertos, o aficionados de las armas con semblante serio y relajado empleando tecnicismos o hablando de forma sosegada en vez de calificar de forma burda como haces tú aquello que dices amar, solo porque usas un AR cinegético?. Repito, si fueras un veterano del 64-66 a lo mejor te lo compraba, pero viniendo de uno que dice ser "Caballero Legionario" y haber nacido en torno a los 70, pues es risible, no recuerdo que en la Legión se usaran los M16 Colt 603 o los XM16E1...
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 . Para Sullivan una negligencia criminal...por si no te quedo claro las otras cien veces.
La entrevista dura cerca de 5 minutos, hablas de rigor, pero solo te quedas con una frase que apenas dura 1 segundo...desastroso. También habla de que bien funcionaba en combate, cual fué el eje de los problemas "munición saboteada" según el, o como el Buffer hizo que el arma volviera a funcionar y cito textualmente "Bien". El buffer entró en el 66;

"1) Periodo inicial 1962; 14% sobre 1000.
2) Eval 1962-63 ; 3,3 sobre 1000.
3) 1963-1964: 98 sobre 1000 - (Se introduce el propelente de bolas).
4) Febrero de 1966: 3,9 sobre 1000 - (Se introduce un Buffer para compensar el p.3).
5) 1966-1975: 1,2 sobre 1000 - (Se introduce un cañones cromados.)."
- Informe Técnico del USDOD de Junio de 1968.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Tu te quedas con el M16 A1 porque el otro era una patata,
Falso, reitero que he hablado de ambos, y lo de "patata", nuevamente es un calificativo fuera de la autoridad de palabra de nadie que hayas mencionado.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 si no disparaban ni el mismo cartucho.
Incluso en el periodo donde no tenía buffer y operaba la munición "saboteada", se producía un fallo por cada 100 disparos, es decir, que en el mejor de los casos, disparaba 100 veces, antes de tener un fallo, ergo eso de que no disparaban es otra falacia. Además, te conviene solo una pequeña frase de lo que dice Sullivan para descontextualizarlo, pero no el resto. Reitero, la introducción del cartucho de pólvora de bolas en sustitución de los proyectiles de pólvora extruida, produjo un aumento de la cadencia de 750 a 900 rpm, y un aumento de presión de hasta 10.000 psi. ¿Donde dice que no disparaba el cartucho?.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Si leyeses, ahora veo que no lo haces tanto que acusas tu a los demás de no hacerlo, habrías visto que en mi segunda intervención en el hilo menciono un fusil de la familia AK, mas concretamente el Zastava M70,
Dije AKM, hablo de las versiones originales rusas, no M70 por más que se base, de echo el M70 tiene sus propias diferencias que lo alejan del AKM, para empezar es levemente mas pesado para empezar, el dispositivo de corte de gas difiere del del AKM, la manija difiere en diseño, posee un dispositivo de retención de perno abierto, el cañón es acanalado, posee un receptor fresado y no estampado, pero antes de seguir, ¿Que M70? Porque hay varias versiones, ¿La B, o la B1, B2, B3? porque como sea la B1 en adelante, dependiendo de cual me cites, las diferencias se multiplican. Hay que saber lo que uno toca también.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 No me cuentas nada que no sepa,
Realmente si, porque un AKM es una cosa, y un M70 es otra. Serán variantes y todo lo que tu quieras, pero diferencias tienes unas cuantas, y tocando una variante, me da igual cual, no pasas a saber todo sobre Ak´s, de echo AKM´s se han producido en varios países y cada una cosecha sus propias diferencias, no es lo mismo un AKM LLC SC-2026 peruano, que un AKM "PM 1963" rumano.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Mas que las de la familia del AR15/ m16 de aquí a Lima.
Ni de fly. vuelve a leerte la performance de los Type I y Type II en la patente euroasiática publicada. Problemas de cromado, atascos, fallas en la alimentación, demasiado caros para ser producidos, demasiado pesados para ser usados, engorrosos y poco prácticos etc... Por eso dudo que hayas tocado alguna vez un Ak, o te interese el universo Ak, porque de ser así sabrías que compararme un Type I con un Type II, es como compararme un M48A5 con un M1A1 IP.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 En Forgotten Weapons uno de los desarrolladores del AR 15
En Forgotten Weapons en Colaboración con In Range demuestran que con el cartucho debido, el XM16E1 dispara de perlas y no se atasca, mientras un AKM si, pese a que los AKM son de los mas fiables de la serie AK-47. De echo quienes hicieron las pruebas "te repito que Ian que las presenció y las patrocinó entrevistó a Sullivan", lo dicen, el diseño no mató a soldados, lo hizo;

1: Munición no adaptada al M16.
2: Falta de Kits de limpieza.

https://www.youtube.com/watch?v=LyXndCxn9K4&t=578s
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU&t=4s
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Será como hecho, ya que hablas de intelectual.
"Propiedad intelectual" no es un hecho lingüístico, si no uno jurídico. Veo que sigues confundiendo competencias de estudio, como cuando me citaste que el informe de Junio del 68 era un "Informe Ichord", cuando fue publicado luego por el DOD y no por el USC.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Salen veteranos diciendo que era un plástico de mierda y un pedazo de basura.
¿Sabrías citarme vídeo, minuto y segundo, o solo dejas de hacerlo cuando lo que dices no se corresponde con la realidad? Me recuerda a las imágenes referenciales de las hamburguesas del Mcdonald.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 pero mi favorito es en el que Sullivan, uno de los desarrolladores del AR15; califica lo hecho como negligencia criminal...que mas quieres.
Qué respetes la entrevista y la leas entera, en vez de tomar una frase puntual de 1 segundo y agregar de forma impertinente y deshonesta cosas que he demostrado, no aparecen en el contenido del vídeo.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 ¿ Pero no ves que te contradices? Estas tan obcecado con tus datos y estadísticas que no ves lo mas importante. hasta 1969 no se entrega un manual-comic de limpieza ni un kit específico...llevan 5 años de guerra nada menos.
Simple, porque esto es una encuesta sobre armas, no sobre ejércitos, que el ejército no haya emitido hasta el 69 manuales no hace que el M16 sea un mal arma, malos fueron las manos que la usaron cuando engrasaban cargadores con su munición incluida. Confundes nuevamente competencias, en este caso la estrictamente técnica, con la doctrinal. Si te doy un G36 y le untas de leche condensada todas las noches antes de irte a dormir, luego no puedes afirmar que el G36 es una "mierda", y por eso no me contradigo, te contradices tú en todo caso, al considerar la falencia en el uso por parte del usuario, una característica técnica del arma.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Entonces decayó la disciplina, la moral y la agresividad. Nadie quería morir por una causa que ya se veía perdida, y los soldados encontraron con el “fragging” la forma más efectiva de cortar el entusiasmo de sus superiores por el combate.
No es escusa, el M16A1 requería mantenimiento como cualquier arma con independencia del grado de motivación de la tropa, yo no opero desde hace semanas mi Glock 17, no estoy en una guerra, no tengo ganas de enfrentarme a nadie con ella, ya que la tengo para lo que lo tengo, y tenga un día excelente, o un día de michi, mi deber es semanalmente desmontarla, revisarla, engrasarla, montarla y almacenarla, que es el mismo rigor que te exigen en el ejército, combatas o no combatas, cuando estás en servicio, el arma hay que mantenerla, da igual si es un M16, un AK o un sable.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Datos gubernamentales,
¿Y?, pero datos ciertos al fín de al cabo, si son falsos, te doy pié a que lo demuestres. Y sigues confundiendo al Congreso con el Departamento de Defensa.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 estupor dices...en fin...
Pero continuas, ¡Incoherencia!. (Sarcasmo).
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Afirmación tramposa. los americanos salen de Nam a primeros de año de 1973
Pero desde 1969 se siguen enviado modelo A1 a Vietnam para que sigan en servicio con el ERVN hasta 1975, de tramposa nada, ahora resulta que cuando los americanos se marchan, Vietnam desaparece y aparecen cataratas, como en los mapas de los vikingos ¿no?. Ñeh.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 ¿ Cuando he dicho yo no lo fuera?. Mira, te comento otra vez sobre el m16 a1
¿Cuando dijiste que era tramposo hablar del M16A1 por ejemplo?.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 No le quito importancia. Lucharon 4 años sin el,
Pero 8 con el, el cromado comienza a entrar en el 67, para el 67 aparece el A1, para el 75 termina la guerra, del 67 al 75, van 8 años, no cuatro.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 no he dejado de expresarme así
"Mierda", "basura", "patata", "falla como demonio" etc...
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 No, no tergiverses. de Afganistan hemos hablado en base a la efectividad de cierta bala de l 5.56
Y yo dije que la solución mas pragmática para Estados Unidos es cambiar al 6.8 SPC. ¿Tergiversar? ¿Cuando?, simplemente Afganistán no es el periodo que estoy tomando en cuenta, porque ni me importa, ni las armas empleadas en Afganistán fueron empleadas en su inmensa mayoría en Vietnam, además que ni el enemigo, ni la orografía es la misma, y por ende, las distancias y tipo de enfrentamientos, tipos de tropas, mentalidad, doctrina, procedimientos operativos y tácticos de infantería etc... Y luego dices que eres "Legionario", pero te parece lícito compararme dos teatros de operaciones diametralmente opuestos.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 ¿ Son datos del ejército o de sus usuarios en combate?
No sabía que los veteranos de vietnam hacían estadísticas en el campo. No tiene mucho sentido andar con una libreta de trinchera en trinchera o matojo en matojo preguntando al soldado en medio del fuego enemigo "Ola k ase?k tal le paese?".
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 ...porque con un simple vídeo queda demostrado que en un combate de 2 horas y media contra unos pocos VC quedan por lo menos 6 M16 atascados...les tocó la lotería según tus estadistas...
Salvo que no tengas sentido de la autoconservación, cuando se te atasca el arma, la solucionas, no tiras tu arma.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Mucho mas fiable que los M16s.
Depende que Ak y depende que M16, yo con los M16 no necesita piezas de precisión para acceder al puerto de gases, porque posee un sistema D.I, y ya está alojada en mi mentalidad el mantener el arma a punto, que es básico en cualquier ejército, incluso en aquellos donde se usan armas de la familia Ak. Cítame un país de la ex-CCCP, que no mantengan sus armas a punto por muy fiables que sean, hasta los Kurdos en el rojava enseñan al PKK a mantener el arma a punto. Los Ak, también se atascan.

https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU&t=4s
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Para estar posando con trofeo de guerra,
Es un soldado de las fuerzas especiales, los miembros de las SSFF no participaron en las entrevistas, porque eran entrevistas a soldados regulares, los miembros de las fuerzas especiales pueden elegir el arma con quién quieren combatir, las tropas regulares no, tu que dices haber sido "Legionario", lo deberías de saber, y sigue sin ser frecuente en su época.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 se ha puesto hasta los portacargadores
Ese portacargadores no implica que el Ak le fuera a usar en combate, ya que el portacargadores era empleado por miembros del SSFF con los modelo carabina. Lo mas probable es que esté posando con el Ak.

Imagen

Imagen
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Y querían sabotear un fusil mejor que el propio en esa guerra.
Debes de estar de cachondeo si crees que la envidia es lo que lleva a los soldados a sabotear las armas de sus enemigos pudiendo capturarlas y usarlas.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Todo el mundo sabe que el M16 es mucho mas fiable que el Ak :) ..
Si la gente lo da por supuesto a pies juntillas, no hablamos de gente...¿como decirlo? De inteligencia ortodoxa. Y también tienes vídeos donde se muestra Ak Jam´s, no me dice nada el vídeo alemán que pusiste, donde se muestran en contadísimas ocasiones, tienes mas vídeos de Vietnam donde no falla, y son vídeos mucho mas largos. Que te falle es una cuestión de mala suerte, además, reitero, cualquier arma puede fallar, no existe un solo rifle de asalto que no falle en combate;

M16 en Vietnam;
https://www.youtube.com/watch?v=q0CvX0S632E
https://www.youtube.com/watch?v=0FY4W3upIXo
https://www.youtube.com/watch?v=8K7Fc1uFCNk
https://www.youtube.com/watch?v=nchfqCW4p2M

Ak´s Fallando.
https://www.youtube.com/watch?v=9F6yIbGcipE
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU&t=8s
https://www.youtube.com/watch?v=htkYVB4LaDM&t=269s
https://www.youtube.com/watch?v=wC_p9LAS6DU
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Yo no tengo blog, no soy ningún experto tampoco del tema.
Yo si tengo un blog, no se que importancia tiene que tenga o no un blog en este punto.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Tu tampoco a tenor de lo leído...
Dudo que alguien en este canal, por humildad, decida auto-calificarse de experto.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Ya veo que no ves los vídeos...
Especialmente cuando ni me pasas los vídeos, ni me citas las partes correspondientes.
Miguel Villalba escribió: 29 Jun 2021 Salúdame antes de irte hombre.
¿Irme a donde?.


APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por APV »

Visto lo comentado, lanzó una pregunta: ¿qué versión de M16 les dieron a los soldados del ERVN?

Lo digo porque los equiparon más tarde, pero su posición en la cadena logística estaba por debajo, y además tenían un entrenamiento menor.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Vamos primero a los videos, que parece que te interesa aunque no los veas o no quieras verlos, por enésima vez que los comento:

En este primer video uno de los veteranos lo llama Mattel 16 en el segundo 58, seguido de pedazo de basura. En el 1:18 min uno dice que lo odiaban, seguido de como fallaba y que en un combate les falló a 9 hombres y casi los matan.

https://www.youtube.com/watch?v=6Zhh3lYCKBE

En este otro el soldado entrevistado, que posa con 6 M16 atascados, le comenta al periodista que imagina no es cosa de los hombres los fallos sino de las armas debido a las condiciones del campo de batalla para mantener limpio el fusil a partir del 1.20 min. En el 1.50 minuto afirma que conoce muchos hombres que prefieren el Ak47 al M16.

https://www.youtube.com/watch?v=djGHhU9ywjc

En este mas extenso el autor del video explica los fallos y de que era imposible que el fusil no fallase aún estando limpio debido a esos errores catastróficos del XM16 e1 entre los minutos 30 y 35.

Este sobran las palabras. En combate se van atascando los M16

https://www.youtube.com/watch?v=mLz6QjbEgOg

El vídeo de forgotten weapons lo dejo para luego no te preocupes.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Conmigo estás discutiendo, no debatiendo. En una discusión se pretende imponer un criterio sin respetar a la otra parte, que es lo que haces tú, cayendo en caricaturas, desprecios e impertinencias de toda índola, mientras en un debate sosegado se respetan ambos puntos de vista y se pretende llegar a un punto intermedio, pero ¿como vamos a llegar a un punto intermedio o a un consenso, si estás empecinado en calificar todo de falso sin prueba que lo refute, o en adjudicarle tus opiniones a expertos, escudarte en "gentes que dicen" y otros cínicos recursos?.

Vale gracias, con este comentario ya muestras tu talante. Yo he estado debatiendo todo el rato, incluso de manera muy cordial hasta que empezaste a ser...adusto según tu...y dudar de todo lo que no escribas. No se en base a que...pero parece que no aceptas se este en desacuerdo de un mantra autoimpuesto.
Has tenido las pruebas delante una y otra vez; textos, videos, citas de veteranos, el resultado del informe Ichord...todo lo necesario para demostrar que el XM16 E1 fue un mal fusil, entregado de forma negligente y criminal según uno de los desarrolladores de AR15 original. Todo lo que he dicho es en base a lo comentado por los veteranos, como prueban los videos , citas, etc ...mío no es nada, si no entiendes este punto es imposible debatir contigo porque a la menor discrepancia puedes actuar de la misma forma que llevas haciéndolo conmigo en cualquier hilo.

Como ejemplo te pongo una cita mía del hilo sin bromas entre los compañeros antes de ingresar tu, para que veas no tengo ninguna animadversión por el M16. Del 26 de septiembre Página 5.

"Bueno, no diría tanto. Como arma de guerra veo superior el AK. Pero una vez se subsanaron los errores iniciales del M-16 el arma no es mala. creo que coincidimos que el calibre es el mayor de sus problemas, que luego lo disfracen de balas para herir y demás milongas...porque para ser mas efectivo el 5,56 debía de tener un cañón prohibitivamente largo según se decía.

Pero las modernas plataformas AR son armas excelentes en manos de fuerzas muy profesionales, o cazadores...pero sobre todo en calibres diferentes al inicial 5,56x45. Pues hay plataformas AR de diversos fabricantes en calibres 6,8 SPC y 7,62x39 del viejo AK que utilizan las Fuerzas Especiales; y en la caza calibres como el mismo 6.8, el 7,62x39, el 300BLk o el Bushmaster 450 Thumper que cubren un amplio abanico de posibilidades."
Azael escribió: 30 Jun 2021 Las opiniones de muchos foreros difieren en propósito y en naturaleza, que es despreciar un arma, y adjudicar opiniones propias a expertos en la materia, eso es deshonesto y una falta de respeto al criterio de quienes con mucho esfuerzo, están donde están. Es como si digo que el M48 Patton es una chatarra, porque lo dijo Zaloga, y luego resulta que Zaloga no dijo nada ni remotamente parecido. Eso es lo que haces tu con el M16.

No, eso es lo que crees tú, por eso esa brusquedad conmigo y por ahí no paso. Tu has recibido lo que has dado, ni mas ni menos, solo que con argumentos que vienes obviando porque no se adaptan a lo que tienes ya prefijado. Te he puesto los mismos videos varias veces, metiendo de vez en cuando uno nuevo, ni por esas...te lo tomas como cosa personal y no lo es.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Fuentes no faltan, otra cosa es que QUIERAS, despreciarlas también
No existe un modelo de Ak que durante su servicio halla sido retirado por falta de fiabilidad en el combate, ni uno. Del M16, sí.
Azael escribió: 30 Jun 2021 De trampa nada, repito, en mi blog me especializo en la guerra de Vietnam, y dado que Vietnam es el punto de inicio de mitos, he tratado algunos, y mi postura sigue siendo la misma, ambas familias son excepcionalmente válidas y me gustan, una cosa no quita la otra. Dado que el propietario intelectual no especifica los términos en los que se deben de tomar el debate, puedo hacerlo en los términos cronológicos que estime oportuno, tu no me vas a dar órdenes, ni me vas a decir si puedo o no hablar del Ak y el AR y su desempeño en Vietnam o no.
Habla de lo que quieras, pero si lo haces de Nam no puedes obviar que un fusil fue retirado y sustituido por fallos catastróficos que inutilizaban el fusil y ponían en riesgo la vida de sus usuarios. Si pensabas que no sacaría algún forero el asunto XM16 E1 vas listo, porque es lo mas objetivo y es la realidad pura y dura. Si obvias esto te estas engañando a ti mismo...
Azael escribió: 30 Jun 2021 Falso, yo no he dicho que solo existiera el M16A1, sin embargo tu si has dicho que el M16 y el XM16E1 es lo mismo, aún cuando incluso entre modelos existen dos grandes diferencias, no puedes acusarme de algo que no dije, de echo no puedes acusarme de algo que dejé claro, no pienso;

"Nope, el XM16E1 no es lo mismo que el M16, ambos son modelos colt 603 como lo pueda ser un M16A3, sin embargo entrando en detalle, un XM16E1 no tiene muescas en el portacerrojo ni posee F.A. (...)Sigues redundando en lo mismo, parece que te quedaste sin argumentos. El M16 y el M16A1, el A2, el A3 y el A4, son fusiles de la familia del M16, aquí cuando se cita en una encuesta, cual fue el mejor arma, estamos hablando de familias, no de el arma que a cada uno nos parezca, por eso yo hago una síntesis general de la familia en Vietnam, y es tan válido considerar a dichos efectos el M16 como el A1."
- Mensaje por Azael » 28 Jun 2021 02:55

Sigues recurriendo por tanto a las falacias para sostentar la nada he hablado por activa y pasiva de toda la familia de M16 previa a los modelos A2, porque son los que se usaron en Vietnam, tu me has dicho que porque no hablo del A4, modelo que no se usó en Vietnam, en un intento por alejarme del contexto que yo quiero tomar a consideración para comparar ambas armas, y no el que tu me digas que tiene que ser, que no eres nadie en ese sentido. Ni un moderador o un administrador siquiera tiene autoridad para obligarme a hablar del M16A2,A3 y A4, si he elegido voluntariamente centrarme en la performance de los modelos empleados hasta el 75.
Me parece que lo que tienes es que calmarte, lo primero, estas embarullando todo...en fin. El M16 es la denominación militar del AR15 y la que se entregó al Army es la XM16 E1, yo no he dicho otra cosa que no sea eso...del M4 no precisamente en ese contexto.
Azael escribió: 30 Jun 2021 ¿Algún problema?. Pregunto.
Por ahora ninguno.
Azael escribió: 30 Jun 2021 ¿En qué momento del coloquio cuestiono que el AR-15 sea el padre del M16?, pregunto.
Pero ¿ no ves que viene de unas preguntas afirmativas?...Acaso para afirmar...no te digo que lo cuestiones porque tengo muy claro que es el padre y tu también...¿ es en serio?.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Has tenido que haber sido Advissor en el 63 en Vietnam para afirmar tal cosa, en caso contrario, tienes la misma credibilidad que Fernando SImón cuando anunciaba la baja factualidad de que se dieran casos en España de Covid hace un año atrás. Ninguna fuente de autoridad meridianamente fiable e imparcial calificaría un arma en esos términos. De decir que un arma es poco fiable, o sufre problemas de fiabilidad, a decir que es "malo como un demonio" o "basura", dista un trecho. La parcialidad de alguien se deduce no en el contenido de sus palabras solo, si no en sus formas.
El XM16 E1 era malo como el demonio, lo dicen multitud de testimonios, videos, etc de los cuales tenemos algunos en este hilo. Es algo objetivo. Incluido Sullivan.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Eso puede rectificarse con entrenamiento y capacitación en armas perfectamente, de echo quedó patente en el 67, y se materializó en el 68 en adelante. Desde entonces, la inmensa mayor parte de los soldados que sufren alguna puntual malfunción en su arma de dotación, sabe lo que tiene que hacer, las fallas mecánicas son tolerables cuando tienen solución inmediata en el campo de batalla, y tu mismo pusiste en claro esta parte cuando publicaste una parte del manual de 1969 donde se enseña al infante a, en unos ¿8 segundos?, solucionar un "Jam". Los soldados no actúan solos, la unidad mas pequeña fuera del mero infante es el "Buddy Rush" estadounidense, luego está la escuadra y el escuadrón "Revísate la forma en la que se organizan las tropas". ¿Con probabilidades de fallo inferiores a 1 por cada 1000 disparos en soldados que portan 160 proyectiles, crees que una escuadra va a sufrir sincronizadamente fallos?. Bueno si, puede morir un soldado fruto de una falla si va solo, a pecho descubierto, no se cubre o parapeta, no emplea el terreno para reducir su exposición al fuego enemigo y no sabe solventar sus fallas, ¿ejemplos? Operación Búfalo en 1967. El M16A1 entró en el 67 y;
Con el XM16 e1 no había forma de hacer nada...tu intenta desatascar un arma mientras te disparan. Déjate de estadística y de manuales e intenta abstraerte al momento. Con tu varilla intentando desatascar un arma inútil que fallará por muy limpia que esté.
Todos los soldados saben lo que hacer cuando se atasca su arma, mas cuando esta lo hace regularmente.

Imagen
Azael escribió: 30 Jun 2021 Realmente si, los Ak-47 Type 1 y 2, que también estaban presentes en Vietnam en cantidades variables. Repito, ignoras la familia de Ak´s, y desconoces que Ak´s se usaron en Vietnam, según la patente euroasiática, se concluye que fueron los modelos Ak. 47 Type III, los Ak de 1956 Chinos, y los AKM los realmente fiables, eso no significa que la familia M16 hasta el 75 sea malo en lo absoluto, salvo que para tí, así como es igual un M16 que un XM16E1, sea también igual un M16A1 que un XM16E1, que sería ya de traca.
De traca es que intentes decir algo que no he dicho. No ignoro la familia Ak en nam porque ningun modelo fue retirado del combate. todos y cada uno de ellos sin ser armas perfectas, siguieron en activo incluso mas tiempo que el M16 a1...del XM16 E1 ni te cuento.

Y de sobras se la diferencia entre Ar15, XM16 e1 y M16 A1...hay uno que dejaba tirados a los soldados si o si, provocó un subcomité de investigación que logró se retirase el arma del frente. Fíjate si se...cosa que a ti parece no importarte.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Te he pedido que me cites una parte donde halla echo apología de un arma en detrimento de otra como si has echo tú, ya se que lo das por echo, ahora quiero que seas consecuente, coherente, riguroso, valiente, y lo demuestres...Esto que has dicho equivale a silencio, y el que calla otorga.
Leyendo cualquiera de tus intervenciones. Tomando por palabra de Dios las estadísticas militares, de los mismos que dieron armas capadas a sus soldados. O directamente falseando los videos que tu mismo cuelgas. veamos:

Entonces, el XM16 e1 con buena munición tira de maravilla, ¿ no ?...para, que te lo recuerdo:
Azael escribió: 30 Jun 2021 Hombre, cuando paso contenido audovisual donde vemos a un XM16E1, que cuando dispara con la munición correcta, es una delicia, y vemos un AKM atascarse en la misma prueba, teoría poca.
Como ya te dije, en el video de marras lo que sale es un AR15, no es un XM16 A1, si eso no es apología... Estas comparando una buena arma, el AR15/M16, con un XM16E1 que no sale en el vídeo...ahora se valiente tu y di que te has equivocado.
Azael escribió: 30 Jun 2021 ullivan no dice que fuera una basura, no dice que fuera un mal diseño, e incluso dice que tropas americanas consiguieron con sus versiones iniciales sin modificación alguna, acabar con miembros de élite del VC/NVA en el campo de batalla. Sullivan afirma, que el cambio de pólvora, no habla de cromado por ninguna parte, fué lo que provocó seguramente muerte de algunos soldados, ni siquiera da cifras, pero si cita una solución, la introducción del buffer, que según Sullivan, solucionó el problema. Ese es el mayor problema que hubo en la guerra con el AR, no el cromado según Sullivan, si no los proyectiles, que es lo que dije al inicio de este debate, y lo seguiré citando. Ergo nuevamente y de forma deshonesta, exageras las palabras de alguien tan venerable como Sullivan o Ian, que explican que repercusiones tiene cambiar el ciclo de gases de un arma.
Sullivan reconoce que los militares cambiaron las especificaciones de su diseño y actuaron de forma negligente, negligencia criminal. La pérdida de vidas por ese caso fue una negligencia criminal, no vengo diciendo otra cosa que eso, que no es poco. Basura dicen los soldados que lo sufrieron.
Las serie de fallos catastróficos que enumero son del vídeo de 55 minutos, en que habla otro experto, que ya te he comentado varias veces incluido arriba.

En cuanto a la batalla de Ia Drang la artillería, la aviación y los helicópteros evitaron que los americanos fuesen barridos. el fusil recién entregado y llegado a Vietnam todavía no había realizado muchas patrullas y combates en el país...fue la primera gran batalla donde participó, a partir del año siguiente llegarían los reportes negativos. Su desempeño no fue malo pero tampoco decidió el combate...
Azael escribió: 30 Jun 2021 ¿El ERVN no cuenta ahora?
Ya veo que definitivamente no lees , no ves como pone ...no sería en manos americanas. Claro que cuenta llevó la guerra dos años mas.¿ Y ?
Azael escribió: 30 Jun 2021 No obstante las batallas mas importantes de toda la guerra ocurrieron en esas fechas, y el número de soldados comprometidos en la guerra era mayor, de echo una de las mayores batallas de toda la historia de Vietnam, fué la Ofensiva del Tet, y tuvo lugar en el 68.
Cuando el M16 A1 estaba entrando en servicio.
Azael escribió: 30 Jun 2021 En la práctica el doble de tiempo, 8 es el doble de 4, y desde el 67 hasta 1975, hay 8 años. Si revisas imágenes, el arma mas presente en las batallas era el M16A1, ya que los M16 fueron retirados de servicio gradualmente a favor de la versión A1, y los XM16E1 no se usaron desde hacía tiempo, ya que habían sido operados en cantidades nimias por los Advissors en el denominado periodo de pruebas del arma;
Haces mal las cuentas. El M16 a1 empieza su entrega a finales del 67, a lo largo del 68 y hasta el 69 se sigue entregando. No hay mas M16 a1 que XM16 E1 hasta 1969.
Lo que operan los advissors son los AR15, no los XM16 e1 que se entregaron al Army, si no distingues eso...
Azael escribió: 30 Jun 2021 ¿He dicho lo contrario?. SI hablas sin rigor y deseas seguir hablando sin rigor en este "debate", reitero que;

"... te saldrá mas rentable..."

En ningún caso es una orden, se llama sugerencia. XD
Si rigor es equivocar el AR15 con el XM16 E1...te sugiero que te veas el video de 55 minutos.

Imagen

Imagen
Azael escribió: 30 Jun 2021 No es eso lo que dice Sullivan, y lo que se "capó" fué la munición, el cromado tiene una relación de incidencias en combate comparativamente baja de 3,8 frente a los casi 10 por cada 1000 antes de la introducción del Buffer.
En este video rompen todas las estadísticas. Si según tu la falta de cromado no tiene incidencia al oxidar y desgastar recámara, bolt carrier y cañón...


https://www.youtube.com/watch?v=mLz6QjbEgOg&t=1s

¿ Te has fijado como sacan la varillica ?..osea aplicando la estadística, según tu estos hombres ya habían tirado mas de unos miles de cartuchos cada uno en ese combate...si solo llevaban unos cientos encima...sobran mas comentarios.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Has puesto vídeos de expertos y les has adjudicado citas que no citan, sigo esperando que me coloques las correspondientes partes del vídeo "minuto y segundo exacto", ya que es muy feo tratar de adjudicarle a un experto tus propias afirmaciones.
Ya lo tienes al principio :lol: ...y ya lo tuviste antes de este mensaje.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Te refieres al mismo que al igual que yo, o de Ian, propietario del mismísimo RIA, subrayan la introducción de una munición no homologada para el AR/M16 como eje de todos los problemas?. Ah, ok. ¿Te das cuenta que sigues lanzando piedras sobre tu propio tejado?.
En absoluto. ese video era para que todos oyésemos que lo que el Army hizo a su fusil fue una negligencia criminal. El resto te viene en los demás vídeos...incluido Piece of garbage.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Donde dicen que es "basura", "chatarra", que "fallaban como demonios", que las "tropas preferían Ak", que los "Ak´s ganaron por goleada" etc...? Si no son adjetivos tuyos, ¿de quienes son?
Una constatación de lo que opinaban sus propios usuarios.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Falso, reitero que he hablado de ambos, y lo de "patata", nuevamente es un calificativo fuera de la autoridad de palabra de nadie que hayas mencionado.
Sus usuarios en Nam y un vídeo que dura 55 minutos...donde habla del AR15 y del M16 a1 también, para que lo veas.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Dije AKM, hablo de las versiones originales rusas, no M70 por más que se base, de echo el M70 tiene sus propias diferencias que lo alejan del AKM, para empezar es levemente mas pesado para empezar, el dispositivo de corte de gas difiere del del AKM, la manija difiere en diseño, posee un dispositivo de retención de perno abierto, el cañón es acanalado, posee un receptor fresado y no estampado, pero antes de seguir, ¿Que M70? Porque hay varias versiones, ¿La B, o la B1, B2, B3? porque como sea la B1 en adelante, dependiendo de cual me cites, las diferencias se multiplican. Hay que saber lo que uno toca también.
Irrelevante, he disparado un M70...que es una copia serbia del AKM ergo he disparado un AKM.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Realmente si, porque un AKM es una cosa, y un M70 es otra. Serán variantes y todo lo que tu quieras, pero diferencias tienes unas cuantas, y tocando una variante, me da igual cual, no pasas a saber todo sobre Ak´s, de echo AKM´s se han producido en varios países y cada una cosecha sus propias diferencias, no es lo mismo un AKM LLC SC-2026 peruano, que un AKM "PM 1963" rumano.
Se parecen mas que un AR15 a un XM16 E1 que los hizo el mismo país...y se siguen utilizando. Son AKM.
Azael escribió: 30 Jun 2021 En Forgotten Weapons en Colaboración con In Range demuestran que con el cartucho debido, el XM16E1 dispara de perlas y no se atasca, mientras un AKM si, pese a que los AKM son de los mas fiables de la serie AK-47. De echo quienes hicieron las pruebas "te repito que Ian que las presenció y las patrocinó entrevistó a Sullivan", lo dicen, el diseño no mató a soldados, lo hizo;

1: Munición no adaptada al M16.
2: Falta de Kits de limpieza.
¿ Que disparan un XM16 E1?...ya te he dicho en varios hilos que no, es un AR15. Persistes en el error...
Azael escribió: 30 Jun 2021 Sabrías citarme vídeo, minuto y segundo, o solo dejas de hacerlo cuando lo que dices no se corresponde con la realidad? Me recuerda a las imágenes referenciales de las hamburguesas del Mcdonald.
Arriba.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Simple, porque esto es una encuesta sobre armas, no sobre ejércitos, que el ejército no haya emitido hasta el 69 manuales no hace que el M16 sea un mal arma, malos fueron las manos que la usaron cuando engrasaban cargadores con su munición incluida.
El XM16 e1 es una mala arma, el AR15 y el M16 A1 no. Los AK mas fiables que todos ellos en las condiciones del conflicto.
Azael escribió: 30 Jun 2021 ¿Y?, pero datos ciertos al fín de al cabo, si son falsos, te doy pié a que lo demuestres. Y sigues confundiendo al Congreso con el Departamento de Defensa.
Cambiaron el arma en base a las quejas de usuarios y familiares y la investigación de Ichord, ergo no son falsos.
Azael escribió: 30 Jun 2021 No sabía que los veteranos de vietnam hacían estadísticas en el campo. No tiene mucho sentido andar con una libreta de trinchera en trinchera o matojo en matojo preguntando al soldado en medio del fuego enemigo "Ola k ase?k tal le paese?".
Menos tiempo tenían de desatascar un arma mientras les disparaban...muchos morían haciéndolo.
Azael escribió: 30 Jun 2021 s un soldado de las fuerzas especiales, los miembros de las SSFF no participaron en las entrevistas, porque eran entrevistas a soldados regulares, los miembros de las fuerzas especiales pueden elegir el arma con quién quieren combatir, las tropas regulares no, tu que dices haber sido "Legionario", lo deberías de saber, y sigue sin ser frecuente en su época.
Por eso eligen el mejor arma que puedan llevar. Si tienen AKs también los llevaban. Los Seal también los llevaban por su mejor aguante contra la humedad.
La legión lleva el mismo armamento estandar del ejército español...no las armas que le apetece a cada uno.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Ese portacargadores no implica que el Ak le fuera a usar en combate, ya que el portacargadores era empleado por miembros del SSFF con los modelo carabina. Lo mas probable es que esté posando con el Ak.
Das muchas cosas por sentado...o igual te comes mucho el tarro. Es de sobra conocido que el SOG llevaba Aks, incluso modificados por sus armeros para adaptar silenciadores. También los Seal y otros grupos.


Imagen


Imagen

Imagen
Azael escribió: 30 Jun 2021 Debes de estar de cachondeo si crees que la envidia es lo que lleva a los soldados a sabotear las armas de sus enemigos pudiendo capturarlas y usarlas.
Es lo que intentaron, sabotearlas. Operación Eldest Son.
Azael escribió: 30 Jun 2021 Especialmente cuando ni me pasas los vídeos, ni me citas las partes correspondientes.
Pues no te funciona la tablet, pc o lo que uses...llevo poniendo videos unos cuantos mensajes...
Azael escribió: 30 Jun 2021 ¿Irme a donde?.
Donde vayas.

Saludos.
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8159
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Prinzregent »

Veamos un detalle sobre fiabilidad respectiva. Mis fuentes no son ortodoxas así que admito que sean discutidas, pero son las que puedo manejar con conocimiento de causa.
En un fascículo de una serie sobre armas, ya de hace muchos años, mencionaban que, al aprobarse una ley restrictiva sobre armas en Reino Unido, un coleccionista británico decidió destruir su arma por su cuenta en lugar de entregarla a la policía. El arma era un Ak-47 de las primeras series. Llenó el cañón de tierra y piedrecillas, cargó el arma, la clavó al suelo con la bayoneta y la disparó a distancia tirando de un cuerda. El arma, con casi cuarenta años encima, salió disparada al cielo... tras limpiar el cañón con el disparo. Tras repetir lo anterior un número indeterminado de veces (puede que hasta treinta) decidió entregar el arma (intacta) a la policía para que fuera no recuerdo si inutilizada o destruida. No conozco ningún arma capaz de soportar (en esa época) semejante castigo y seguir funcionando.
Esa misma prueba (llenar el cañón y la recámara con agua y barro) la llevaron a cabo en "El Guerrero Más Letal" en su noveno episodio de la 1ª temporada (IRA vs Talibán). Las armas eran un AK (no especificaban si AK-47, AKM o alguna copia) y me parece que un M16A1. Ambas armas pudieron disparar, pero el M16 sólo pudo hacerlo tres veces, mientras el AK simplemente seguía disparando como si nada.
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24826
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5629 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por pepero »

Mensaje del Moderador

No me gusta intervenir en esta ocasión pero veo una deriva por parte del usuario Azael que se esta encasillando en una postura inamovible, dogmática. Ningún usuario tiene la verdad absoluta y menos puede dejar a otros compañeros en mal lugar. Si actuamos así no existirá debate y el tema morirá pues nadie participara.

Veo que se esta incumpliendo la norma:
6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos. No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes
Todo esto me llama la atención pues en algún momento, en otros hilos, le he comentado al compañero Azael algún detalle y lo ha admitido de buen grado.

Yo jamas presumo de estar en posesión de la verdad absoluta y no me cuesta nada reconocer cuando me equivoco.

Que poco me gusta intervenir para reconducir un tema, pero es lo que hay que hacer para el bien del foro.

Continuemos con este interesante tema pero dentro de los cauces que hacen que este foro sea el mas grande de la historia militar en lengua española.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Vamos primero a los videos, que parece que te interesa aunque no los veas o no quieras verlos, por enésima vez que los comento:
Cuando publicas una fuente, es preciso que indiques el segmento o cita correspondiente, eso no significa que no esté dispuesto a revisar lo que me pases, ahora bien, si quieres que lo haga, hazlo en buenos términos.
Ese vídeo se publicó en We Are The Mighty, de echo aparece en el link que he publicado a continuación, y están hablando de las versiones iniciales del M16, no están hablando del M16A1, yo no he negado en ningún momento que el M16 inicial tuviera fallas de fiabilidad, de echo WATM, cita a su vez una fuente de la Small Arms Review, donde se hace un repaso del arma, y también dicen lo siguiente sobre el M16, evidentemente de la versión A1;

"This soon began to have a noticeable effect on the battlefield. In particular, intelligence analysis after the 1968 Tet Offensive showed the NVA to be particularly shaken by the effective firepower of both US and ARVN units now fully equipped with M16’s. Captured M16’s became coveted items for the VC, who called it the “Black Rifle.
- Small Arms Review - Robert Bruce.

Reitero nuevamente que yo hablo de todas las versiones, tu te quedas en una versión que comenzó a ser modificada antes del 66, y que comenzó a ser sustituida gradualmente desde el 67, antes de la publicación del informe del DOD, donde es evidente que cuando dicen que la performance es aceptable, también hablan del A1. Por otro lado y por si no lo sabes, el veterano que dice que era una "basura" es exacto, un veterano, no "veteranos" en plural, y era miembro de la marina, su nombre es John Culbertson, y habla del M16, no del M16A1. Antes de acceder al vídeo de Weaponology, WATM cita;

"Towards the end of 1965, journalists picked up on mounting reports of gross malfunctions. The American public became outraged over stories of troops dying face down in the mud because their rifles failed to fire, according to a story published by the Small Arms Review. Thankfully, the reports did not fall on deaf ears. The manufacturer fixed the jamming problems and issued cleaning kits. The new and improved rifle became the M16A1.This video features Vietnam Marines recounting their first-hand troubles with the M16:"

Hacia finales del 65, los periodistas tomaron en cuenta las malfunciones, y el publica americano se indignó por las historias de los soldados que murieron boca abajo porque sus rifles no dispararon, según una historia publicada por SAR. Afortunadamente, los informes no cayeron en saco roto, el fabricante solucionó los problemas de fallas y emitió kits de limpieza, el rifle nuevo y mejorado se convirtió en el M16A1. En este vídeo "el que publicaste tú", muestra a los MARINES de Vietnam, relatando sus problemas de primera mano con el M16.

https://www.wearethemighty.com/articles ... f-garbage/
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 En este otro el soldado entrevistado, que posa con 6 M16 atascados, le comenta al periodista que imagina no es cosa de los hombres los fallos sino de las armas debido a las condiciones del campo de batalla para mantener limpio el fusil a partir del 1.20 min. En el 1.50 minuto afirma que conoce muchos hombres que prefieren el Ak47 al M16.
Esta fuente me gusta más. Los M16 posados no estaban atascados, de echo en este vídeo se entiende perfectamente al que lo conduce, y dice "which had malfunctioned", es decir, que habían "tenido malfunciones" durante la batalla, y solo te centras en la parte que te interesa, porque en otra parte del vídeo en torno al final dice;

"Others gave the m16 higher marks, specially after modifications have proved its reliability. It fired a small caliber bullet at high velocity, it´s accurate to about 400 yards, characteristics similar to those of the enemy´s ak-47"

Es decir, otros sin embargo le dan altas marcas al M16, especialmente tras haber sido modificados, teniendo una fiabilidad probada. Dispara un calibre pequeño de alta velocidad, cuya precisión está cerca de las 400 yardas, características similares a la de sus enemigos, los Ak-47. Esto también prueba las dos caras en Vietnam, los M16 modificados, y los M16 no modificados, dado que el vídeo pasa de las experiencias de unos soldados con sus M16 a otros que lo disparan sin problemas aparentes, no sería de extrañar que los soldados de la 1ª División hubieran contado con el M16 Colt 603, en vez de con aquellos modelos M16A1. Esta fuente si resulta mas creíble porque fué rodada en torno al conflicto, y los soldados entrevistados SI son veteranos, pero por ningún lado califica al arma de basura, y habla de terceros, pero ni da nombres, ni especifica cuantos. De echo según el informe del 68, menos del 1 por ciento deseaban un Ak, eso en un ejército de 58.000 hombres, son 580 soldados, ergo en ningún lado he negado malfunciones ni que haya soldados que prefieran el Ak, ahora bien, no es lo ordinario cuando lo comparamos con el M16 inicial.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 En este mas extenso el autor del video explica los fallos y de que era imposible que el fusil no fallase aún estando limpio debido a esos errores catastróficos del XM16 e1 entre los minutos 30 y 35.
Y me cuadra con lo citado, ni mis fuentes ni las tuyas dicen que el XM16A1 o el M16 inicial fueran armas fiables, lo que tampoco pareces aceptar es que en Vietnam el fusil de asalto mas producido y usado entre los estadounidenses fué la versión A1 y cuando hablamos de toda la familia M16 en Vietnam, el A1 no puede ser ignorado. Dado que tuvo mayor protagonismo, en términos generales la performance fue aceptable de acuerdo a tu fuente sobre el 5,56 y de acuerdo al informe de Junio del 68. Es así de simple.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Vale gracias, con este comentario ya muestras tu talante. Yo he estado debatiendo todo el rato, incluso de manera muy cordial hasta que empezaste a ser...adusto según tu...
He sido adusto antes de entrar en este canal y lo seguiré siendo, ahora bien, una cosa es ser adusto y otra cosa es que desprecias las aficiones de terceros, que generalices afirmaciones, que atribuyas opiniones a terceros, o que te expreses como si fueras el portavoz de la comunidad de GC. Ser adusto no es ser maleducado.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 y dudar de todo lo que no escribas.
No he dudado de todo lo que no haya escrito, he aceptado aquello que está contrastado debidamente, lo que no voy a hacer es aceptar algo solo por que tú me lo digas, y menos cuando no te conozco en lo absoluto.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 pero parece que no aceptas se este en desacuerdo de un mantra autoimpuesto.
¿Qué clase de mantra? Si vas a tirar la piedra, no escondas la mano, y di de que presunto mantra hablamos. Tu calificas al M16 de basura, yo en cambio prefiero analizar los periodos donde entró en servicio, las cantidades y versiones y ver como funcionó cada una, ¿que naturaleza de mantra es esa?.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 textos
Textos en casi todos los casos que o bien no refutaban lo que yo decía, o textos que habían sido recortados a conveniencia, o mal traducidos. Cuando analizo los textos y los expando, es decir, hago un repaso general no de una frase, si no de el párrafo en su conjunto, o bien no se cita lo que dices que se cita, o bien lo que cita dista lejos de lo que añades a continuación.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 videos,
¿Como Forgotten Weapons donde resumes una entrevista de 4 minutos a una sola frase, aún cuando en toda la entrevista se especifica que los problemas críticos fueron fundamentalmente dos?

- Kits
- Proyectiles.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 citas de veteranos,
Eso es falso, yo no he negado las palabras de los veteranos, te he pedido las fuentes para verificarlo, que son dos cosas distintas, y como ya he probado, hablan de las versiones iniciales, en Vietnam se usó también el A1, que sigue siendo un M16, y hasta tus propios vídeos en sus correspondientes orígenes especifican que esos problemas se solucionaron con la aparición temprana del A1 en el 67, y digo temprana, porque la guerra acabó en el 75. De echo haces unas acusaciones muy graves, cada vez que te pido que expreses en que parte digo tales cosas, guardas silencio o ignoras la petición...me parece deshonesto.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 el resultado del informe Ichord
"Ichord Hearings", no hay un "Informe Ichord", y el Informe Ichord tuvo lugar en el Congreso, repito nuevamente que no era un informe técnico, si no un informe jurídico.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 ...todo lo necesario para demostrar que el XM16 E1 fue un mal fusil,
Bueno, enhorabuena, aquí ya reculas y comienzas a ser mas específico, ¿he dicho yo que el XM16E1 fuera un fusil excelente, o que no fallara? Al contrario. Desde que hemos iniciado esta discusión, sigues sin admitir que en ningún momento he dicho que el XM16E1 fuera un arma fiable, te vuelvo a exigir por segunda vez que cites alguna parte de todo el foro donde haya dicho lo que citas.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 "Bueno, no diría tanto. Como arma de guerra veo superior el AK. Pero una vez se subsanaron los errores iniciales del M-16 el arma no es mala.
Pues fíjate que eso que dices haber dicho en la página 5, es lo mismo que expongo en detalle aquí, y lejos de coincidir, discutes o presumes que digo cosas que no digo...De echo en este canal no hay excusa, porque todas las intervenciones al cabo de unos minutos no pueden ser editadas y todo consta en acta. Repito, cítame una sola parte de este debate donde yo, Azael, haya dicho que lo contrario.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Pero las modernas plataformas AR son armas excelentes en manos de fuerzas muy profesionales
Exactamente lo mismo que publiqué en mi primer comentario.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 No, eso es lo que crees tú,
No, eso es lo que evidencio cuando citas un link, y cuando me pongo a ahondar en el mismo, o no se cita, o traduces mal algo, o resultas parcial a la hora de constatar una idea y resumes todo a una frase, porque el segmento completo de dicha idea no te convence etcétera.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 por eso esa brusquedad conmigo
Bueno, el acabose, ahora nos hacemos las víctimas. En no pocas ocasiones has mostrado desprecio por algunas de mis aficiones, o has saltado con impertinencias, ergo no vayamos de santos ahora.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 solo que con argumentos que vienes obviando porque no se adaptan a lo que tienes ya prefijado.
Esta parte es una contradicción en si misma...Lo prefijado es ni más ni menos que mi comentario inicial en esta sección, que es la que inició un debate en torno a la performance del M16 en Vietnam...comentario con el que estabas de acuerdo, comentario que aplaudiste, ahora no.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 te lo tomas como cosa personal y no lo es.
Yo solo me tomo las cosas personales, cuando entras directamente a lo personal, el resto de cosas, en lo personal, o me son irrelevantes, o sumarán en función del rigor que quieras darle. No me preocupa que pongas vídeos, links, textos, solo te pido que respetes el contenido y no edulcores las cosas a tu gusto, ya que reduces un vídeo de 3 minutos a una frase, el resto, que es lo que yo sostengo, no cuenta.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Fuentes no faltan, otra cosa es que QUIERAS, despreciarlas también
Yo no desprecio absolutamente nada, el que ha despreciado fuentes has sido tu, como el informe de Junio del 68, o los vídeos de In Range o Forgotten Weapons, los segmentos que no citaste del excelente vídeo de 40 minutos donde se repasa toda la familia empleada en Vietnam, vídeo que por cierto se trata con rigurosa imparcialidad, y con la que estuve de acuerdo en todo. El problema es ese, que tengo que estar de acuerdo con las partes que tu indicas, pero no con todo el vídeo donde se expone todo lo que yo he citado y no asumes. Que si no quieres, no hay un problema, pero no me vendas la moto de que desprecio fuentes.

https://www.youtube.com/watch?v=C0BXeF7t6Ho
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 No existe un modelo de Ak que durante su servicio halla sido retirado por falta de fiabilidad en el combate, ni uno. Del M16, sí.
Pero si ha habido miles de modelos Ak entre el Type I y el Type II que según la patente euroasiática, mostraron fallas catastróficas teniendo que ser arregladas con relativa rapidez, no siendo por tanto ni siquiera el Ak fiable en sus primeros modelos, que es lo que defiendo. Que el M16 se haya empleado o no en combate en Vietnam para este punto en concreto es irrelevante a efectos técnicos, porque hablamos de fallas en modelos iniciales, no lo es efectos éticos, ya que se probaron armas en el campo de batalla, una cosa no quita la otra. La cosa es simple, si vamos resumir toda la performance de la familia del M16 en Vietnam a la mínima expresión por sus modelos iniciales, que sepas que se puede hacer con el Ak-47 considerando las versiones y los problemas publicados en la PEA-002 publicada en este canal.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Habla de lo que quieras,
Faltaría más.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 pero si lo haces de Nam no puedes obviar que un fusil fue retirado y sustituido por fallos catastróficos que inutilizaban el fusil y ponían en riesgo la vida de sus usuarios.
Y no lo hago, llevo dos intervenciones pidiéndote que justifiques tus presunciones. ¿Donde niego que el XM16E1 o los modelos M16 no modificados del Colt.603 hallan sido armas poco fiables?. Sigo esperando, simple, no lo he dicho, y esta discusión, lo peor de todo, es que gira en torno a cosas que das por sentadas.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Me parece que lo que tienes es que calmarte, lo primero, estas embarullando todo
No, lo estoy aclarando, y te estoy citando cual es el eje del debate que he iniciado, que no es más, ni menos, que la performance general del M16 en Vietnam. ¿Qué al entrar en detalle el XM16E1 y el M16 sin modificar fueron relativamente poco fiables? Bueno, también se usó la versión A1, si hacemos una media generosa, el arma no fué tan desastrosa, se supo adaptar, y a partir de las versiones M16 modificadas, ya hablamos de un arma con un ratio de fallas aceptable, y digo fallas aceptable, porque todas las armas fallan.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 ...en fin. El M16 es la denominación militar del AR15 y la que se entregó al Army es la XM16 E1, yo no he dicho otra cosa que no sea eso...
Y no dije lo contrario, porque no lo cuestioné en ningún momento, ni era por tanto objeto de debate.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 del M4 no precisamente en ese contexto.
El M4 es una variante carabina del M16A2, aunque no se puede considerar un M16 per se, el principio operativo del arma es el mismo, en el M4 se reducen pesos y tamaños, y muchas características de la familia M16 siguen presentes en el M4. Un AK74u sigue siendo un AK74, pero "U", con sus diferencias particulares, pero en síntesis un miembro de la familia, con unas características semajantes en varios aspectos, similares, que no iguales.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 El XM16 E1 era malo como el demonio,
Repito, una cosa es decir que era poco fiable, y otra decir que era malo como un demonio, en el primer caso se obvía cierto grado de imparcialidad, porque al menos no entran en calificativos o juicios sentimentales o emocionales hacia un arma. "Basura", "Patata", no son tecnicismos que yo vaya a emplear, y por lo tanto no son términos que tenga que aceptarte, aunque signifiquen lo mismo que cité inicialmente "baja fiabilidad", no es una cuestión de contenido, es una cuestión de formas.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Con el XM16 e1 no había forma de hacer nada...
Cuando hablo de doctrina aplicada, kits de limpieza, formas de uso etcétera, hablo de las variantes modificadas, y del M16A1, no estoy hablando del XM16E1, recordemos que no se comenzó a nadar en ese sentido hasta el 67 mismo año en el que salió el M16A1.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Déjate de estadística y de manuales
No acepto órdenes, lo siento.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Con tu varilla intentando desatascar un arma inútil que fallará por muy limpia que esté.
Todos los soldados saben lo que hacer cuando se atasca su arma, mas cuando esta lo hace regularmente.
Eso en el XM16E1 y en los M16 sin modificar, con los M16 modificados o los A1 la cosa cambia, si estamos de acuerdo en eso, sigo sin entender porque seguir repitiendo machaconamente las cosas. El M16 de Vietnam no es el XM16E1, es el XM16E1, el M16 sin modificar, los M16 modificados, y las versiones A1.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 De traca es que intentes decir algo que no he dicho.
Es que eso es precisamente lo que te dije, que no lo has dicho, no has dicho o no has mostrado conocimiento "no digo que no lo sepas, simplemente no lo has dicho", sobre tipos o versiones de Ak´s en el conflicto, sobre las diferencias entre modelos, o sobre la existencia de la PEA-002, que asevera lo que hasta la saciedad llevo diciendo, que una familia de armas no es una mierda solo porque sus versiones iniciales hayan sido malas, ya que ni el Ak-47 estuvo exhento de exactamente las mismas fallas que el M16, ¿La diferencia? que no las usaron activamente en combate, punto.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Leyendo cualquiera de tus intervenciones.
Te he pedido que me cites partes específicas.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 O directamente falseando los videos que tu mismo cuelgas. veamos:
Entonces, el XM16 e1 con buena munición tira de maravilla, ¿ no ?...para, que te lo recuerdo:
Según Sullivan en la susodicha fuente era así, dijo que los soldados que combatieron inicialmente en una batalla citada con los XM16E1 usaron municiones extruidas y no tuvieron problemas con sus armas, los problemas vinieron o se acentuaron con la entrada en vigor de la munición de bolas. Eso lo dijo Sullivan en este link. Revisate entero el vídeo, aunque te adelanto que comienza a hablar de esta parte en el minuto 0:15. Usas a Sullivan para calificar de basura un arma, pero cuando uso tu misma fuente en una entrevista mas larga, donde lejos de calificarla de ninguna forma, da datos precisos de usos en combate, ¿es apología del M16?, Te hice constar toda la entrevista, desde inicio al final, ergo no me acuses de ser apologista, cuando respeto palabra por palabra lo que dice Jim Sullivan;

https://www.youtube.com/watch?v=WW7bcP7Qp58
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Sullivan reconoce que los militares cambiaron las especificaciones de su diseño
Sullivan reconoce que introdujeron un cartucho no apto para el arma en esa parte de la entrevista, ergo, respeta las palabras literales de Jim Sullivan, ya que es el mayor problema según el e Ian de RIA, de que el arma fallara, eso es un fallo ajeno al diseño.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Su desempeño no fue malo pero tampoco decidió el combate...
Bueno, reconoces otra cosa, sin embargo ningún combate en Vietnam le ha decidido el fusil de asalto de sus soldados, te recuerdo que los soldados actúan en la denominada "doctrina de armas combinada", mediante la cual las diferentes ramas actúan como engranajes bien engrasados de una sola entidad, cuando pueden actuar. Los soldados en Vietnam contaron con apoyo aéreo, con apoyo de artillería, con apoyo de morteros, con helicópteros como plataforma de supremacía táctica y un largo etc.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Ya veo que definitivamente no lees
Tiene dos signos de interrogación, lo cual significa que escribo, y leo lo que escribo.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Claro que cuenta llevó la guerra dos años mas.¿ Y ?
Que en esos dos años se siguió usando el M16A1, tan simple como eso.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Cuando el M16 A1 estaba entrando en servicio.
El M16A1 entró en servicio en el 67, y se estima que fabricaron 45 000 unidades por mes, para que te hagas una idea, en Vietnam, sin contar al personal de logística, que componía la mayor parte de las unidades acantonadas en Vietnam, sirvieron cerca de 2,5 millones de estadounidenses, que no combatieron de golpe, en el 69 había cerca de 70.000 tropas, ergo en dos meses Colt podía tener M16A1 para armar a todas sus tropas, para la ofensiva del Tet, la mayor parte de las tropas deberían de tener el M16A1.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 En este video rompen todas las estadísticas. Si según tu la falta de cromado no tiene incidencia al oxidar y desgastar recámara, bolt carrier y cañón...
He dicho que la incidencia de problemas es inferior respeto al cromado, no he dicho que la falta de cromado no produzca oxidaciones, deja de presuponer cosas.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 ¿ Te has fijado como sacan la varillica ?..osea aplicando la estadística, según tu estos hombres ya habían tirado mas de unos miles de cartuchos cada uno en ese combate...si solo llevaban unos cientos encima...sobran mas comentarios.
No veo a "todos los hombres", veo recortes en otro vídeo corto de soldados teniendo el mismo problema, uno cada vez entre un número indeterminado de tropas combatiendo en un punto dado, simple y llanamente no se pueden dar cosas por sentadas por que salgan un par de soldados de un vídeo. Reitero que no he negado problemas, he constado cuales son las estadísticas, que ya me ha quedado claro, que no quieres aceptar, ese es tu problema, no el mío.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Ya lo tienes al principio
Un veterano no es un experto, menos uno que sirvió antes de la entrada de los manuales, los cursos de capacitación, y que en síntesis, disparaba algo sin saber a ciencia cierta como funcionaba.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 En absoluto. ese video era para que todos oyésemos que lo que el Army hizo a su fusil fue una negligencia criminal. El resto te viene en los demás vídeos.
"_ (Sullivan) Creo que todo el mundo está familiarizado con lo que salió mal en Vietnam. Sabes, tan pronto como se dispuso entró en producción y apareció en el conflicto, pero lo que se han olvidado fue que hubo al inicio una batalla grande en Vietnam, la batalla del valle de Iya Drang, donde participó un regimiento de americanos que nunca habían tenido ninguna experiencia previa en combate. La experiencia se topó con tres regimientos de Tropas de MBA, que como sabes fueron de los mejores, estaban endurecidos por la batalla, eran verdaderos luchadores, de echo fueron los que expulsaron a los franceses de Indochina, y los estadounidenses les dan una paliza, y tenían ak-47, los estadounidenses estaban con Ar-15s sin modificar todavía. ¿Está bien?

- (Ian) Está bien

(Sullivan) Las armas originales de Armalite mataron a mil trescientos de ellos. Y al mismo tiempo, el sistema de Ordenanza cambió la pólvora...bien...eso es algo pequeño para cambiar:

- (Ian) - Suena así.

(Sullivan) Las armas no deberían haber sido tan sensibles, no nos dimos cuenta de lo cerca que estábamos que no funcionara por eso, somos los culpables por los problemas que ocasionó, pero deberían haber reconocido en el momento, que el arma estaba disparando demasiado rápido, y estaban teniendo problemas,

- (Ian) - El punto que no reconocieron, era que el cambio de pólvora en si mismo, cambió la curva de presión, aumentas la presión del gas.

(Sullivan) Si, claro, aumentó a 10.000 psi, fué un tremendo aumento de la cadencia, subió de 750 a 900. El arma no podía disparar bien, simplemente no funcionó bien...

- (Ian) (Ininteligible).

(Sullivan) Siguieron adelante y comenzaron a hacer estas municiones como locos y afirmaron no haber probado los lotes. Cada pequeña pizca de pólvora que se estaba emitiendo para el M14, se probó para asegurarse de que la presión del gas en el puerto de gases era la correcta, y fueron con algo que casi duplicó la presión del puerto de gas, y ya sabes, el congreso lo investigó, y no pudieron encontrar a nadie que dijera nada al respecto, eso es realmente extraño.

- (Ian) Esa fue la causa real que le dió tan mala reputación al M16 durante tanto tiempo.

(Sullivan) Nunca rectificaron a aquello que si estaba funcionando, les parecía demasiado difícil admitir que estaban equivocados cuando hicieron el cambio de pólvora.

- (Ian) Y que hicieron en su lugar?.

(Sullivan) Tenían a dos tipos realmente geniales, eran muy cultos, sabían lo que hacían. EL ingenieron jefe, se su nombre, pero no puedo decirlo en este momento, se le ocurrió instalarle un "Buffer" con una resistencia que permitió amortiguar el rebote del portador del cerrojo que estaba causando fallas que hacía que funcionara mal...

- (Ian) ...Ok

(Sullivan) E hizo que el arma funcionara bien. El informe final del congreso fue que la forma en que el ejército manejó esto bordeó la negligencia criminal.

- (Ian) ¡Wow!

(Sullivan) No pudieron encontrar a nadie a quién culpar, quiero decir, no pudieron encontrar a alguien que lo hiciera deliberadamente, pero seguro que se puede hablar de sabotaje, no se cuantas tropas murieron por eso.
""

Son cuatro minutos, sigues resumiendo todas las declaraciones reveladoras sobre las armas empleadas en combate, en una sola frase. Jim Sullivan fue el que dijo que el arma estaba bien en el momento de ser usada cuando usaba la munición correspondiente, ni el ni yo hemos dicho que sea perfecta o no tuviera problemas, pero si Jim Sullivan es una fuente para tí para lo que te interesa, pues no me parece legítimo por tu parte usar al bueno de Jim Sullivan, despreciando todo el contenido de lo citado salvo la parte que te interesa.

https://www.youtube.com/watch?v=WW7bcP7Qp58&t=10s
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Donde dicen que es "basura", "chatarra", que "fallaban como demonios", que las "tropas preferían Ak", que los "Ak´s ganaron por goleada" etc...? Si no son adjetivos tuyos, ¿de quienes son?
Parte de los términos citados se los atribuyes a usuarios que no eran veteranos, si no diseñadores, y parte de esas expresiones se usaron con los modelos iniciales, no con los modelos A1, que reitero, también se usaron en Vietnam, también hay que saber en que periodos se hacen esas declaraciones.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 donde habla del AR15 y del M16 a1 también, para que lo veas.
Ya te dije con anterioridad que estoy subscrito a su canal y ya me conozco el vídeo, no tengo porque verlo porque lo digas.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 he disparado un M70
Y vuelta al ruedo, ¿Qué versión?. Si no la sabes, no pasa nada.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Son AKM.
Un AKM es la versión AK-47 Type IV rusa, un M-70 es una versión yugoslava del AKM, lo cual no significa que sean lo mismo, siguen teniendo todas las diferencias citadas, en cualquier caso no, no has tocado un AKM original, has tocado en todo caso versiones con sus correspondientes diferencias, y sigues sin citarme que versión del M-70.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 El XM16 e1 es una mala arma, el AR15 y el M16 A1 no. Los AK mas fiables que todos ellos en las condiciones del conflicto.
Sigo sin ponerlo en entredicho, y sigo esperando donde digo lo contrario, la performance del M16 en general, en el conflicto de Vietnam sigue siendo aceptable. Tu mismo dijiste que en términos generales fué bueno, no me vale que me digas que fué una "mier..." ahora solo porque el XM16E1 era poco fiable, aviso.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Cambiaron el arma en base a las quejas de usuarios y familiares y la investigación de Ichord, ergo no son falsos.
Eso no prueba que el informe de Junio de 1968 sea falso, fundamentalmente porque Ichord fue anterior al informe de 1968, y no al revés. Pido datos, evidencias que demuestren la falencia del documento, no estoy pidiendo tu opinión, que es irrelevante, si no que refutes echos con echos.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 muchos morían haciéndolo.
En Vietnam hubo cerca de 9 millones de soldados, al menos combatieron 2,5 millones, ni siquiera en Ichord Hearings se especificó el número de soldados americanos muertos a causa de dichos problemas, ergo ¿muchos?, ¿en base a...?.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Por eso eligen el mejor arma que puedan llevar.
Que en la mayor parte de los casos en Vietnam fue un XM-177 Commando.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Si tienen AKs también los llevaban.
Tenían y era raro que los llevaran, de echo la inmensa mayor parte de las imágenes posteadas los vemos con un XM-177 Commando.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 La legión lleva el mismo armamento estandar del ejército español...no las armas que le apetece a cada uno.
La Legión un es una rama de fuerzas especiales, al no ser que para tí sea lo mismo una UFS que un BOP.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Das muchas cosas por sentado
Si 16, se llaman imágenes.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 ...o igual te comes mucho el tarro. Es de sobra conocido que el SOG llevaba Aks
No he dicho lo contrario, reitero que el SOG tenía la facultad de elegir el arma que le diera la gana, otras unidades no, y sin embargo lo común y lo frecuente, eran las XM-177 Commando, y el portacargadores que citas, aparece en varias imágenes que ya cité con anterioridad entre usuarios del XM-177 Commando, se llaman Chicom Type 56, y reitero que no el que da cosas por supuesto en todo caso no soy yo, ya que llevar un Cicom Type 56, no implica que el que lo lleva opera el AK.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Según una página donde hacen un repaso de las unidades SOG, este es el equipo "estándard" de muestro de un SOG, y sobre el AK/AKM, se especifica que solía ser portado fundamentalmente por el guía de grupo, en la mayoría de los casos un guía de origen nativo el que llevaba un Chicom Type 56. Prefiero que lo veas en en enlace que se cita a continuación, ya que la imagen no me deja postearla.

Fuente;
http://www.gearparadummies.com/2021/03/ ... -st-idaho/
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Es lo que intentaron, sabotearlas. Operación Eldest Son.
Reitero, no por envidia precisamente.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Saludos.
Saludos.
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

APV escribió: 30 Jun 2021 Visto lo comentado, lanzó una pregunta: ¿qué versión de M16 les dieron a los soldados del ERVN?

Lo digo porque los equiparon más tarde, pero su posición en la cadena logística estaba por debajo, y además tenían un entrenamiento menor.
El US.Army pidió cerca de 85.000 XM16E1, para 1967 Colt producía cerca de 45.000 unidades al mes, y para ese año había entrado en servicio, asi que es muy fácil que para el 68 ya hubiera pasado a superar a los modelos inicialmente citados. ¿Qué versiones operó el ERVN? A falta de datos precisos barajo dos teorías;

1; Cualquiera.
2: Fundamentalmente modelos M16A1.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Mira Azael no quiero entrar en bucle otra vez. Creo que esta bastante claro que estamos aburriendo a los foreros, pero no voy a pasar ciertas cosas en vista a que parece que los avisos no van contigo.
Miguel Villalba escribió: 30 Jun 2021 Como ya te dije, en el video de marras lo que sale es un AR15, no es un XM16 A1, si eso no es apología... Estas comparando una buena arma, el AR15/M16, con un XM16E1 que no sale en el vídeo...ahora se valiente tu y di que te has equivocado.
No me has explicado este punto tan importante. En un video que has puesto tu, confundes un AR15 con un XM16E1 para "mostrar" lo fiable que es...¿ es por error o un acto tendencioso?. Si no lo explicas demuestras que o bien estas confundido o bien que no estas diciendo la verdad.
Cuando acusas a alguien de no ser consecuente, coherente, riguroso y valiente es de recibo ser lo mismo...¿ no?.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Bueno, el acabose, ahora nos hacemos las víctimas. En no pocas ocasiones has mostrado desprecio por algunas de mis aficiones, o has saltado con impertinencias, ergo no vayamos de santos ahora.
No, no es desprecio es creer mas a los veteranos que a los que les enviaron un mal arma durante mas de 2 años, el XM16 E1. Aquí no se hace la víctima nadie, ante una forma brusca y fuera de lugar al debatir. Estoy constatando que has sido tendencioso , falseando citas, videos, confundiendo,¿ deliberadamente?, armas...entre otras cosas que no vienen a cuento y que obviare.

Azael escribió: 02 Jul 2021 El US.Army pidió cerca de 85.000 XM16E1,
Te dejas un cero, pidió mas de 800000 fusiles XM16 E1. Cuando cites a la wikipedia , cita bien. Pidió 85000 fusiles de inicio. Gracias a su buen desempeño en Ia Drang y los primeros combates, ataques contra bases americanas y labores de advissors. Se pidieron 850.000 fusiles mas a Colt, a partir de 1966. Este fusil estuvo activo hasta ser sustituido completamente por el M16 A1 a partir de 1969.

Cito textualmente:

"Cuando los AR-15 fueron incorporados como reemplazo del M14, se les dio la designación militar M16. Debido a que el M14 se había mostrado inferior al AK-47 en los primeros combates el M16 fue muy bien recibido, e incluso se promovió públicamente por el general Westmoreland su incorporación lo más rápido que fuera posible. Así pues se pasó rápidamente una orden a Colt en 1966 para la compra de 850 000 M16 que debían equipar al Ejército estadounidense y a sus aliados.17​

El diseño del AR-15 sin embargo fue echado a perder en este momento por la burocracia del Pentágono, que insistió en militarizar su diseño, introduciendo cambios en los fusiles XM16E1 adquiridos por el US Army, lo que acabó con una investigación del Congreso en 1967 debido a las quejas de los soldados. Un oficial, saltándose la cadena de mando, escribió una carta a un senador quien, al investigar que estaba pasando, movió las palancas necesarias para que todo cambiara."

Lo que se pidió antes fueron los 85000 fusiles de AR para el Army en el 63, en su nomenclatura militar M16 del AR15. Así mira que bien, no es precisamente lo que estas diciendo.

Por cierto que los 45000 fusiles mensuales es de la versión M16 A1 a partir de Noviembre de 1967, para sustituir a los cientos de miles de XM16 e1 calcula...
Azael escribió: 02 Jul 2021 en el 69 había cerca de 70.000 tropas, ergo en dos meses Colt podía tener M16A1 para armar a todas sus tropas, para la ofensiva del Tet, la mayor parte de las tropas deberían de tener el M16A1.
Pues ya puedes explicar esto, o te vuelves a dejar ceros o vuelves a falsear una cita. En el 69 había unos 600000 hombres, que fue el pico mas alto, bajando a partir del 70. La escalada fue entre 1965-66-67-68. dudo mucho que para el Tet se hubiesen sustituido 800000 fusiles...si empieza en Enero, incluso en sus fases finales en el verano del 68 muchos fusiles seguirían siendo del modelo XM16 E1.

Pd. Cuando hables de algo hazlo desde la experiencia, o por lo menos el conocimiento. La Legión no es un cuerpo de Fuerzas Especiales, se puede considerar de élite pero no de Fuerzas Especiales. Las Fuerzas especiales de la Legión es la BOEL.

Saludos

https://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_M16
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por APV »

Lo que había leído era que al ARVN le empezaron a entregar los XM16E1 desde marzo de 1967 (más bien llegaron a partir de abril). Pero que sólo los habían recibido algunas unidades para las vísperas del Tet.

La duda que me queda es si el ARVN seguía recibiendo los XM16E1 mientras los estadounidenses ya contaban con el M16A1. O si los que fueron retirando se los pasaron al ARVN.

Si que parece que se pidieron los M16 para el ARVN (y para fuerzas rurales y territoriales), pero no se como iba el reparto.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8159
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Prinzregent »

Yo había leído que el ejército de Vietnam del Sur (y las fuerzas auxiliares) preferían el M16 porque era más fácil de manejar para los soldados de la complexión física habitual de los survietnamitas que las armas de la SGM con las que estuvieron equipados inicialmente.
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Prinzregent escribió: 02 Jul 2021 Yo había leído que el ejército de Vietnam del Sur (y las fuerzas auxiliares) preferían el M16 porque era más fácil de manejar para los soldados de la complexión física habitual de los survietnamitas que las armas de la SGM con las que estuvieron equipados inicialmente.

De hecho se pensó en el arma, AR15/M16, para equiparlos por muchos motivos. Las armas de la la Segunda Guerra Mundial pecaban en exceso y también algunas por defecto.

Los BAR y los Garand eran muy pesados, las carabinas M1 y M2 eran muy poco potentes, los subfusiles algo mas válidos en la selva...todas estas armas se vieron superadas por la potencia de fuego cercano del Ak en los combates. Le pasó lo mismo al M14 de los americanos.

Cuando llegan los datos del comportamiento en combate de los primeros AR15/M16 es cuando a los americanos les entran las prisas. Parece que tienen un arma ideal para combatir en Nam... pero cometieron el error del XM16 E1, que significó un retroceso y afectó moralmente a sus tropas.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Creo que esta bastante claro que estamos aburriendo a los foreros,
Habla por tí, y yo lo haré por mí.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 No, no es desprecio es creer mas a los veteranos que a los que les enviaron un mal arma durante mas de 2 años, el XM16 E1. Aquí no se hace la víctima nadie, ante una forma brusca y fuera de lugar al debatir.
Despreciar las aficiones de terceros y saltar con impertinencias solo porque no admites que alguien que acaba de ingresar al foro, no quiera comprar lo primero que la gente diga ser, no es solamente debatir de forma brusca, yo me puedo tomar la licencia de dudar de quién desee, lo que no haré es pretender que se más sobre la persona, que la propia persona, y negaré aquello de lo que originalmente dudo.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Estoy constatando que has sido tendencioso
Acusándome mas bien de serlo. Pero supongo que cuando terminan los argumentos comienzan las calificaciones.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 , falseando citas, videos, confundiendo,
Yo no edito los vídeos que pongo, ergo no falseo vídeos, ¿confundir? puede, todos podemos equivocarnos, pero de falsear las citas nada, te he pedido en 3 ocasiones que hagas constar tus sospechas mediante echos y has sido incapaz de hacerlo.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Cuando cites a la wikipedia , cita bien.
De esta clase de impertinencias hablo. El dato no le saqué de "Wikipedia", la próxima vez, pregunta las cosas en vez de darlas por supuesto, porque la cita en cuestión es de Mike B. y habla sobre el M16A1 "3:34". El dato de producción de los fusiles de asalto es lícito y cierto, y es del SAJ, ya dispuse el enlace con anterioridad.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Pidió 85000 fusiles de inicio. Gracias a su buen desempeño en Ia Drang y los primeros combates, ataques contra bases americanas y labores de advissors.
Qué bueno que lo admites, porque es precisamente lo que decía Jim Sullivan, lo mismo que yo transliteré en castellano en el foro, y lo mismo que dice en el vídeo, si le revisas entero, y no una parte.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Cito textualmente:

"Cuando los AR-15 fueron incorporados como reemplazo del M14, se les dio la designación militar M16. Debido a que el M14 se había mostrado inferior al AK-47 en los primeros combates el M16 fue muy bien recibido, e incluso se promovió públicamente por el general Westmoreland su incorporación lo más rápido que fuera posible. Así pues se pasó rápidamente una orden a Colt en 1966 para la compra de 850 000 M16 que debían equipar al Ejército estadounidense y a sus aliados.17​
Deberías de citar también la fuente, ya que parte de esa información si mal no recuerdo es de PewPew Tactical, y también dicen cosas que son bastanre relevantes al caso, quizá por eso no citaste la fuente.

"M16A1: Ironically, these changes were not instituted to fix the M16. They just overhauled the design so it would run better with the Army’s ball powder. //However, none of these changes addressed the greatest issue—the ball powder was simply bad. The new improvements increased the M16A1’s reliability and durability but did nothing to solve its failure to extract problem. "

El eje, el motivo principal de todo este debate sigue siendo el mismo, el mayor error que cometieron los Estados Unidos fué haber introducido una pólvora incompatible con el arma, y el mayor error que cometió los diseñadores del AR-15, es haber dado por supuesto que la pólvora extruida se emplearía de forma continuada en el tiempo, cuando para 1964 se dejó de usar. La cita anterior lo dice claramente, los cambios del M16 no fueron introducidos tanto para hacer el arma mas confiable per se, si no para aceptar el nuevo cartucho de pólvora de bolas, y aún así, ninguno de esos cambios rectificó el mayor problema del arma, que era la pólvora de las municiones que era mala. Otro dato interesante que confirma todo lo acontecido hasta ahora, es lo siguiente;

"The Ichord Committee’s report further concluded:
“The rifle project manager, the administrative contracting officer, the members of the Technical Coordinating Committee, and others as high in authority as the Assistant Secretary of Defense for Installations and Logistics knowingly accepted M-16 rifles that would not pass the approved acceptance test.The failure on the part of officials with authority in the Army to cause action to be taken to correct the deficiencies of the 5.56mm ammunition borders on criminal negligence
.“

El propio comité de Ichord, y la propia cita que citaste, está parcializada, lo que la cita dice en sí, es que según las autoridades, la negligencia criminal estaba en las deficiencias halladas en las municiones de 5,56, no en el arma per se, ya que no se cita en esta cita. Ergo, ¿Quién decías que falsifica, parcializa, o recorta las citas?, Porque yo no. Por eso siempre te pido el link y la cita exacta, para contrastarla con la original y dar cuenta de como unas cosas te valen, pero otras no. Otra cita interesante y posterior;

"In November 1965, the same month that the XM16E1 using stick powder would face combat in the Battle of Ia Drang, Colt tested several rifles and concluded that while none of the rifles were likely to malfunction using stick powder, about half were likely to fail using ball powder."

De acuerdo a las sospechas de Ian, de Jim Sullivan, y del Comité Ichord, la falla seguía siendo la misma, y se conocía a la perfección desde 1965, los fusiles de asalto XM16E1, sufrían severas fallas de fiabilidad cuando usaban la munición para la que no fué diseñada, huelga decir que desde 1964 se dejó de producir esa munición porque era comparativamente mas cara.

Fuente;
https://www.pewpewtactical.com/m16-viet ... ure/#toc11
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Pues ya puedes explicar esto, o te vuelves a dejar ceros o vuelves a falsear una cita.
O no sabes leer. "Deberían", ergo estimo, sospecho, no afirmo.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 En el 69 había unos 600000 hombres
La ofensiva del Tet, fue en el 68, no en el 69, y en el 69 según American War Library, y los datos del Centro de Datos sobre "Manopower", del Departamento de Defensa, en Vietnam había para 1969 unos 475.200 soldados americanos, no 600.000.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 que fue el pico mas alto, bajando a partir del 70.
El pico mas alto fue en 1968, no en el 69, con 536.100 tropas estadounidenses en el conflicto según la misma fuente, y comienzan a descender a partir de 1969, no a partir de 1970, con 475.200 soldados americanos en el conflicto.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 dudo mucho que para el Tet se hubiesen sustituido 800000 fusiles...si empieza en Enero, incluso en sus fases finales en el verano del 68 muchos fusiles seguirían siendo del modelo XM16 E1.
Puede ser, como he dicho anteriormente, era una consideración a título personal, un "deberían haber tenido", no es un "tenían".
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Cuando hables de algo hazlo desde la experiencia, o por lo menos el conocimiento.
Es lo que he echo.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 La Legión no es un cuerpo de Fuerzas Especiales, se puede considerar de élite pero no de Fuerzas Especiales. Las Fuerzas especiales de la Legión es la BOEL.
¿Donde he dicho que la Legión sea una rama de fuerzas especiales? es un BOP. Escribí;

"La Legión un es una rama de fuerzas especiales, al no ser que para tí sea lo mismo una UFS que un BOP."

No hace falta ser tampoco muy avispado para saber que quise decir "no es" pese al "un es" y mas dado el contexto de la oración y la cita a la que respondo. En este canal te recuerdo que cuando cometes un error ya no puedes editar la cita pasado un tiempo. Un BOP, es una Brigada Orgánica Polivalente, ergo la Legión según la nueva directiva militar es un BOP, el BOEL no se a que viene, ya que no ha sido citado por ninguno de los dos, y en ningún momento dije o insinué que la Legión Española fuera una UFS.
Eres tú el que saca los datos de Wikipedia al final del día, no yo. Recuerda, aunque no quieras admitirlo, tu mismo citaste hace tiempo que el desempeño general del M16 en Vietnam fué bueno, que es lo mismo que yo he defendido, quizá el problema es que por tus diferencias conmigo, no quieras concordar en nada.
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

APV escribió: 02 Jul 2021 Lo que había leído era que al ARVN le empezaron a entregar los XM16E1 desde marzo de 1967 (más bien llegaron a partir de abril). Pero que sólo los habían recibido algunas unidades para las vísperas del Tet.

La duda que me queda es si el ARVN seguía recibiendo los XM16E1 mientras los estadounidenses ya contaban con el M16A1. O si los que fueron retirando se los pasaron al ARVN.

Si que parece que se pidieron los M16 para el ARVN (y para fuerzas rurales y territoriales), pero no se como iba el reparto.
Como dije en otros hilos, me especializo mas en guerra acorazada, y conozco bastante bien los helicópteros, los procedimientos estratégicos operativos y tácticos de los ejércitos occidentales, y conozco relativamente bien sobre armas de fuego, ahora bien, sobre datos relacionados con la logística puntual de un ejército en un momento dado, en lo referente a los M16, ni idea, no dispongo de datos muy precisos al respecto, por eso solo puedo arrojar suposiciones bajo mi propia responsabilidad. Yo sigo postulando que los surcoreanos fueron recibiendo a medida que Estados Unidos se retiraba del conflicto, esto es, desde 1969, fusiles de asalto de la variante A1, lo cual no significa que no hubieran dejado de usar los M16 y los XM16E1, de ahí mis dos teorías, o el M16A1, o un rifi rafe de los diferentes modelos, que es lo mas pausible, ahora bien, ¿número y proporción?, tomando en cuenta el volumen de producción, es probable que el arma mas común fuera el A1.
Prinzregent escribió: 02 Jul 2021 Yo había leído que el ejército de Vietnam del Sur (y las fuerzas auxiliares) preferían el M16 porque era más fácil de manejar para los soldados de la complexión física habitual de los survietnamitas que las armas de la SGM con las que estuvieron equipados inicialmente.
La razón por la cual a los miembros de Vietnam del Sur se les equipó gradualmente con armamento estadounidense, es por el mismo motivo por el cual muchos ejércitos actuales intentan mantener un estándard en armamento, para garantizar la interoperatividad de las armas a lo largo de todo el conflicto. Hasta el final de la guerra en el 75 Estados Unidos no poseía la capacidad de equipar a los survietnamitas de munición 7,62 soviética, y los survietnamitas no tenían acceso suficiente a dicha munición para sostener una guerra de desgaste, por lo que se prefirió seguir dotando de recursos a los survietnamitas con armas que los estadounidenses pudieran seguir alimentando, de ahí el motivo por el cual se prefirió equiparlos con el M16. La complexión y la estatura son irrelevantes, ya que el arma mas frecuente era el AKM, que posee un peso similar a un M16, y los Type 56, que aun siendo cais un kilo mas pesados, podían ser portados con relativa comodidad por sus rivales del VC y el NVA.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Sigues sin responder Azael, pero no te voy a dejar de preguntar lo mismo sobre el vídeo que tu pusiste.
Miguel Villalba escribió: 02 Jul 2021 Miguel Villalba escribió: ↑Mié 30 Jun 2021 7:35
Como ya te dije, en el video de marras lo que sale es un AR15, no es un XM16 A1, si eso no es apología... Estas comparando una buena arma, el AR15/M16, con un XM16E1 que no sale en el vídeo...ahora se valiente tu y di que te has equivocado.
No me has explicado este punto tan importante. En un video que has puesto tu, confundes un AR15 con un XM16E1 para "mostrar" lo fiable que es...¿ es por error o un acto tendencioso?. Si no lo explicas demuestras que o bien estas confundido o bien que no estas diciendo la verdad.
Cuando acusas a alguien de no ser consecuente, coherente, riguroso y valiente es de recibo ser lo mismo...¿ no?.
Espero tu respuesta, sino claramente estas mintiendo y no es una acusación...sino una afirmación.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Acusándome mas bien de serlo. Pero supongo que cuando terminan los argumentos comienzan las calificaciones.
Te acuso, me reafirmo y ahora tengo la constatación. Entras para pontificar, soltarnos tu rollo y encimas tratas de confundir mostrando un vídeo donde se prueba un AR15/M16 como si fuese un XM16 E1...ya me dirás que es eso.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Despreciar las aficiones de terceros y saltar con impertinencias solo porque no admites que alguien que acaba de ingresar al foro, no quiera comprar lo primero que la gente diga ser, no es solamente debatir de forma brusca, yo me puedo tomar la licencia de dudar de quién desee, lo que no haré es pretender que se más sobre la persona, que la propia persona, y negaré aquello de lo que originalmente dudo.
No he despreciado las aficiones de nadie, por lo menos no he dudado de la palabra de un forero sin conocerlo y menos sin pruebas. Me estas confirmando que eres un mentiroso, eso no es sancionable en el Foro pero te retrata. Das muy poca sensación de fiabilidad en lo que cuentas, como el XM16 E1.
Azael escribió: 02 Jul 2021 De esta clase de impertinencias hablo. El dato no le saqué de "Wikipedia", la próxima vez, pregunta las cosas en vez de darlas por supuesto, porque la cita en cuestión es de Mike B. y habla sobre el M16A1 "3:34". El dato de producción de los fusiles de asalto es lícito y cierto, y es del SAJ, ya dispuse el enlace con anterioridad.
casualidades de la vida que ponga lo mismo. el enlace a la página está en mi último mensaje...los 85.000 famosos fusiles no son XM16 E1, sino AR15/M16. Los fusiles XM16E1 son unos 850000... pongo otra vez el enlace:

https://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_M16
Azael escribió: 02 Jul 2021 Qué bueno que lo admites, porque es precisamente lo que decía Jim Sullivan, lo mismo que yo transliteré en castellano en el foro, y lo mismo que dice en el vídeo, si le revisas entero, y no una parte.
Yo he admitido lo que es un fusil fiable y decente como era el AR 15, pero del XM16 e1 tengo que decir la verdad y esta clara cual es mi postura y la de los veteranos de Nam.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Yo no edito los vídeos que pongo, ergo no falseo vídeos, ¿confundir? puede, todos podemos equivocarnos, pero de falsear las citas nada, te he pedido en 3 ocasiones que hagas constar tus sospechas mediante echos y has sido incapaz de hacerlo.
Mira Azael te he puesto la cita mil veces, ahí va otra.

"Azael escribió: ↑Mié 30 Jun 2021 0:52
Hombre, cuando paso contenido audovisual donde vemos a un XM16E1, que cuando dispara con la munición correcta, es una delicia, y vemos un AKM atascarse en la misma prueba, teoría poca."

Se valiente y reconoce que te equivocas o sigue demostrando lo que ya es una obviedad.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Qué bueno que lo admites, porque es precisamente lo que decía Jim Sullivan, lo mismo que yo transliteré en castellano en el foro, y lo mismo que dice en el vídeo, si le revisas entero, y no una parte.
Repite lo mismo las veces que te de la gana. Sullivan dice que lo que se hizo con el XM16 e1 es de negligencia criminal. Incluso en tu vídeo se apunta el enfado del veterano diseñador con lo que se le hizo a su diseño. El AR15/M16 no era el XM16 E1...
Azael escribió: 02 Jul 2021 O no sabes leer. "Deberían", ergo estimo, sospecho, no afirmo.
La sospecha es de unos cientos de miles :) :) :) , la credibilidad no es lo tuyo...
Azael escribió: 02 Jul 2021 La ofensiva del Tet, fue en el 68, no en el 69, y en el 69 según American War Library, y los datos del Centro de Datos sobre "Manopower", del Departamento de Defensa, en Vietnam había para 1969 unos 475.200 soldados americanos, no 600.000.
Yo no digo que no...pero por supuesto no digo que había 70.000 tropas, com haces tú, para dar ha entender que en dos meses se podían sustituir los XM16 E1 por los M16 A1( a razón de 45000 por mes). Esto ya me parece infantil. te pongo la cita:


"Azael escribió: ↑Vie 02 Jul 2021 0:40
en el 69 había cerca de 70.000 tropas, ergo en dos meses Colt podía tener M16A1 para armar a todas sus tropas, para la ofensiva del Tet, la mayor parte de las tropas deberían de tener el M16A1."

Como podemos ver todos, otra bola mas.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Puede ser, como he dicho anteriormente, era una consideración a título personal, un "deberían haber tenido", no es un "tenían".
Ya, ¿ y tu anterior cita que había 70000?. ¿ eso que es... una estimación a la baja hasta el medio millón de hombres que hay en ese momento?. Otra bola, ya van tres renuncios...te desdices a ti mismo :dpm:
Azael escribió: 02 Jul 2021 "La Legión un es una rama de fuerzas especiales, al no ser que para tí sea lo mismo una UFS que un BOP."

No hace falta ser tampoco muy avispado para saber que quise decir "no es" pese al "un es" y mas dado el contexto de la oración y la cita a la que respondo
En esto te lo puedo conceder, de las pocas cosas. Muy avispado no andas tú cuando nos intentas colar las demás "bolas", que te he cazado unas cuantas.
Tienes una pestaña de vista previa para darele una vuelta a tu mensaje. Sino acude al moderador del Tema...porque con las otras citas no hay excusa alguna.
Azael escribió: 02 Jul 2021 Eres tú el que saca los datos de Wikipedia al final del día, no yo. Recuerda, aunque no quieras admitirlo, tu mismo citaste hace tiempo que el desempeño general del M16 en Vietnam fué bueno, que es lo mismo que yo he defendido, quizá el problema es que por tus diferencias conmigo, no quieras concordar en nada.
Los datos de la wiki se sacan de algún lado. Casualidades de la vida que coincide, pero cambiando el arma, con lo que nos quieres colar.

Otra cosa que vengo diciendo mensaje tras mensaje es que el AR15/M16 no se comportó mal, aunque necesitaba mucho mantenimiento como todos los M16s.
Lo que jamás podré decir es que el XM16 E1 que fue entregado a los soldados norteamericanos no costó la vida de muchos de ellos. No hay estadística que justifique los fallos catastróficos, y el enorme daño moral, que este fusil tuvo en Nam. Se tuvo que cambiar de fusil por las presiones de los propios soldados, sus familias y Richrad Ichord.

Si tu me dices que obviando al XM16 E1 los M16s son la pera...yo te respondo que ni de coña se puede obviar, pues se entregaron mas de 800000 unidades hasta finales de 1967. La media entre la fiabilidad en combate del M16 y el AK, es favorable al ruso. El M16 A1, un buen fusil pero muy necesitado de mantenimiento, lo único que hizo fue rebajar la enorme ventaja que había sobre el XM16 E1.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24826
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5629 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por pepero »

Mensaje del Moderador

Ayer no me conecte en todo el día por trabajo y temas familiares, y con tristeza observo que se ha montado una buena. Veo que mi aviso no ha servido para nada y todo sigue igual como antes de publicarlo.

Estamos en una discusión en modo bucle que no aporta nada al foro. ¿Tengo que cerrar el tema?

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por APV »

Vídeo donde se atasca un arma en mitad de un combate, en Afganistan, al recargar.
Parte 2ª: https://twitter.com/Zoya_nafidi/status/ ... 4434453506

¿Fallo del arma o error del soldado?
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

pepero escribió: 03 Jul 2021 Ayer no me conecte en todo el día por trabajo y temas familiares, y con tristeza observo que se ha montado una buena. Veo que mi aviso no ha servido para nada y todo sigue igual como antes de publicarlo.

Estamos en una discusión en modo bucle que no aporta nada al foro. ¿Tengo que cerrar el tema?

Saludos.
Concuerdo.

Yo por respeto, y por conciliar las cosas, dejo el tema. Tampoco puedo compartir la sección con alguien que exige más respeto del que da, y que redunda por sistema en las mismas acusaciones porque está mas pendiente de imponer su verdad y de que le lean, que de leer mis comentarios en su integridad, pese a que hemos ambos manifestado en repetidas ocasiones estar de acuerdo en algo esencial y que sigo defiendo, que la performance del M16 (Del XM16E1 y M16 al M16A1) en Vietnam, no siendo una maravilla, fue buena. Habiendo sido reconocido públicamente por Miguel, debatir con el por mi parte será perder el tiempo, prefiero dedicar mi tiempo en enseñar o ser enseñado en otras secciones.
APV escribió: 04 Jul 2021 Vídeo donde se atasca un arma en mitad de un combate, en Afganistan, al recargar.
Parte 2ª: https://twitter.com/Zoya_nafidi/status/ ... 4434453506

¿Fallo del arma o error del soldado?
Puede simplemente ser ninguna de las dos, uno de los errores mas comunes reportados por los veteranos que sirvieron en Irak y en Afganistán, son atascos fruto de una alimentación defectuosa, eso se debe generalmente al uso de cargadores desgastados. Una publicación de un veterano de hace algunos años, recomendaba cubrir los cargadores defectuosos con cinta adhesiva de color y reservarlos para el polígono de tiro, y solicitar cargadores en buen estado al servicio de intendencia o a algún compañero cercano. También puede ser simplemente que le dieron un arma desgastada, y no ha recibido los recambios pertinentes una vez expiada la vida útil de las partes, a ojo puede ser cualquier cosa, yo me decanto por cargadores defectuoso y problemas de alimentación, o por un percutor gastado, no creo que sea problema del portador, de echo el soldado chequea el arma pero no detecta ninguna falla visible, ergo no puede ser un problema que pueda ser resuelto con el Forward Assist. Huelga decir que fallos ocurren en todas las armas, incluso en las mas fiables, en este vídeo vemos tres casos con Ak;

https://www.youtube.com/watch?v=PPC-4KBX4qE

1; El arma detona dentro de la caja de mecanismos.
2: El soldado no ajustó bien la tapa del Ak, o estaba el retén gastado.
3: Un soldado americano prueba un AKM en un polígono y le explota "in da feisbuk".

En el primer y tercer caso puede deberse a un mantenimiento deficiente, el mito del Ak incorruptible basta para hacer que los soldados no efectúen el mantenimiento necesario para un correcto desempeño del arma, y pasa lo que pasa. Puede ser munición gastada que no ha sido revisada antes de ser introducida dentro del arma, pernos desgastados y un incorrecto encaje del proyectil dentro del cañón. En el segundo caso queda patente que no es cosa del sistema de gases. En el segundo caso, simple y llanamente no ajustó correctamente el retén, es un fallo muy tonto y poco habitual, pero puede pasar.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Azael escribió: 05 Jul 2021 Yo por respeto, y por conciliar las cosas, dejo el tema. Tampoco puedo compartir la sección con alguien que exige más respeto del que da, y que redunda por sistema en las mismas acusaciones porque está mas pendiente de imponer su verdad y de que le lean, que de leer mis comentarios en su integridad,
No he querido responderte hasta hoy, porque estabas expulsado del foro una semana por incumplir las normas, pero esto es el no va mas. Precisamente eres tu el que actúa así, aquí y en otros hilos, entraste como elefante en cacharrería arrogándote un papel que no te corresponde.
Respeto has demostrado poco desde el momento en que no se te "bailaba el agua", incluido dudar de la palabra de otros foreros...así que lecciones pocas.
He leído cada uno de tus mensajes y entre otras cosas he observado que no sabes distinguir entre un AR15/M16 y un XM16 E1...o lo que es peor, que distinguiéndolos intentes colar vídeos de uno(AR15), para decir que el otro(XM16 E1) es igual de bueno.
Azael escribió: 05 Jul 2021 pese a que hemos ambos manifestado en repetidas ocasiones estar de acuerdo en algo esencial y que sigo defiendo, que la performance del M16 (Del XM16E1 y M16 al M16A1) en Vietnam, no siendo una maravilla, fue buena.
No pongas en mis labios algo que no he dicho. En todas mis intervenciones he comentado que pese al AR15/M16 y el M16 A1, que eran armas decentes pero muy necesitadas de mantenimiento, los Ak eran mas fiables, como se demostró en el teatro de operaciones del Sudeste asiático. Pero sobre todo he comentado que el XM16 E1 era una trampa mortal para sus usuarios. Arma "capada" que resultó un auténtico problema nacional y que equipo con unos 800000 fusiles a sus hombres en Nam....así que de performance buena en Nam...nada de nada porque en la ecuación está un muy mal fusil llamado XM16 E1. Mal fusil del que pasas de puntillas, apuntando las excusas gubernamentales y diciendo en un vídeo que colgaste es una maravilla con buena munición, solo que en el vídeo no sale un XM16 E1 sino un AR15.
Azael escribió: 05 Jul 2021 Habiendo sido reconocido públicamente por Miguel, debatir con el por mi parte será perder el tiempo, prefiero dedicar mi tiempo en enseñar o ser enseñado en otras secciones.
Flipante, yo he dicho que las plataformas AR son buenas armas en general. En Nam el XM16 E1, una trampa mortal, teniendo que ser sustituido...y con todo, todos los fusiles de la familia AR en Nam inferiores en fiabilidad a los Aks debido a su alto mantenimiento para resultar efectivos.

Antes de enseñar nada estaría bien que no confundas un AR15 con un XM16 E1...

Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8159
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Prinzregent »

Voy a citar unas líneas de un libro (Historias de Guerra de Inèdita Editores, que son una serie de artículos publicados en la norteamericana MHQ: The Quaterly Journal of Military History, concretamente el dedicado a Una Noche Muy Larga en Cam Lo) concretamente en su página 784. Y cito:
"...Y al igual que muchos otros infantes de marina en Vietnam en aquellos días, estaban teniendo problemas con sus fusiles M-16.
Los problemas con el M-16 -especialmente con la tendencia del fusil a atascarse- habían proliferado desde 1966, cuando el M-16 había comenzado a reemplazar el viejo fusil M-14. La causa principal de que se atascara era el defecto del fusil a la hora de expulsar los casquillos usados. Los marines tenían varias teorías para explicar ese fallo. En un informe, los generales insistieron en la <<absoluta necesidad de mantener el arma inmaculadamente limpia, sobre todo debido a las tolerancias extremadamente finas de sus partes móviles y la tendencia de los casquillos a deformarse en la recámara>>.
Pero reconocían que, incluso estando limpios, algunos M-16 <<aún desarrollaban microscópicas concavidades en la recámara>> que hacían que el arma se atascara. Más tarde un comité del Congreso declararía que este defecto se debía a una carga de proyección defectuosa suministrada por el Cuerpo de Suministros del Ejército. Otros exigieron la sustitución de las nuevas recámaras cubiertas de cromo en los fusiles. Un marine que formaba parte de uno de los pelotones de acción combinada cerca de Cam Lo dio una explicación más sucinta, como informó la Marine Corps Gazette. Después de un intercambio de disparos en el que TODOS (subrayado y negrita son míos) los M-16 se habían atascado, el soldado <<arrojó melodramáticamente su M-16 a tierra, calificándolo como "un pedazo de mierda">>
Más adelante hace referencia al cabo Lawrence M. Eads que con tres o cuatro marines se desplazó a cerras una brecha con sus M-16 y una M-60. Dos de los M-16 se atascaron casi de inmediato y los soldados que los portaban tuvieron que volverse a los barracones a buscar las herramientas para desatascarlos (páginas 786-7).

El autor Ronald H Spector llevó a cabo una investigación sobre lo ocurrido en ese lugar y era en ese momento, un cabo recién ascendido que trabajaba en la Sección Histórica de la 3ª Fuerza Anfibia de Infantería de Marina cerca de Da Nang.
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Prinzregent escribió: 12 Jul 2021 Voy a citar unas líneas de un libro (Historias de Guerra de Inèdita Editores, que son una serie de artículos publicados en la norteamericana MHQ: The Quaterly Journal of Military History, concretamente el dedicado a Una Noche Muy Larga en Cam Lo) concretamente en su página 784. Y cito:
"...Y al igual que muchos otros infantes de marina en Vietnam en aquellos días, estaban teniendo problemas con sus fusiles M-16.
Los problemas con el M-16 -especialmente con la tendencia del fusil a atascarse- habían proliferado desde 1966, cuando el M-16 había comenzado a reemplazar el viejo fusil M-14. La causa principal de que se atascara era el defecto del fusil a la hora de expulsar los casquillos usados. Los marines tenían varias teorías para explicar ese fallo. En un informe, los generales insistieron en la <<absoluta necesidad de mantener el arma inmaculadamente limpia, sobre todo debido a las tolerancias extremadamente finas de sus partes móviles y la tendencia de los casquillos a deformarse en la recámara>>.
Pero reconocían que, incluso estando limpios, algunos M-16 <<aún desarrollaban microscópicas concavidades en la recámara>> que hacían que el arma se atascara. Más tarde un comité del Congreso declararía que este defecto se debía a una carga de proyección defectuosa suministrada por el Cuerpo de Suministros del Ejército. Otros exigieron la sustitución de las nuevas recámaras cubiertas de cromo en los fusiles. Un marine que formaba parte de uno de los pelotones de acción combinada cerca de Cam Lo dio una explicación más sucinta, como informó la Marine Corps Gazette. Después de un intercambio de disparos en el que TODOS (subrayado y negrita son míos) los M-16 se habían atascado, el soldado <<arrojó melodramáticamente su M-16 a tierra, calificándolo como "un pedazo de mierda">>
Más adelante hace referencia al cabo Lawrence M. Eads que con tres o cuatro marines se desplazó a cerras una brecha con sus M-16 y una M-60. Dos de los M-16 se atascaron casi de inmediato y los soldados que los portaban tuvieron que volverse a los barracones a buscar las herramientas para desatascarlos (páginas 786-7).

El autor Ronald H Spector llevó a cabo una investigación sobre lo ocurrido en ese lugar y era en ese momento, un cabo recién ascendido que trabajaba en la Sección Histórica de la 3ª Fuerza Anfibia de Infantería de Marina cerca de Da Nang.
Casos como este hay muchos a nada que se busque un poco. En la época del XM16E1, entre 1966-69 cuando se usaron en grandes cantidades, los soldados norteamericanos preferían portar mas granadas de mano y/o pistolas calibre 45 para poder defenderse si se atascaban, que lo hacían con mucha frecuencia...e incluso armas capturadas al VC y NVA, sobre todo Aks.

“ De las 40 rondas que disparé, mi rifle se atascó unas 10 veces. Llevo todas las granadas que puedo más bayoneta y barra K (cuchillo de la jungla) para tener algo con qué luchar. Si puede, envíeme una varilla de perforación y una brocha de pintura de 1 1/4 de pulgada aproximadamente. Lo necesito porque mis rifles están matando a muchos tipos porque se atascan muy fácilmente. "

Cartas de soldados pidiendo kits de limpieza del 22 para poder mantener sus fusiles, fallos críticos; como el rebote del portador de pernos al disparar en automático sobre todo...que unido a las concavidades que apuntas en un cañón y recámara sin cromar hace que el arma falle aun estando limpia. Algo que apunta el experto en el vídeo de 55 minutos que ya he comentado.

No es en efecto algo anecdótico ni mítico, es la tozuda realidad y base fundamental de la mala fama del M16 en Nam. El AR15 y el M16 a1 siendo mucho mejores y mas fiables, algo que no era muy difícil, necesitaban mucha mas atención para ser fiables en un entorno con cerca del 80% de humedad anual que los Aks.
Sobre todo apuntar que toda arma necesita mantenimiento, algo de perogrullo, solo que unas mas que otras...

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 Precisamente eres tu el que actúa así, aquí y en otros hilos, entraste como elefante en cacharrería arrogándote un papel que no te corresponde.
Yo no me he "arrogado nada", soy colaborador habitual en otras comunidades y lo máximo que he dicho es que poseo un blog, solo para conocimiento del que quiera echarle un vistazo para posteriormente darme su opinión. Pese a todo, me he anunciado desde el minuto 1 como un usuario random, no me he anunciado como un experto en nada, ni alardeo de haber sido militar, o haber tenido experiencia en el manejo de armas de fuego como si has hecho tu en esta sección a excepción del primer caso. No me parece malo que lo hagas, pero tampoco me parece bien que me acuses de arrogarme nada, ergo si crees que me "arrogo" papeles que no me corresponden, creo que sería interesante que me cites que presunto papel es el que me "arrogo", y en que momento ha sido.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 desde el momento en que no se te "bailaba el agua"
Hablando de "agua", que sepas que por la boca muere el pez, y que tu mismo has confirmado haber citado previamente, mucho antes de mi ingreso en esta comunidad, que el desempeño del M16 en términos generales, fue bueno en Vietnam, mi tesis es exactamente la misma, aunque difieras conmigo en fuentes y en formas. Ahora en estos últimos días parece que estás tan empecinado en acrecentar las diferencias, como para calificar de forma negativa un arma, cuando hace tiempo atrás anunciaste que el desempeño era en general bueno. Lo que evidencio es una inconsistencia en la forma en la que concibes el arma de esa a esta parte, entonces, me gustaría que te aclararas un poco si quieres debatir conmigo.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 incluido dudar de la palabra de otros foreros...
Nadie tiene potestad sobre lo que debo o no debo creer, la incredulidad es cosa de cada uno y ningún moderador ni administrador puede obligarme a creer o dejar de creer a un usuario en particular, especialmente cuando no le conozco en absoluto. Si a alguien no le gusta que tenga motivos para dudar de lo que tenga que decir, ajo y agua, además, tu te has reservado el derecho no solo de dudar de mi, si no de negar categóricamente lo que soy, o lo que dejo de ser sin conocerme de nada. Mientras a mi me mueve la incredulidad, contigo y con todos, a ti parece, que te mueve mas el revanchismo al no aceptar que pueda tener motivos para dudar de tí. Reitero, no nos conocemos de nada, para mi eres un usuario tan random como otro cualquiera hasta que nos conozcamos mejor, que esto es internet.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 así que lecciones pocas.
Lutzow me expulsó de la comunidad durante una semana por una discusión que tuve yo con el, ergo no mezcles lo que ocurre en una sección, con lo que ocurre en esta. Ya he reportado también tus faltas de respeto a los moderadores, y el último aviso es evidente que va para ambos, ergo no se de que "lecciones" me hablas, la cosa es simple, evita exigir más respeto del que das.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 He leído cada uno de tus mensajes y entre otras cosas he observado que no sabes distinguir entre un AR15/M16 y un XM16 E1
Se distinguir entre un AR 15, un M16 y un XM16E1, otra cosa es que puntualmente me halla podido equivocar, tu también has cometido varios errores a lo largo del debate, lo que no me verás hacer es recordarte a cada rato tus errores, porque yo al contrario que tu admito tus errores a trámites, y los trato como lo que son, errores inválidos pero comprensibles.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 ...o lo que es peor, que distinguiéndolos intentes colar vídeos de uno(AR15), para decir que el otro(XM16 E1) es igual de bueno.
No es peor, es lo mismo. El error vino a raíz de un vídeo que no revisé en su conjunto, ya que mi fuerte son las fuentes escritas, no los vídeos de youtube, fundamentalmente porque en los vídeos de youtube no citan fuentes, aunque halla gente como Ian Mckullen del mismísimo RIA, al que le puedo dar cierto grado de credibilidad al ser un experto probado en la materia. A mí lo que me interesa de ese vídeo es cuando exponen los motivos reales por los que el arma fallaba, y el fallo fundamental sigue siendo el mismo, un proyectil de grano de bolas. ¿Qué hay mas cosas errores, y que parte de esos errores son inherentes en el propio diseño? naturalmente, también he expuesto esos errores para que veas que podemos estar de acuerdo, en lo que no concuerdo es en la tasa de errores, tasa que no citas, pero que si se cita en el informe del 1 de Junio de 1968. Tu alegas que esa fuente no es lícita, pero no fundamentas los motivos, ergo a priori es un "Argumentum ad hominem" en toda regla.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 No pongas en mis labios algo que no he dicho.
Será en tus manos, esto es un foro, no un canal de voz.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 En todas mis intervenciones he comentado que pese al AR15/M16 y el M16 A1, que eran armas decentes pero muy necesitadas de mantenimiento, los Ak eran mas fiables...
"Tienes toda la razón, es corto y el cuerno de chivo no es que sea muy cómodo, pero utilizado como maza es demoledor...eso y que no tendía a encasquillarse, como el M 16, algo letal para el tirador en los combates cercanos."
- Miguel Villalba - 26 Sep 2020 13:18.

En una parte del debate sin embargo alegas que el M16 "No especificas versión, ergo te estás refiriendo a toda la familia", era buena una vez subsanados los errores. Eso es algo que yo llevo defendiendo desde que he entrado en este debate, y sigo defendiendo que en términos generales y absolutos, el desempeño no fue perfecto, fue correcto, y cuando hablo en términos generales me refiero al desempeño del arma desde 1963 hasta 1975 en todas sus variantes, desde las mas malas hasta las mas buenas.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 el XM16 E1 era una trampa mortal para sus usuarios.
Cuando usaba una munición incorrecta, recuerda las batallas en el valle de Ian Drang, el desempeño según los propios militares fué digno, y tras cancelarse la producción de pólvora extruida al ser mas cara de producir, los XM16E1 comenzaron a dar graves problemas de fiabilidad en el campo de batalla, aquí el problema central es ajeno al arma con cromado o sin cromado. Si tu tienes un arma cromada pero sigues teniendo una presión en la recámara intolerable debido al uso de una pólvora que se quema mucho más rápido y genera más presión de la debida, tendrás fallos al extraer, roturas de casquillos, un desgaste mucho mayor de las diferentes partes, se producen rebotes violentos del portador de cerrojos del arma debido a que el buffer del arma posee una resistencia acondicionada para una presión de un cartucho en concreto etc. Yo soy usuario de glock 17, si en España tuviera acceso a municiones sobrepresionadas, y en vez de usar una Glock 17 uso una Bersa Thunder 9 con municiones sobrepresionadas, y no está acondicionada para aguantar dichas presiones, el desempeño será lamentable, se corrige usando la munición específica para ese arma en concreto.

"Stoner and ArmaLite designed the M16 to be used with stick powder. The rifle was even tuned (size and placement of the gas port, BCG weight, strength of the parts, tension of the buffer spring, etc.) for stick powder. Ammunition made with the correct stick powder (manufactured by Remington) was utilized by various forces in the early days of Vietnam, including the ARVN, Green Berets, and the 7th Cavalry in the Battle of Ia Drang. Stick powder worked. But… why did ball powder not work?. There is a lot of science we could talk about, but I’ll keep this simple. The ball powder had a different pressure curve and burn rate, causing deviating pressures in the rifle than what Armalite/Stoner/Colt intended. This caused a muzzle velocity increase of about 100-150 feet per second and a cycle rate increase of over 200 rounds per minute. That might not sound like much, but it’s the point source of the M16’s greatest problems. Change one thing, and you change it all. Increased pressure in the chamber and bore means more pressure eating at the gas port, causing wear over time and even more pressure in the system. Any increase in pressure in the system, even before the gas port starts to go, raises the energy of the whole system, starting with moving the BCG back faster and with more violence. Move the BCG faster and harder, and you cause increased wear on critical parts, such as the bolt and disconnector. Equal and opposite reactions mean that a faster rearward-moving BCG also equals a faster forward-moving BCG, causing more pronounced bolt bounce and granting the free-floating firing pine more inertia. Raising the muzzle velocity also means that the dwell time is shorter. Dwell time is the amount of time between when the cartridge starts to burn and when the action of the rifle starts to cycle. Shorter dwell time means that the pressure in the chamber is higher than it was designed for. Higher pressure means the case is harder to extract because it is still being held against the walls of the chamber of the gas pressure. Combine that with a BCG that is moving faster and more violently, and you have extractors slipping off rims and torn case heads"
- How And Why The M16 Failed In Vietnam (And Is It Reliable Today?). "Pew Pew Tactical".

Ergo, si, era un arma mortal para algunos usuarios, la cosa es que yo no me quedo ahí y quiero saber por qué.

https://www.pewpewtactical.com/m16-viet ... ure/#toc11
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 Arma "capada"
Mas bien munición capada. Usar municiones no homologadas para tus armas no es una buena idea, y si has sido usuario de armas deberías de saberlo mejor que nadie. El mayor handicap para el M16 fue adaptarse a una munición que había sido introducida en detrimento de otra, solo porque esta última era mas barata y simple de producir, pero no mas eficiente para el nuevo arma 5,56 de dotación del ejército.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 Antes de enseñar nada estaría bien que no confundas un AR15 con un XM16 E1...
Si quieres paso a recordarte todos los graves errores que has cometido tu a lo largo del debate. Hablas de respeto, de compostura, de formas, pero cuando los demás cometemos un error, redundas más en el echo de recordarle a ese usuario que se ha equivocado por sistema, que en admitir tus propios errores. Yo no necesito andar metiendo el dedo en la llaga en un debate, ya que cada uno debería de ser consciente de sus propios errores, una cosa es equivocarme citando el contenido de un vídeo, y otra citarme que confundo dos armas, cuando he citado las diferencias y los años de entrada en servicio con anterioridad, creo que es mas evidente suponer que cometí un error, que suponer que no se diferenciar ambas armas. Otra inconsistencia que cometes en el debate es hablar a groso modo del AK, cuando no fue ni de lejos el arma mas presente en el arma, si no el AKM (Ak-47 Type IV) y el Type 56 chino. También te he preguntado en varias ocasiones que modelo de Zastava has probado y donde, y no me has respondido, ergo una de dos;

1; O no has tocado dicha arma.
2: Te preocupa muy poco saber que disparas, lo cual es peor que el punto anterior.

No conozco a soldados profesionales, a escoltas de personal, a guardias en buques en somalia, a conscriptos en países latinoamericanos, ni conozco a aficionados a las armas que manipulen un arma sin saber exactamente cual es el modelo, la versión, y sus características, lo que si conozco son usuarios particulares que pagan unos pocos dólares en países en el sudeste asiático o en oriente medio para disparar un arma de fuego, ya que en Estados Unidos o en Latinoamérica en los polígonos, lo frecuente es que te capaciten antes de tocar un arma de fuego.
Miguel Villalba escribió: 12 Jul 2021 Saludos
Saludos.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Azael escribió: 14 Jul 2021 Hablando de "agua", que sepas que por la boca muere el pez, y que tu mismo has confirmado haber citado previamente, mucho antes de mi ingreso en esta comunidad, que el desempeño del M16 en términos generales, fue bueno en Vietnam, mi tesis es exactamente la misma, aunque difieras conmigo en fuentes y en formas. Ahora en estos últimos días parece que estás tan empecinado en acrecentar las diferencias, como para calificar de forma negativa un arma, cuando hace tiempo atrás anunciaste que el desempeño era en general bueno. Lo que evidencio es una inconsistencia en la forma en la que concibes el arma de esa a esta parte, entonces, me gustaría que te aclararas un poco si quieres debatir conmigo.
Para nada, yo he dicho que el AR15 y el M16 a1 siendo unos fusiles decentes muy necesitados de mantenimiento, con el infame XM16 E1 en la ecuación quedan por debajo en fiabilidad bélica con los Aks en Nam...ni mas ni menos, que tu no lo quieras ver es tu problema. Creo que he sido muy claro.
Azael escribió: 14 Jul 2021 Lutzow me expulsó de la comunidad durante una semana por una discusión que tuve yo con el, ergo no mezcles lo que ocurre en una sección, con lo que ocurre en esta. Ya he reportado también tus faltas de respeto a los moderadores, y el último aviso es evidente que va para ambos, ergo no se de que "lecciones" me hablas, la cosa es simple, evita exigir más respeto del que das.
A ti te han expulsado una semana por faltar el respeto reiteradamente en un hilo, a mi nunca en los años que llevo...pero tampoco me gusta me toquen las narices con impertinencias. Has esgrimido una presunta enfermedad para obrar así. Bastante paciencia hemos tenido diversos usuarios con tus malos modos...de los que dudar porque sí es uno de ellos. Añadiendo el insulto en otro hilo y la mentira mas descarada. Para hablar de respeto hay que practicarlo...

Y por cierto, soy moderador de una de las secciones del Foro, conozco las normas...por lo visto a ti te dan igual.
Azael escribió: 14 Jul 2021 Se distinguir entre un AR 15, un M16 y un XM16E1, otra cosa es que puntualmente me halla podido equivocar, tu también has cometido varios errores a lo largo del debate, lo que no me verás hacer es recordarte a cada rato tus errores, porque yo al contrario que tu admito tus errores a trámites, y los trato como lo que son, errores inválidos pero comprensibles.
Yo puedo tener múltiples errores, pero te aseguro que si se diferenciar un AR15 de un XM16 E1. Si acepto tu palabra que sabes distinguirlos, nos lleva al siguiente mensaje:
Azael escribió: 14 Jul 2021 No es peor, es lo mismo. El error vino a raíz de un vídeo que no revisé en su conjunto, ya que mi fuerte son las fuentes escritas, no los vídeos de youtube, fundamentalmente porque en los vídeos de youtube no citan fuentes, aunque halla gente como Ian Mckullen del mismísimo RIA, al que le puedo dar cierto grado de credibilidad al ser un experto probado en la materia. A mí lo que me interesa de ese vídeo es cuando exponen los motivos reales por los que el arma fallaba, y el fallo fundamental sigue siendo el mismo, un proyectil de grano de bolas.
No es peor, sino mucho peor pues intentas confundir a la gente con un arma diferente, eso es mentir deliberadamente por motivos que se me escapan...en el vídeo se observa CLARAMENTE un AR15,lo dicen los mismos autores, y no un XM16 E1, que tiene forward assist, y comentabas lo siguiente en tu mensaje del 30 de Junio a las 0.52:
"En Forgotten Weapons en Colaboración con In Range demuestran que con el cartucho debido, el XM16E1 dispara de perlas y no se atasca, mientras un AKM si"

¿ Esto que es equivocación o una bola?. Videos de Nam demuestran XM16E1 atascados y fallando, soldados hablando pestes de él...que por algo lo cambiaron, por si no te has enterado 53 años después.

"Tienes toda la razón, es corto y el cuerno de chivo no es que sea muy cómodo, pero utilizado como maza es demoledor...eso y que no tendía a encasquillarse, como el M 16, algo letal para el tirador en los combates cercanos."
- Miguel Villalba - 26 Sep 2020 13:18.

Aquí estamos hablando del uso de ambas armas en combate cuerpo a cuerpo. De la incomodidad del Ak por su ergonomía frente al M16...y digo que el arma norteamericana se encasquillaba siendo letal para sus usuarios, algo muy fácil de entender.
Azael escribió: 14 Jul 2021 En una parte del debate sin embargo alegas que el M16 "No especificas versión, ergo te estás refiriendo a toda la familia", era buena una vez subsanados los errores. Eso es algo que yo llevo defendiendo desde que he entrado en este debate, y sigo defendiendo que en términos generales y absolutos, el desempeño no fue perfecto, fue correcto, y cuando hablo en términos generales me refiero al desempeño del arma desde 1963 hasta 1975 en todas sus variantes, desde las mas malas hasta las mas buenas.
El problema es que con el XM16 e1 combatieron varios años y también digo que tanto el AR15 como el M16 A1 necesitaban mucho mas mantenimiento que los Aks y eran mas vulnerables al entorno del sudeste asiático....cosa que no pasaba con los Aks.

Del resto no diré nada mas pues no hace falta, tu mismo te estás retratando...parafraseándote " por la boca muere el pez".

Saludos.
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Para nada, yo he dicho que el AR15 y el M16 a1 siendo unos fusiles decentes muy necesitados de mantenimiento, con el infame XM16 E1 en la ecuación quedan por debajo en fiabilidad bélica con los Aks en Nam...ni mas ni menos
Bueno, el problema central del XM16E1 seguía siendo un elemento ajeno al XM16E1, dicho por Sullivan, por Ian, por Pew Pew Tactical, etcétera. No se explica entonces el excelente desempeño en Ian Drang en el 65 hasta que deciden adoptar la munición de propelente de bolas.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 que tu no lo quieras ver es tu problema.
Solo veo lo que escribes, y has hablado del M16 en el mensaje que citaste, no has entrado a discernir entre versiones.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Creo que he sido muy claro.
Que algo resulte claro, no significa que resulte coherente, o resulte aceptable.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 A ti te han expulsado una semana por
Antes de expulsarme me han notificado el motivo, sabré mejor que tú porque ha sido. Los motivos son ajenos al debate contenido dentro de esta sección, de echo tras reportar los mensajes donde desprecias abiertamente mis aficiones, el último aviso de moderación ha ido para ambos. En esta sección no le he faltado el respeto a nadie, si crees que es así, reiteraré nuevamente en que cites donde falto el respeto a nadie, es así de sencillo.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Has esgrimido una presunta enfermedad para obrar así.
En primer lugar no es una enfermedad, ya que no presento alteraciones anatómicas de ninguna clase, no existe un agente etiológico identificable, ni presento ningún grupo de signos o síntomas. En segundo lugar, dicha condición presentas rasgos de personalidad que si justifican o al menos explican ciertos comportamientos que puedan resultar raros, como ser relativamente incapaz de leer entre lineas, entender alguna broma, o entender salvo si se especifica, un contexto irónico o sarcástico, si expreso lo que tengo es para que no os extrañéis en ese sentido, y seáis comprensivos, nunca he "esgrimido" nada para justificar todo lo que hago. Por último y no menos importante, en este contexto parece que le estás dando más importancia a lo que tengo que yo, paradójicamente.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Bastante paciencia hemos tenido
Reitero que no eres portavoz de este canal, y que cada uno se reserva la potestad de hablar en su propio nombre.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 con tus malos modos...de los que dudar porque sí es uno de ellos.
No es malo dudar, te pongas como te pongas. Nadie puede obligarme a extenderle cheques de credibilidad a extraños, aún cuando mi incredulidad no puede pagarlos. A ti muchos usuarios de esta comunidad te conocerán y podrán comprar tus afirmaciones, a ojos de un extraño como yo, tu para mi eres otro extraño, hasta que no nos conozcamos más. Si el mero echo de que dude de ti ya te exacerba el juicio, honestamente, no es mi problema.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Añadiendo el insulto en otro hilo y la mentira mas descarada
Estas intoxicando demasiado este hilo. Me ha expulsado durante una semana y he vuelto con disposición de debatir, pero tu sigues metiendo en la llaga constántemente con el propósito aparente de querer hacer daño y atentar contra la dignidad de los demás. Hablas de impertinencias, pero te reservas el derecho de acusarme de mentir descaradamente, o de haber insultado a algún usuario. Te he dado 3 oportunidades para que me digas en que punto insulto a algún usuario, y no has sido capaz.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Y por cierto, soy moderador de una de las secciones del Foro, conozco las normas...por lo visto a ti te dan igual.
Conoces las normas, sin embargo las incumples. En una parte escribiste en colo rojo, y tuvieron que venir a recordarme que en este foro es menester escribir en el color predeterminado por el foro. En mi caso está parcialmente justificado porque soy nuevo y llevo años escribiendo en rojo para las citas tanto en mi blog como en PTMyA, en tu caso no, porque llevas varios años, y te adjudicas una comprensión de las normas, que paradójicamente incumples. A mi no me parece malo cometer errores, somos humanos, lo que no tolero tanto, es que en vez de continuar el debate tras una semana de pausa, prefieras seguir malmetiendo.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 No es peor, sino mucho peor pues intentas confundir a la gente con un arma diferente, eso es mentir deliberadamente por motivos que se me escapan...
Me has preguntado en varias ocasiones porque confundí un XM16E1 con un AR-14 a raiz de un vídeo que publiqué, esa pregunta me la has hecho tres veces, ergo queda patente que quieres saber mi respuesta. Te he respondido de manera respetuosa y honesta, y ahora resulta que mi respuesta no te vale, ya que parece que en tu pretensión de querer saber mas de mi mismo, te habilitas potestad para adjudicarme unas intenciones infundadas...(pero el impertinente luego soy yo...claro).
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 ¿ Esto que es equivocación o una bola?.
Miguel, sabes que da igual lo que responda, al final vas a rechazar cualquier respuesta por mi parte, y vas a volver a calificarme de mentiroso públicamente en un intento por seguir malmetiendo porque eres incapaz de continuar un debate de forma sosegada sin faltar.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Videos de Nam demuestran XM16E1
Y yo creo recordar antes de haber estado retirado una semana del canal, que te pregunté en varias ocasiones, si me puedes citar alguna parte de esta sección donde yo halla dicho que los XM16E1 o cualquier arma de fuego no tiende a atascarse. El XM16E1 no se atascaban en el valle de Drang hasta que decidieron emplear un cartucho de propelente de bolas, te he puesto una cita de Pew Pew Tactical, que es una fuente a la cual has recurrido en otras ocasiones en este foro, y más claros no pueden ser. El uso de una munición no adecuada tiene una serie de implicaciones críticas para el funcionamiento del arma, el arma comenzó a ser funcional tan pronto como se introdujo el buffer, y la tasa de fallas según el informe del DOD también desacreditan los términos en los que defines el contenido de ciertas fuentes que empleas, y cuando digo "en los términos en los que", hablo de tus exageraciones.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 atascados y fallando,
Desconozco el tamaño exacto de la unidad que sirvió en ese vídeo, pero como mínimo hablamos de un pelotón (Half Company) de infantería. En el vídeo se muestran una cantidad de armas que mostraron malfunciones en el campo de batalla, teniendo en cuenta que un pelotón de infantería estadounidense posee de media 18 soldados (12 to 24 unt), y a falta de datos precisos, no me vale como fuente.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 Aquí estamos hablando del uso de ambas armas en combate cuerpo a cuerpo. De la incomodidad del Ak por su ergonomía frente al M16...y digo que el arma norteamericana se encasquillaba siendo letal para sus usuarios, algo muy fácil de entender.
Muy caricaturesco mas bien en virtud de las fuentes. La realidad dista mucho de ser tan "simple", en especial cuando no existen relaciones del número de soldados muertos a consecuencia de sus armas. De echo esa afirmación, que esgrimes como dogma, era muy usado por la prensa amarillista norteamericana, y aunque en cierta medida tiene razón, no se puede esgrimir como un hecho generalizado por 5 motivos fundamentales.

1: No existen relaciones cuantitativas de muertes por fallas del arma. (Número de casos).
2: Los soldados no combaten solos, lo hacen en unidades, siendo la mas pequeña el "Buddy Rush".
3: Buena parte de las fallas tienen soluciones inmediatas en el campo de batalla.
4: Muchas fallas se debieron a la negligencia de los soldados en su uso hasta 1969.
5: Una arma atascada no mata a un soldado, lo hace el arma del enemigo.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 El problema es que con el XM16 e1 combatieron varios años
También es cierto que desde 1963 hasta la entrada en vigor del M16A1, se sucedieron varios cambios en el arma, siendo uno de los mas problemáticos el de la munición, y siendo uno de los mas beneficiosos el buffer, al cual le restas mucha importancia, lo que me hace sospechar aún más sobre tus conocimientos mecánicos de las armas de fuego, el buffer fue el cambio mas importante, ya que por mas partes cromadas que tengas, si no se produce una sincronía de las partes mecánicas del arma, tendrás fallos del portacerrojos, fallos al extraer, desgaste de las partes, incluyendo las partes cromadas, rotura de las vainas de los proyectiles y un largo etcétera de problemas asociados a una mala operación del portacerrojos.
Miguel Villalba escribió: 14 Jul 2021 cosa que no pasaba con los Aks.
Con la familia "Ak-47" y sus derivados contemporáneos si pasaba, de echo tienes decenas de vídeos donde vemos rifles de asaltos soviéticos fallando o explotando como cualquier otro arma que no recibe su mantenimiento correctivo. Los soldados del NVA, y los soldados soviéticos mantenían sus armas a diario, de echo los soldados soviéticos recibían manuales de campo "FM´s", para conocer en profundidad sus armas, y mantenerlas antes, durante y después de la batalla. También tienes informes de campo estadounidenses donde te enseñan a conocer las armas del enemigo por si has de emplearlas por la razón que fuere, y se cita en la sección VII todas las operaciones correctivas para reducir sustanciosamente el número de malfunciones. ¿Que el Ak tendía a fallar mucho menos que un XM16E1 que operaba una munición incorrecta y carecía de un buffer adaptado a dicho proyectil?, en efecto, no sería incorrecto, pero si sería incorrecto suponer que un Ak no requiere mantenimiento alguno.

Imagen

Manual soviético de Ak-47 (1970).

Los AK-47 son mas sencillos de mantener, ahora bien, no sigas los pasos, y te reventará la cámara de gases, se te bloqueará el portacierres, se te gastarán las piezas del portacerrojos etcétera. Es más, mantén tu arma en modo semiautomático o en automático de forma continuada, es decir, con la pestaña del selector de tiro fuera del encaje que evita que ingrese suciedad dentro del arma, y te pasará esto;

https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=htkYVB4LaDM
https://www.youtube.com/watch?v=mzwdCCNwn4M
https://www.youtube.com/watch?v=3gOvm5Fq_5Q
https://www.youtube.com/watch?v=9F6yIbGcipE

Si entra suciedad dentro de un Ak-47, por las tolerancias que emplea, acumulará mas suciedad dentro de las secciones donde se deslizan las partes móviles que permiten operar el arma, y por consiguiente tendrás problemas durante el proceso de alimentación, de extracción o de amartillado del proyectil. Me gustan los tres vídeos, porque se muestra lo que pasa cuando el Ak agarra tierra y barro, que acabas teniendo un Ak con un sistema capado que solo opera en "Bolt-Action" en muchos casos. En el último vídeo hace algo inteligente, lo mismo que debes hacer con tu AR, que es mantener cubierta la caja de mecanismos, en el caso del Ak con el seguro puesto, y en el caso del AR, con el cubrecerrojos cerrado, en el momento en que comienza a mojar el arma y le entra barro, el AK comienza a fallar y se convierte en un "Bolt Action" en el mejor de los casos.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Azael escribió: 15 Jul 2021 Bueno, el problema central del XM16E1 seguía siendo un elemento ajeno al XM16E1, dicho por Sullivan, por Ian, por Pew Pew Tactical, etcétera. No se explica entonces el excelente desempeño en Ian Drang en el 65 hasta que deciden adoptar la munición de propelente de bolas.
No es ajeno ni la pólvora, ni la falta de cromado, ni la debilidad de los pernos, ni el pasador del pivote y un largo etc que mencionan los expertos y que es tal y como los entregaron a las tropas. Un mal fusil del que se entregaron mas de 800000 unidades.
Azael escribió: 15 Jul 2021 Solo veo lo que escribes, y has hablado del M16 en el mensaje que citaste, no has entrado a discernir entre versiones.
El contexto esta muy claro, ningún forero se ha quejado en ese punto...por algo será.
Azael escribió: 15 Jul 2021 Que algo resulte claro, no significa que resulte coherente, o resulte aceptable.
Querrás decir para ti. Me parece muy bien...yo no soy el que confunde un AR15 con un XM16E1.
Azael escribió: 15 Jul 2021 Antes de expulsarme me han notificado el motivo, sabré mejor que tú porque ha sido. Los motivos son ajenos al debate contenido dentro de esta sección, de echo tras reportar los mensajes donde desprecias abiertamente mis aficiones, el último aviso de moderación ha ido para ambos. En esta sección no le he faltado el respeto a nadie, si crees que es así, reiteraré nuevamente en que cites donde falto el respeto a nadie, es así de sencillo.
A ver Azael, que nadie ha despreciado tus aficiones. Eres tu el que dudas de todo y entras en "brusquedades" mas que evidentes. Y sí, te han expulsado por incumplir las normas 6.3.16 y 6.3.10 en otro hilo, de ahí que no eres el mas apropiado para dar lecciones.

6.3.16 Está terminantemente prohibido atacar la integridad y buen nombre del "El Gran Capitán", a sus Administradores y Moderadores, además del resto de foristas; acusándoles de parcialidad, tendencias, filias o fobias políticas, culturales, raciales o de cualquier otro tipo.

Acción Moderador:
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)

6.3.10 Los usuarios que el Grupo de Administración y Ayuda de Gestión considere como gente que solo entra a meterse con el resto, incordiar y desestabilizar la buena convivencia.

Acción Moderador:
1. infracción. (FL) (Punto 4)
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)
Azael escribió: 15 Jul 2021 En primer lugar no es una enfermedad, ya que no presento alteraciones anatómicas de ninguna clase, no existe un agente etiológico identificable, ni presento ningún grupo de signos o síntomas. En segundo lugar, dicha condición presentas rasgos de personalidad que si justifican o al menos explican ciertos comportamientos que puedan resultar raros, como ser relativamente incapaz de leer entre lineas, entender alguna broma, o entender salvo si se especifica, un contexto irónico o sarcástico, si expreso lo que tengo es para que no os extrañéis en ese sentido, y seáis comprensivos, nunca he "esgrimido" nada para justificar todo lo que hago. Por último y no menos importante, en este contexto parece que le estás dando más importancia a lo que tengo que yo, paradójicamente.
Cuando entras en un foro para interactuar con otras personas es de recibo ser como mínimo cordial. Esgrimiste tu condición de tener TEA, lo cual puede ser cierto o una mera excusa para obrar como obras. Acusar a un compañero en otro hilo de xenófobo no te costo mucho esfuerzo de análisis...
Azael escribió: 15 Jul 2021 Estas intoxicando demasiado este hilo. Me ha expulsado durante una semana y he vuelto con disposición de debatir, pero tu sigues metiendo en la llaga constántemente con el propósito aparente de querer hacer daño y atentar contra la dignidad de los demás. Hablas de impertinencias, pero te reservas el derecho de acusarme de mentir descaradamente, o de haber insultado a algún usuario. Te he dado 3 oportunidades para que me digas en que punto insulto a algún usuario, y no has sido capaz.
Acabas de insultarme otra vez, no se si lo haces sin darte de cuenta. En cuanto a mi acusación, esta muy clara...lo has hecho en el vídeo que tu mismo colgaste, cuyo inicio era clarificador por lo que dicen los autores pero sobre todo en el arma que están probando. Has dado varias versiones inverosímiles...pero a nadie se le escapa que el arma es un AR15 y no un XM16 E1.

No vienes a debatir, te tomas el tema como algo personal y no cedes ni cuando te equivocas o mientes descaradamente...lo solucionas con malas maneras. Contigo no se puede debatir y lo has demostrado en este y en otros hilos.

No perderé mas de un minuto contigo, salvo para reportar este mensaje.

Saludos.
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Azael »

Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 No es ajeno ni la pólvora, ni la falta de cromado, ni la debilidad de los pernos, ni el pasador del pivote y un largo etc que mencionan los expertos y que es tal y como los entregaron a las tropas. Un mal fusil del que se entregaron mas de 800000 unidades.
Sin embargo el problema mas grave sigue siendo la pólvora, reitero que en Ian Drang no tuvieron problemas con el arma pese a ciertos aspectos que como deficiencias son discutibles, a excepción del cromado. Lo que tampoco cabe espacio para la duda, es considerar que la mayor parte de los problemas que has citado van de la mano del primero, y que la correlación mas alta de fallas se corrigió con la introducción del buffer para contrarrestar la baja armonia mecánica de los elementos operantes de la caja de mecanismos en relación a una pólvora para lo que no fué diseñado, pero que se emitió tras dejarse de fabricar en el 64.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 El contexto esta muy claro,
Claro es, lo que no es, es coherente, en la medida en que primero digas una cosa y que luego digas otra, y en la medida en que observa una brecha conceptual de lo que dices respecto a las fuentes que referencias cuando pasamos a revisarlas, o en la medida en la que haces clara apología de un arma en detrimento de otra asociándole capacidades que no tiene, como es la presunta infabilidad del Ak-47. El Ak-47 para cuando entró en Vietnam era un arma mucho mas madura, el AR-15 era un arma mucho más joven y el error mas grave fue emitirla al campo de batalla sin atender a muchas fallas ya conocidas siendo la más grave la emisión de una munición de propelente de bolas. Sin embargo no admites a trámites todo lo que se cita en la patente 00020 Euroasiática donde se releva que El AK-47 presentaban fallas de fiabilidad desde sus primeros modelos, y que incluso el AKM como se ha evidenciado, pasa a ser un arma Bolt Action en cuanto agarra suciedad por un uso negligente del arma.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 Querrás decir para ti.
Evidentemente, ya que soy yo el que te lo ha dicho.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 yo no soy el que confunde un AR15 con un XM16E1.
Yo tampoco, una cosa es anunciar de forma negligente un vídeo sin haberle revisado en detalle, y otra cosa es acusarme de no saber la diferencia de un AR-15 y un XM16E1, cuando ya he mostrado con anterioridad a dicho vídeo cuales son las diferencias entre un AR-15 y un XM16E1, pero también entre un XM16E1 y un M16, o entre un M16 y un M16A1.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 A ver Azael, que nadie ha despreciado tus aficiones.
Bueno, cuando calificas de "juguetes" algo que es considerado un arma según el reglamento, o te refieres en torno jocoso a quienes jugamos a simuladores porque "creemos que vamos a ser pilotos", cuando en ningún momento me adjudiqué dicho título, es una forma bastante evidente de despreciar las aficiones de los demás, cosa que yo no hice con tu afición a la caza.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 Eres tu el que dudas de todo
Originalmente si, porque tengo mis motivos razonables para ello, no te conozco en absoluto. Sin embargo tu entraste al trapo por puro revanchismo, porque te tomaste como una afrenta personal que alguien que no te conozca no quiera extenderte cheques de credibilidad desde el minuto 1. Esa es la diferencia, que mientras yo lo hago con causa justificada, tu lo haces para tratar de ofender, en especial cuando en una parte dejaste de dudar y comenzaste a negar aspectos de mi vida de forma impertinente, aún cuando estos no habían sido nunca tratados.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 6.3.16 Está terminantemente prohibido atacar la integridad y buen nombre del "El Gran Capitán", a sus Administradores y Moderadores, además del resto de foristas; acusándoles de parcialidad, tendencias, filias o fobias políticas, culturales, raciales o de cualquier otro tipo.

Acción Moderador:
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)
¿Hablas de respeto pero traes a colación lo acontecido en otra sección con la única intención de atacarme?, bueno, en ese caso me reservo el derecho de reportar otro mensaje tuyo al servicio de moderación. SI he cometido una falta ha sido en otra sección, y recordarle a un usuario que ya ha sido amonestado aún cuando no eres moderador, me sigue pareciendo un intento burdo por tratar de variar el debate a asuntos de índole personal.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 Cuando entras en un foro para interactuar con otras personas es de recibo ser como mínimo cordial.
No tengo porque serlo. La normativa exhorta a los usuarios a no mostrarse irrespetuosos con los miembros del canal, ahora bien, el respeto es una cosa, y la cordialidad es otra cosa muy distinta. Tengo el deber por tanto de ser respetuoso, pero no la obligación de ser cordial.

https://dle.rae.es/respeto
https://dle.rae.es/cordial
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 una mera excusa para obrar como obras.
Has dicho que el TEA es una enfermedad, lo cual aparte de ser ofensivo es incorrecto, en ningún momento he usado el TEA para obrar de ninguna forma, en todo caso lo cité para explicarle a ciertos usuarios que se mostraron extrañados por mi dificultad para entender bromas o chistes en la sección de presentaciones. Es decir, primero se dio un momento incómodo entre un usuario que me hizo una broma, y tras explicarme los usuarios que se trataba de una broma, es cuando expliqué que disculpen mi TEA. Si vas a citar echos o circunstancias acontecidas en otros hilos para atacarme públicamente (Off Topic, por cierto), al menos te pediría un mínimo de rigor y de consideración por la verdad.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 Acusar a un compañero en otro hilo de xenófobo no te costo mucho esfuerzo de análisis...
No fui el único que lo sostuvo. Por otro lado, el mensaje que borró fué el motivo por el cual fuí expulsado, y el único que conoce el contenido del mismo es Lutzow y yo, que fuí el que lo escribió.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 Acabas de insultarme otra vez
¿Donde?. Te estás sirviendo de eventos ocurridos en otros hilos para traerlos a esta sección y atacarme públicamente, ¿ahora el ofendido vas a ser tú porque califico esa actitud de tóxica?, porque lo es, de echo, si fueras tan respetuoso como alegas ser, te servirías del viejo dicho castellano que reza que agua pasado no mueve molino y te centrarías en este debate tras una semana de inactividad correctiva aplicada a mi cuenta. Si tras una semana revives conflictos del pasado para calificarme de ser lo que consideres mediante Off Topics, pues es evidente que no estás obrando bien por tu parte.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 No vienes a debatir, te tomas el tema como algo personal
Ha pasado más de una semana desde que me echaron de la comunidad, y vine a esta sección a debatir, sin embargo a lo primero que haces referencia es a mi condición de expulsado. Evidentemente me lo voy a tomar como algo personal, si me echan de la comunidad una semana por algo ocurrido en otra sección con otro usuario, y lo usas para calificarme, es personal.
Miguel Villalba escribió: 15 Jul 2021 y no cedes ni cuando te equivocas o mientes descaradamente
Está mal decir que actúas de forma tóxica, pero está bien que me acuses de "mentir descaradamente", algo que llevas citando en 3 mensajes ya ¿no?. ¿Con qué autoridad moral?, te pregunto.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Miguel Villalba »

Azael escribió: 16 Jul 2021 Sin embargo el problema mas grave sigue siendo la pólvora, reitero que en Ian Drang no tuvieron problemas con el arma pese a ciertos aspectos que como deficiencias son discutibles, a excepción del cromado. Lo que tampoco cabe espacio para la duda, es considerar que la mayor parte de los problemas que has citado van de la mano del primero, y que la correlación mas alta de fallas se corrigió con la introducción del buffer para contrarrestar la baja armonia mecánica de los elementos operantes de la caja de mecanismos en relación a una pólvora para lo que no fué diseñado, pero que se emitió tras dejarse de fabricar en el 64.
Problemas graves tiene muchos, siendo la pólvora uno mas. En el XM16 E1 unido a todos los demás problemas, hacían un arma poco fiable en el entorno de la guerra de Nam. Solamente la introducción del M16 A1 palió esos enormes fallos críticos...lo que no es de recibo es obviar un fusil entregado de manera masiva y que costó graves prejuicios a sus usuarios.
Un AR15 sin cromar y con su munición original hubiese dado fallos por la oxidación y los micro agujeros que se generan en recámara y cañón, seguramente no tan serios como en el XM16 E1 pero si importantes. Así que el cromado si que es muy importante también...el problema es que la mayoría de fusiles en combate eran XM16 E1 y no AR15 antes de la adopción del M16 A1, hablando de armas de la familia AR claro.
Azael escribió: 16 Jul 2021 Claro es, lo que no es, es coherente, en la medida en que primero digas una cosa y que luego digas otra, y en la medida en que observa una brecha conceptual de lo que dices respecto a las fuentes que referencias cuando pasamos a revisarlas, o en la medida en la que haces clara apología de un arma en detrimento de otra asociándole capacidades que no tiene, como es la presunta infabilidad del Ak-47. El Ak-47 para cuando entró en Vietnam era un arma mucho mas madura, el AR-15 era un arma mucho más joven y el error mas grave fue emitirla al campo de batalla sin atender a muchas fallas ya conocidas siendo la más grave la emisión de una munición de propelente de bolas. Sin embargo no admites a trámites todo lo que se cita en la patente 00020 Euroasiática donde se releva que El AK-47 presentaban fallas de fiabilidad desde sus primeros modelos, y que incluso el AKM como se ha evidenciado, pasa a ser un arma Bolt Action en cuanto agarra suciedad por un uso negligente del arma.
Yo no hago tal cosa, es tu percepción que dicho sea de paso es errónea. A mi la familia AR me encanta, de hecho es uno de mis fusiles favoritos e incluso tengo uno. Como veo no quieres entenderlo te lo explico por enésima vez:

He hablado por activa y por pasiva que por culpa del Gobierno y Ejército norteamericano se entregó un arma con unas especificaciones que no tenía el original AR15/M16. En EL CONTEXTO de la guerra de Nam se entregó por tanto un mal arma a las tropas a partir de 1965, hasta 1969 se siguió combatiendo con dicha arma en manos norteamericanas. Este fusil fue el culpable de muchas vidas y bajas norteamericanas. La presión social, de los propios soldados e incluso de políticos obligó al Ejército a cambiar dicha arma. Este fusil durante su uso dejó una honda huella moral por todos los problemas causados, algo INÉDITO en la historia militar norteamericana.

Por lo tanto en Nam hablar de una buena performance de los fusiles AR/M en contra de la familia AK suena a broma. Los AK por lo general resultaron mucho mas fiables en el campo...que es de lo que se trata.
Azael escribió: 16 Jul 2021 Yo tampoco, una cosa es anunciar de forma negligente un vídeo sin haberle revisado en detalle, y otra cosa es acusarme de no saber la diferencia de un AR-15 y un XM16E1, cuando ya he mostrado con anterioridad a dicho vídeo cuales son las diferencias entre un AR-15 y un XM16E1, pero también entre un XM16E1 y un M16, o entre un M16 y un M16A1.
¿ Como que negligente?. ya has demostrado que lo has metido por si colaba y dejar mal a otro forero porque que se denigre a un arma a mi me importa tras huevos...eso es un acto de mala fe.
Si dices que sabes la diferencia, solamente con abrir el vídeo se observa claramente que no es un XM16 E1 y tu dijiste que si lo era...encima que disparaba con la munición buena, con dos narices. Así que tu mismo me diste la respuesta , estabas mintiendo porque no te gusta te rebatan.
Azael escribió: 16 Jul 2021 Bueno, cuando calificas de "juguetes" algo que es considerado un arma según el reglamento, o te refieres en torno jocoso a quienes jugamos a simuladores porque "creemos que vamos a ser pilotos", cuando en ningún momento me adjudiqué dicho título, es una forma bastante evidente de despreciar las aficiones de los demás, cosa que yo no hice con tu afición a la caza.

A ver, ¿ pero no viste que era un ejercicio e incluso lo puse antes de escribir?, ¿ dudar como dudas tu y ver que tal siente a cualquier persona normal los menosprecios y malas formas?. A ti te gusta o se lo haces a los demás, no se si es sin darte de cuenta, pero que te devuelvan con la misma moneda, no. Que majo, ya no se si es TEA o lo que ...
Azael escribió: 16 Jul 2021 Originalmente si, porque tengo mis motivos razonables para ello, no te conozco en absoluto. Sin embargo tu entraste al trapo por puro revanchismo, porque te tomaste como una afrenta personal que alguien que no te conozca no quiera extenderte cheques de credibilidad desde el minuto 1. Esa es la diferencia, que mientras yo lo hago con causa justificada, tu lo haces para tratar de ofender, en especial cuando en una parte dejaste de dudar y comenzaste a negar aspectos de mi vida de forma impertinente, aún cuando estos no habían sido nunca tratados.
Claro, claro... tu entras en un foro donde reconoces ser adusto, yo creo que algo mas que adusto. Dudas de todo, todo te parece falso, pero tenemos que aceptar tus peroratas como si fueran palabra de Dios...no mi chico, creo que te equivocas de lugar.
¿ Tu tienes motivos razonables para dudar y los demás no?... te he pagado con la misma moneda.
Azael escribió: 16 Jul 2021 ¿Hablas de respeto pero traes a colación lo acontecido en otra sección con la única intención de atacarme?, bueno, en ese caso me reservo el derecho de reportar otro mensaje tuyo al servicio de moderación. SI he cometido una falta ha sido en otra sección, y recordarle a un usuario que ya ha sido amonestado aún cuando no eres moderador, me sigue pareciendo un intento burdo por tratar de variar el debate a asuntos de índole personal.
Pero la intención sigue siendo la misma, respetuoso eres poco en cuanto se te lleva la contraria.
Azael escribió: 16 Jul 2021 No tengo porque serlo. La normativa exhorta a los usuarios a no mostrarse irrespetuosos con los miembros del canal, ahora bien, el respeto es una cosa, y la cordialidad es otra cosa muy distinta. Tengo el deber por tanto de ser respetuoso, pero no la obligación de ser cordial.
En el Foro no es demostrado ni una ni otra. Disculparte tampoco lo practicas...
Azael escribió: 16 Jul 2021 Has dicho que el TEA es una enfermedad, lo cual aparte de ser ofensivo es incorrecto, en ningún momento he usado el TEA para obrar de ninguna forma, en todo caso lo cité para explicarle a ciertos usuarios que se mostraron extrañados por mi dificultad para entender bromas o chistes en la sección de presentaciones. Es decir, primero se dio un momento incómodo entre un usuario que me hizo una broma, y tras explicarme los usuarios que se trataba de una broma, es cuando expliqué que disculpen mi TEA. Si vas a citar echos o circunstancias acontecidas en otros hilos para atacarme públicamente (Off Topic, por cierto), al menos te pediría un mínimo de rigor y de consideración por la verdad.
Entonces das por hecho que todos hemos de creer lo que digas..
Azael escribió: 16 Jul 2021 No fui el único que lo sostuvo. Por otro lado, el mensaje que borró fué el motivo por el cual fuí expulsado, y el único que conoce el contenido del mismo es Lutzow y yo, que fuí el que lo escribió.
Y todos los que estaban leyendo el hilo, pero eso sigue siendo irrelevante. Demuestra que no eres ni cordial ni respetuoso, la otra persona se dio por aludida y tu continuaste. Cuando se borra un mensaje es precisamente para quitar la falta que provoca el aviso.
Azael escribió: 16 Jul 2021 ¿Donde?. Te estás sirviendo de eventos ocurridos en otros hilos para traerlos a esta sección y atacarme públicamente, ¿ahora el ofendido vas a ser tú porque califico esa actitud de tóxica?, porque lo es, de echo, si fueras tan respetuoso como alegas ser, te servirías del viejo dicho castellano que reza que agua pasado no mueve molino y te centrarías en este debate tras una semana de inactividad correctiva aplicada a mi cuenta. Si tras una semana revives conflictos del pasado para calificarme de ser lo que consideres mediante Off Topics, pues es evidente que no estás obrando bien por tu parte.
No me sirvo de nada, me reafirmo ante tus excusas diciendo que debates de forma normal y no es así...ni aquí ni en otros hilos. No ofende quien quiere sino el que puede. Llamar a una persona troll es un insulto...máxime cuando los hechos no son así.
Azael escribió: 16 Jul 2021 Ha pasado más de una semana desde que me echaron de la comunidad, y vine a esta sección a debatir, sin embargo a lo primero que haces referencia es a mi condición de expulsado. Evidentemente me lo voy a tomar como algo personal, si me echan de la comunidad una semana por algo ocurrido en otra sección con otro usuario, y lo usas para calificarme, es personal.
Te podía haber contestado una semana antes y no lo he hecho. Ya se que te lo tomas de manera personal, desde el momento que no se te dijo lo que querías oir. Yo tengo que ser honesto cuando hablo de la historia de un arma que me encanta y en Nam fue poco fiable siendo suave.

Se te califica en base a tus actos en un foro, si tu dices que eres respetuoso yo te digo que no lo has sido pues fuiste expulsado, opino que en el hilo tampoco. Te calificas tu solo, la etiqueta te la has puesto en apenas unos días.
Azael escribió: 16 Jul 2021 Está mal decir que actúas de forma tóxica, pero está bien que me acuses de "mentir descaradamente", algo que llevas citando en 3 mensajes ya ¿no?. ¿Con qué autoridad moral?, te pregunto.
No es autoridad moral, ni falta de respeto ni nada de lo que dices. Es una constatación que mentiste, tu mismo dices que conoces las diferencias entre ambas armas, luego que era una negligencia poner un vídeo sin revisar...¿ el que revisa cada palabra, cada frase, dándole muchas veces una interpretación errónea. No ve ni tan siquiera el inicio donde se ve claramente un AR15, como también apuntan los autores ?. Mentiste Azael, algo que no es sancionable, y lejos de retractarte huiste hacia adelante. No es sancionable pero te retrata.
Acusaste a otro forero de falta de valentía por no reconocer un supuesto error, pero tu estas por encima de todo lo que pides, ¿ no?. Me dices oye mira que no conozco las diferencias externas de ambas armas, por privado mismo, y no pasa nada...pero tienes que ser como el aceite.

Se que tienes vastos conocimientos en armas, manejas extensa bibliografía y se ve años de investigación. Pero no puedo pasar por alto se me tome el pelo con un arma que conozco bastante. Si no reconoces el error directamente me estas confirmando que tu intención era engañar a los foreros.

Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
JackHicks236
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16412
Registrado: 09 Abr 2019
Ubicación: Castilla
Agradecido : 7377 veces
Agradecimiento recibido: 5227 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por JackHicks236 »

Mensaje del Moderador

Por incumplimiento de la norma 6.3.2,
Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos. No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes.
el hilo queda temporalmente cerrado.
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70989
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7778 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Lutzow »

Mensaje del Moderador

Se reabre este hilo con la esperanza de que se mantenga un debate sano como en las primeras cinco páginas, sin alusiones personales que no llevan a ninguna parte
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70989
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7778 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Lutzow »

Un testimonio interesante, el del Coronel David H. Hackworth en su libro "Steel My Soldiers' Hearts" donde relató la historia de unas excavadoras que, durante la construcción de una base, descubrieron a un soldado del Vietcong enterrado y su AK. Hackworth sacó el arma del barro y abrió el cerrojo. "Mirad esto", dijo. "Os voy a enseñar cómo funciona un arma de infantería de verdad", y disparó treinta balas como si el rifle hubiera sido limpiado esa mañana en lugar de estar enterrado durante un año. "Este era el tipo de arma que nuestros soldados necesitaban y merecían, no el M-16 que debía tener una limpieza de Hospital o se atascaba".

Bastante revelador en mi opinión...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1716 veces

Medallas

Parches

Re: Encuesta: M-16 vs. Ak-47 El duelo definitivo

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Aún a riesgo de repetirme, el AK-47 es el símbolo de una época, no solo de la Guerra Fría sino de la descolonización. Como dice Peréz-Reverte en este artículo, el arma de todas las revoluciones de la segunda mitad del siglo XX:
http://www.perezreverte.com/articulo/pa ... del-ak-47/
Como ya dije en su día: tantos revolucionarios, guerrilleros, señores de la guerra, yihadistas, mafiosos, piratas o narcos, no pueden estar equivocados a la hora de elegir su arma favorita |-rs
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Ligero”