El ridículo de Airbus Europa

Aviones, helicópteros y demás medios aéreos.
Responder
sergiomago96
Soldado
Soldado
Mensajes: 19
Registrado: 23 May 2021
Agradecido : 3 veces

El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por sergiomago96 »

Quisiera pedirles su opinión sobre la situación/estrategia de Airbus Defense (pasada, presente y futura). Antes de exponer la mía comenzaré con una noticia relacionada.

Suiza parece que se va a decantar por la adquisición del F35 para modernizar parte de su ala aérea. Seguramente también adquieran Super Hornets para reemplazar sus Hornets. Las negociaciones aún prosiguen. Mientras tanto, se filtran algunas cifras a la prensa, y se deduce que los F35 (completamente equipados) van a salirle más baratos a los suizos que el mismo número de EF2000 de última generación.

Como Airbus se huele que pierde el contrato, Airbus han hecho los siguientes comunicados:

"Bernhard Brenner, director de Ventas de @AirbusDefence, parece no estar contento con la ventaja del F-35 en el concurso suizo y ha afirmado que más de 200 empresas suizas son suministradoras de Airbus, y que la decisión debería incluir aspectos políticos y económicos."
"También ha añadido que elegir el avión europeo “simplificaría el diálogo con la UE” y que el #Eurofighter es el único de los cuatro candidatos que ofrece que los aviones se monten en el país, lo que supondría "un montón de puestos de trabajo", aunque no parece convencer a Berna."

El usuario @roberto_yaeger (en twitter de donde saco está información, y creo que también es usuario por este foro) publica un analisis muy interesante:
https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 17024?s=20

Mi opinión es que Airbus se ha convertido en un paria, que no es capaz más que de sobrevivir por contratos de sus socios y no competir en el mercado militar internacional. Que siempre llega tarde a cualquier escenario; me da igual el que no hayan desarrollado un avión de patrulla marítima sobre alguno de sus aviones comerciales (como Boeign con su poseidón), que a España cuando va a retirar YA sus C101 ofrezcan desarrollar tras el pago un entrenador en un plazo de varios años; me da igual ver helicópteros similares a los que hace la Augusta Westland para competir con ellos (normalmente a mayor precio que estos últimos); me da igual hablar del A400M con sus retrasos y sobre costes; o de la porquería del Eurocopter Tigre (caro y con desempeño por debajo de las espectativas originales) o de la aún inexistente versión naval del NH90. Ni siquiera han podido (en mi opinión podría ser un gran éxito) desarrollar una versión monomotor del EF2000 (en la línea del IAI Lavi o el Chengdu J-10) para poder competir con los F16 o SAAB Gripen (y ofertarlo a países que igual no pueden costearse los EF2000).

Y como siempre, los países del consorcio a mantenerlo con vida comprando sus productos; bajo la premisa de "tener autonomía estratégica", convirtiendo así este consorcio en un parásito chantajista que encima hay que compartir con países con más peso económico y político.


Avatar de Usuario
JackHicks236
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16403
Registrado: 09 Abr 2019
Ubicación: Castilla
Agradecido : 7372 veces
Agradecimiento recibido: 5226 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por JackHicks236 »

sergiomago96 escribió: 30 Jun 2021Y como siempre, los países del consorcio a mantenerlo con vida comprando sus productos; bajo la premisa de "tener autonomía estratégica", convirtiendo así este consorcio en un parásito chantajista que encima hay que compartir con países con más peso económico y político.
Soy de la misma opinión. Airbus sobrevive gracias al interés políticos de la UE, que usan siempre la excusa de "no depender de EEUU" en material militar. Luego se llevan las manos a la cabeza cuando Boeing es líder absoluta en ventas tanto en aviación comercial como militar. Y eso que la empresa estadounidense también ha tenido sus malos momentos, como el desarrollo del KC-46 o los problemas con los nuevos 737.
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70979
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Lutzow »

No estoy de acuerdo, Airbus fue una gran idea, precisamente para no depender de terceros, no podemos quejarnos de que la UE no tiene independencia y al mismo tiempo criticar los proyectos propios... Y comercialmente Airbus no está por debajo de Boeing, incluso le ha superado muchos años en ventas, y la calidad de sus aviones es mundialmente reconocida, si eso es hacer el "ridículo", apaga y vámonos...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
sergiomago96
Soldado
Soldado
Mensajes: 19
Registrado: 23 May 2021
Agradecido : 3 veces

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por sergiomago96 »

Lutzow escribió: 01 Jul 2021 No estoy de acuerdo, Airbus fue una gran idea, precisamente para no depender de terceros, no podemos quejarnos de que la UE no tiene independencia y al mismo tiempo criticar los proyectos propios…
De lo que me quejo es que Airbus siempre va por detrás de las necesidades de poténciales clientes. Siempre, sin excepción.
¿Que hay países que tienen aviones de patrulla marítima y sus células habrá que retirarlas en 15 años? ; no os preocupéis que en 15 años Airbus te ofrecerá la opción previo pago de desarrollar uno en una plazo no superior a los 10 años.
¿Que muchos países europeos quieren helicópteros de ataque? Bueno pues vamos a venderles uno que es más caro que el super cobra o el Mangusta (similar en precio al Apache) pero con prestaciones por debajo de lo esperado.
¿Que hacemos un caza europeo ligeramente más barato que el rafale y los americanos? No os preocupéis, que seguro que nadie compra a los franceses por nuestra cara bonita. Sentaros y esperad.
¿Que el A400m llega con retraso y sobre costes? Si el resto no nos lo compra es porque son imbeciles.
¿Que hemos diseñado un avión cisterna y ganamos un contrato en USA? Bueno, vamos a ver cuánto exprimimos a estos europeos y se lo ofertamos a un precio mmmmm cuestionable (a ver cuántos compran)
Etc etc etc

Airbus es una muy buena compañía civil, pero en lo militar no. Y está lastrada por los intereses políticos que la atraviesan; porque no era difícil competir con americanos y franceses. Y sí, lo subrayo, Airbus podría haberse quedado con una tajada mucho mayor del mercado mundial militar.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70979
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Lutzow »

Es cierto que la rama militar de Airbus no está a la altura de la comercial, pero tampoco se puede medir su efectividad solo en base a las exportaciones, el Typhoon ha cubierto las necesidades de los principales países europeos durante décadas, y eso ya es mucho, lo que ocurre es que ahora mismo es un avión que lógicamente no puede competir con otro de 5ª generación, y aún así se ha exportado una importante cantidad a Arabia Saudí, otros países del Golfo o Austria... Hay que tener en cuenta que efectivamente resulta complicado diseñar un avión que satsfaga las necesidades de todos los países que forman el consorcio, que en ocasiones pueden ser contrapuestas, y que no podemos compararnos con Estados Unidos en este campo, un país cuyo gasto militar es superior a la suma de los diez siguientes en la lista...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Madera
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8488
Registrado: 19 Mar 2011
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 1539 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Madera »

El desplome en entregas de aviones por la pandemia y por la suspensión de vuelos de toda la flota de Boeing 737 MAX.

Imagen
«En este mundo traidor / nada es verdad ni mentira / todo es según el color / del cristal con que se mira»
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Azael »

Imagen

Yo siempre he criticado a Airbus, pero solo cuando hay motivos para ello. Uno de los motivos mas sonados no son los que citas, el mayor problema de Airbus actualmente es su incapacidad por sacarle rendimiento al Eurocopter Tiger, porque hace años algún lumbreras pensó que era una excelente idea no adquirir el AH-64 Apache, y que era mejor tener un helicóptero "común", pero que cada uno adaptara en relación a su filosofía de armas como le diera la gana, "UHT, HAC, HAP, HAD, ARH". Ese problema no le tiene el Apache, ya que por sus dimensiones te permite poder trabajar en integrarles Blocks o versiones específicas para un país dado, ¿ejemplo? el WAH-64D Británico. Muestra de la enorme incompetencia de Airbus Helicopters en eso, helicópteros, ha sido la incapacidad gestionar de forma coherente el programa Eurocopter Tiger en Australia y fuera de Australia, consiguiendo que países como Estados Unidos ganen más usuarios que operen el Apache en detrimento del Eurocopter Tiger, que ha caído de 4 a 3 usuarios. Ahora nos quieren vender el humo de la versión Mk.III, pero la gente obvía dos cosas;

1: El Mk.III no supera a un Apache, le iguala en ciertos aspectos "electrónicos" donde el Tiger está 9 años obsoleto. Y el colmo es que el "E" lleva en servicio 9 años, y ya están trabajando en la "F", lo que significa que en cuanto salga el Mk.III, el "E", ya tendrá una operatividad probada en combate de 10 años, y si deseas, podrás adquirir una nueva serie modular que acabará por relegar al Tiger a un segundo plano.

2: El Mk.III no es una plataforma probada en combate, la versión "E" del Apache por contra, lo es. En cuanto salga el Mk.III tendrá que cumplir el handicap, ya que en el LAND 4503 Australiano, señalan que uno de los puntos fuertes a la hora e adquirir una plataforma, es que esta halla sido probada unos cuantos años, algo que convence a las tripulaciones, que son quienes las tienen que pilotar. Por ejemplo en temas mecánicos la redundancia está probadísima, todos recordarán el incidente de Kerbala en el 2003, donde varios AH-64 aguantaron impactos de 53 mm, cuando están diseñados para aguantar de 23 mm, pudiendo regresar al 95 por ciento de las tripulaciones pese a impactos críticos a casa sano y salvos.

Es indignante, pero Australia no digiere bien tener un helicóptero por debajo de los estándares, carecer de interoperatividad con sus socios regionales, carecer de DataLink 16, de radar de onda milimétrica, de capacidad para interconectarse y guiar UAV´s, presentar un sistema ECM inferior en prestaciones, mostrar un rendimiento general inferior (autonomía, potencia, techo de vuelo, resistencia a los golpes, modularidad, etcétera), si no que encima les sale comparativamente mas caro, y se les dispara el precio hasta los 300 millones de dólares más, por coste de vida útil para los próximos 20 años. En Australia se han llegado a amotinar miembros de las fuerzas aéreas porque se negaban a pilotar los Tiger, y aunque a día de hoy la plataforma ha solucionado parte de los 70 errores que presentaba, de los cuales cerca de 60 fueron considerados críticos, pareciera mas bien que como reza el dicho "Tiger must go".

P.D:
Fíjate si es indignante, que el AH-1Z Viper que le ofrecieron a Australia tendrá data link el próximo año, y puede operar el sistema de radar del Longbow, dato que mucha gente desconoce, mientras el Tiger no, y no comparemos el AN/APG-78 Longbow con la serie Strix/Osiris del Tiger, porque es de traca. Pero ¡Chss!, ¡qué van a sacar el Mk.III, cuidado!.
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1464 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por cv-6 »

Yo creo que el gran problema es que Airbus no tiene competencia (entiéndase, otra compañía que le pueda disputar el mercado de "compro esto porque es de aquí"), así que al final, por cuestiones políticas (entre arriesgar las vidas de los pilotos y arriesgar puestos de trabajo, mejor arriesgamos a los pilotos) hay que tragar con lo que ellos digan sí o sí.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Azael »

cv-6 escribió: 19 Jul 2021 Yo creo que el gran problema es que Airbus no tiene competencia (entiéndase, otra compañía que le pueda disputar el mercado de "compro esto porque es de aquí"), así que al final, por cuestiones políticas (entre arriesgar las vidas de los pilotos y arriesgar puestos de trabajo, mejor arriesgamos a los pilotos) hay que tragar con lo que ellos digan sí o sí.
En lo concerniente a aviones no estoy puesto, pero en relación a helicópteros, realmente tenemos mucha y buena competencia, Agusta Mangusta, Westland, Boeing, Bell, Kamov etcétera. ¿Quieres un helicóptero fiable, potente y barato? Kamov, ¿quieres un helicóptero de última generación? Bell y Boeing, ¿quieres un helicóptero con una buena relación potencia/precio, y tener la opción de poder transferir o integrar tecnología casera? Boeing o Westland.
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1464 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por cv-6 »

Azael escribió: 19 Jul 2021 En lo concerniente a aviones no estoy puesto, pero en relación a helicópteros, realmente tenemos mucha y buena competencia, Agusta Mangusta, Westland, Boeing, Bell, Kamov etcétera. ¿Quieres un helicóptero fiable, potente y barato? Kamov, ¿quieres un helicóptero de última generación? Bell y Boeing, ¿quieres un helicóptero con una buena relación potencia/precio, y tener la opción de poder transferir o integrar tecnología casera? Boeing o Westland.
Pero yo no estaba hablando de competencia a nivel técnico, sino de esto:
cv-6 escribió: 19 Jul 2021 (entiéndase, otra compañía que le pueda disputar el mercado de "compro esto porque es de aquí")
¿Cuántas fábricas tienen Agusta, Bell, Kamov... en España, Francia o Alemania? Cuando las cuestiones políticas o económicas tienen más peso que las puramente militares a la hora de adquirir nuevos equipos (algo que ocurre con demasiada frecuencia) el argumento de "Lo fabricamos nosotros" puede ser mucho más contundente que cualquier tipo de superioridad o inferioridad técnica de la máquina en cuestión.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Azael »

cv-6 escribió: 20 Jul 2021 ¿Cuántas fábricas tienen Agusta, Bell, Kamov... en España, Francia o Alemania? Cuando las cuestiones políticas o económicas tienen más peso que las puramente militares a la hora de adquirir nuevos equipos (algo que ocurre con demasiada frecuencia)
Estamos hablando de cosas distintas. Yo parto de la idea de que un país "X", no hablo de España, tiene muchas opciones, y muchas mejores que Airbus desde un punto de vista militar e incluso político. Las aeronaves de Airbus son excelentes compras dependiendo de tus realidades políticas, pero no todos los países del globo son España, ya que no todos invirtieron en el proyecto de Eurocopter Tiger, lo que le ha dado mucha libertad a otros países de Europa para tener hoy el Viper de Bell o el Apache de Boeing. Luego tienes casos particulares como Italia, que quiso ir por su lado y desarrollar el Agusta Mangusta, lo curioso de Italia es que su proyecto está justificado por haber sido un proyecto pionero en Europa al haber desarrollado el primer helicóptero de ataque dedicado de Europa, y su pequeño costo ha sido no haberse comido una rosca dentro del mercado internacional.

¿A Italia le habría venido mejor el Apache? Nunca lo sabremos, el Agusta Mangusta era un helicóptero mediocre cuando salió, momento en que ya existía el Apache, el Super Cobra, el Havoc o el Hind. Yo soy mas pragmático, cuando llega la hora de la verdad y tienes que desplegar a un ejército en el extranjero, cuando pierdes tropas por culpa de tus plataformas "Made in Here", hay un coste político que retorna a tu país, que es el de no haber dotado a tus tropas de mejores medios, y tener que luchar para justificar la presencia militar en un país, o tener que dar explicaciones a sus familias. Dado que somos países occidentales y tenemos una alergia insana a las bajas, creo que deberíamos de invertir el paradigma y priorizar la adquisición de buen equipo, hacer un pequeño sacrificio a nivel político para no tener que lamentar después por retorno accidentes de aeronaves, aeronaves que no vuelan, o aeronaves que los pilotos no quieren volar.
cv-6 escribió: 19 Jul 2021 el argumento de "Lo fabricamos nosotros" puede ser mucho más contundente que cualquier tipo de superioridad o inferioridad técnica de la máquina en cuestión.
En el ámbito político si, estoy de acuerdo que para muchos es un recurso lícito para justificar la producción y adquisición de un sistema, pero no en el militar, en el militar es un completo desastre en muchos casos. En el caso de Airbus, por no extenderme mucho a otros casos de otras empresas y en otros ámbitos, tenemos el caso del Eurocopter Tiger, el cual llegó tarde, con prisas y destronó otras opciones perfectamente válidas y que han limitado las capacidades de algunos ejércitos. España, Francia o Alemania si están obligadas a adquirir los Tiger, ya que son quienes han invertido en el proyecto de marras. Lo que es cuestionable, y es de lo que yo hablo, es del aspecto estrictamente militar. Lo que cuestiono del programa Eurocopter Tiger es que desde su entrada en servicio hasta el día de hoy, tras casi 20 años, no han avanzado sustanciosamente, y tenemos a Australia que no quiere volarlo, a Alemania que se cuestiona su operatividad a largo plazo dentro de sus fuerzas armadas, y a España que no puede pagarlos y tiene que darse al canibalismo. Dicho de otra forma, nuestras fuerzas armadas en España, están canibalizando helicópteros carísimos que hemos pagado con el dinero de los contribuyentes. ¿Coste político de adquirir el Tiger?.

1: Andar por debajo de los estándares.
2: Tener una industria deficitaria que no vende, y que ha de ser subvencionada.
3: Poseer una baja interoperatividad dentro de la UE.
4: Tener que andar canibalizando unidades o dándolas de baja.
5: Haber renunciado al traspaso tecnológico de otros países mas avanzados.

SI hubiéramos formado parte de Boeing o Bell a través de sedes o filiares en España, tendríamos a trabajadores altamente cualificados produciendo unidades, habríamos conseguido una economía de escala sostenible en España con aeronaves que son comparativamente mas baratas y mas capaces, tendríamos un parque de ala giratoria mas grande, y las pérdidas de la empresa en caso de debacle dentro de España se verían compensadas con las ganancias de Boeing o Bell a nivel internacional, y se podría concertar acuerdos políticos de permanencia a cambio de mantener puestos de trabajo. No consideraría preciso un hipotético caso donde España forme parte de Boeing y Bell, si en los últimos años nos hubiéramos puesto las pilas, y es triste, pero Marruecos, que tiene un presupuesto militar ínfimo en relación al nuestro, con apoyo estadounidense ha tenido acceso al AH-64 Apache, y ahora estamos pagando las consecuencias. En una hipótesis de conflicto, tener mas y mejores aeronaves habría sido imprescindible y mas teniendo un LHD y bases en el Norte de África y en las Islas Canarias.

Saludos.
Avatar de Usuario
Carbayu
Soldado
Soldado
Mensajes: 2
Registrado: 23 Jul 2021
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Carbayu »

Ante todo, saludaros porque soy nuevo en los foros de El Gran Capitán.

Europa es un agente recién llegado al mundo del armamento aéreo y es normal que los primeros productos dejen que desear. Aquí hemos visto la estúpida rechifla que se armó por los errores de diseño del submarino clase S-80, pero toda tecnología nueva tiene esos problemas iniciales. Los que tengáis edad para ello -que no seréis muchos- quizá recordéis que, como decía Tom Wolfe, a finales de los años 50 y principios de los 60 la frase «nuestros cohetes siempre explotan y nuestros muchachos siempre meten la pata» casi parecía formar parte del himno nacional norteamericano: pero en 1969 pusieron pie en la Luna.

El Eurofighter es la primera plataforma aérea que fabrica Europa y Europa -ése es un problema intrínseco- no es como Estados Unidos sino un conjunto de Estados con intereses frecuentemente distintos; por tanto, a la hora de diseñar un arma -o cualquier cosa- cada uno de los socios participantes mete cuchara para arrimar el ascua a su sardina. Precisamente eso es lo que se trata de evitar en el proyecto de caza de 5ª generación.

Este hecho de que el Eurofighter quisiera responder simultáneamente a tantos requerimientos distintos ha causado, como digo, algunos problemas y, no obstante, se trata de una plataforma magnífica (como también ha resultado serlo el A400 que, éste sí, parece que se va a vender bastante bien). Con el Eurocopter, tres cuartos de lo mismo.

Hay que darle tiempo al tiempo. No puede pretenderse que una nación o comunidad de naciones lleve a cabo un determinado diseño por primera vez y ya de buenas a primeras pueda ponerse a competir con Estados Unidos que lleva decenios diseñando y exportando su propio armamento sin otro requisito que el suyo propio. También Navantia está intentando desesperadamente vender submarinos S-80 o, en su defecto, su propio sistema AIP y se está estrellando una vez tras otra porque ni el submarino ni su sistema de propulsión anaerobia están aún funcionando. ¿Un fracaso? No: Navantia hace muy bien apuntándose a un bombardeo. Con el tiempo, los submarinos navegarán perfectamente y los sistemas AIP funcionarán como relojes pero, aún así, habrá que esperar a la segunda versión de un submarino propio para que empiecen las ventas. Igual que está pasando con las fragatas.

Hay que tener fe, que esas cosas son lentas y largas, y, con el tiempo, todo se andará.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70979
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Lutzow »

Ante todo, bienvenido a EGC Carbayu, te dejo un enlace al hilo de presentaciones para que puedas hacer lo propio: https://www.elgrancapitan.org/foro/view ... start=7800 :dpm:

Por lo demás una interesante reflexión con la que estoy de acuerdo, en Europa partimos con una gran desventaja respecto a Estados Unidos, y además como apuntas con el hándicap de no ser una nación sino un conjunto de varias con intereses en ocasiones divergentes, y aún así el Typhoon fue un diseño avanzado para su época y en plano civil Airbus ha sido capaz de plantar cara a un gigante como Boeing... Recordemos que también los estadounidenses han tenido muchas chapuzas y problemas, uno de los últimos con la clase Zumwalt, los diseños fallidos son legión pero teniendo en cuenta su experiencia y exorbitado gasto en armamento (incluyendo estudio y planificación), es lógico que finalmente los solventen y sean capaces de crear armamento de calidad... Pero si Europa se pone las pilas, por potencial económico y capacidad tecnológica (¿quién quiere un Ford pudiendo comprarse un BMW?), puede con el tiempo plantar cara también en campo militar, con toda la ventaja que supone no tener que depender de terceros países en un campo tan estratégico...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
JackHicks236
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16403
Registrado: 09 Abr 2019
Ubicación: Castilla
Agradecido : 7372 veces
Agradecimiento recibido: 5226 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por JackHicks236 »

Discrepo en cuanto a que Europa está recién llegada al mundo de la aviación militar. Ya ha habido otros proyectos que se hicieron de manera conjunta y fueron un éxito total, tales como el SEPECAT Jaguar o el caza-bombardero Tornado.
Luego, individualmente tenemos muchos otros ejemplos: los británicos tienen una larga y exitosa carrera diseñando aviones de combate a reacción. Francia tiene a Dassault, SAAB en Suecia...
Y tampoco creo que, entre tantas empresas e interesados, sea tan difícil crear un avión de combate que complazca a la mayoría de los compradores. Para muestra, un botón...
Imagen
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70979
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Lutzow »

Maticemos que el Jaguar y el Tornado fueron colaboraciones bilaterales o trilaterales puntuales, Airbus es un paso más allá, una verdadera empresa europea conjunta, con accionariado de varios países, que ya ha demostrado su potencial en la aviación comercial y que esperemos también se convierta en una referencia en el plano militar...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
troyano
Alferez
Alferez
Mensajes: 1608
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 213 veces
Agradecimiento recibido: 771 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por troyano »

Yo pienso que no es comparable el proyecto del Typhoon con el del Tornado o el Jaguar.

Tanto en el Jaguar como en el Tornado los requerimientos eran mas simples. En el Jaguar solo eran 2 los países implicados y el aparato requerido debía cumplir como entrenador avanzado y ataque a tierra. Nada más. EN el caso del Tornado, hubo la suerte de que Belgica y Holanda se retiraron del proyecto, por lo que las discusiones solo se realizaron entre 3 países (Italia, Alemania y Reino Unido) y además tuvieron el acierto de sacar del proyecto los requerimientos de que el avión pudiera realizar misiones de defensa aérea y centrarse en las misiones de bombardeo. Para defensa aérea se encargó un versión específica desarrollada por Reino Unido, que era el que tenia la necesidad, y conseguirla fue muy compleja. SI se hubiera mantenido ese requerimiento en el proyecto original dudo que el Tornado hubiera salido.

¿Y en el Typhon que tenemos? Pues justo los contrario: multitud de países y múltiples funciones a coordinar y con tecnologías muy nuevas. Pues yo pienso que suficientemente bien ha salido. Pero es que, además, nos quejamos de retrasos y sobrecostes y que son caros al compararnos con EEUU. Pero claro, no pensamos que los volúmenes de producción que tiene EEUU solo para su propio consumo ya son mayores que las necesidades de todos los paises Europeos juntos, por lo que los costes de desarrollo se reparten más. Además, ¿cuántos retrasos y sobrecostes ha tenido el F-35? y ya no hablemos del Osprey. %*}

En cuanto al Tigre, puede que no sea la panacea. El problema es que el diseño original estaba pensado para 2 versiones con funciones muy diferenciadas, y ninguna de las dos era un helicóptero de ataque. Los alemanes querían un anticarro puro que les permitiera lidiar con los carros de la URSS, o sea que necesitaban un helicóptero armado con misiles y una mira en el techo para poder disparar desde posiciones ocultas. Los franceses uno de reconocimiento armado, o sea un aparato ligero y ágil armado con cohetes y cañón. En los dos casos misiones muy concretas cubiertas por una plataforma muy ligera en versiones muy especificas para cada misión. La versión española en el fondo lo que hace es aunar las dos funciones en un solo aparato , ampliándolas con las de ataque. Es normal que haya dificultades al hacer eso, sobre todo por lo ligero del diseño. Creo que eso no es culpa de Airbus (Eurocopter en este caso).

Y sobre la decisión de comprar este aparato en lugar de Apache.. Bueno... Yo siempre he sido de la opinión de que el concurso español estaba viciado. Siempre he tenido la impresión de que el ejercito español estaba encaprichado con el Apache y redactó un pliego de condiciones que casi solo podía cumplir este aparato. (solo les falto añadir un "y queremos que el aparato ganador tenga nombre de indio" :) ). Así que puede que el TIgre fuera un mala elección, pero tengo claro que el APache es lo que se quería, pero eso no tiene que significar que fuera lo que se necesitaba.

En ese concurso hubiera sido mejor opción el Cobra o incluso el Mangusta italiano, mucho más económicos. La lastima es que el Cobra fueron los propios EEUU los que lo retiraron del concurso, pero este es un aparato que la 2ª guerra del golfo demostró que tenia una mayor operatividad y sufrió menos bajas que el Apache (en parte por las tacticas usadas por uno y otro, pero en parte tambien porque es más ágil). Además si uno de las condiciones era poder operar desde la peninsula sobre Africa, o desde la misma Ceuta y Melila, para el caso de un conflicto con Marruecos, tiene la ventaja de que esta diseñado para operar en ambientes marinos, mientras que el Apache ha tenido problemas de corrosión cuando lo ha hecho.

En lo que respecta al Mangusta, vale es más pequeño y con menor alcance, y en su momento no tenía cañón, pero a los italianos no les costó mucho ampliarle la potencia y meterle una quinta pala y un cañón y mejorarle la electrónica. La versión actual es muy capaz. Rindió bien en Somalia y en Afganistán han hecho un trabajo cojonudo proporcionando apoyo aereo a las tropas españolas (entre otras). Y desde un punto de vista político pienso que no habría sido dificil llegar a acuerdos del tipo de los que se han conseguido con el TIgre.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
JackHicks236
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16403
Registrado: 09 Abr 2019
Ubicación: Castilla
Agradecido : 7372 veces
Agradecimiento recibido: 5226 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por JackHicks236 »

troyano escribió: 24 Jul 2021¿Y en el Typhon que tenemos? Pues justo los contrario: multitud de países
Que yo sepa, solo uno más que el Tornado: España. A ver si los liantes vamos a ser nosotros. :lol:
troyano escribió: 24 Jul 2021 múltiples funciones a coordinar
Eso ya es problema del mercado actual. Ahora eso es lo que se busca, un avión para todo. Y si, hay muy buenos ejemplo de avión multi-función: F-16, F/A-18... Aviones que te hacen de todo pero no son especialistas en nada.
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1464 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por cv-6 »

troyano escribió: 24 Jul 2021Para defensa aérea se encargó un versión específica desarrollada por Reino Unido, que era el que tenia la necesidad
Resulta curioso que ni Alemania ni Italia considerasen necesario buscar un sustituto para sus cazas, cuando eran modelos (Phantom y F-104) a los que todo el mundo (o al menos los países con un cierto nivel económico) ya les estaba buscando reemplazo.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Madera
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8488
Registrado: 19 Mar 2011
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 1539 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Madera »

Imagen

El gran error o fallo de Airbus (o los socios del programa Eurofighter) es no haber lanzado al principio de 2000 un programa para desarrollar un nuevo caza europeo de 5ª generación para competir al F-35.

Ya quedan pocos países europeos como posibles compradores de Eurofighter, Finlandia, ¿Turquía?, ¿Ucrania? o Portugal.

Saludos.
«En este mundo traidor / nada es verdad ni mentira / todo es según el color / del cristal con que se mira»
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1464 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por cv-6 »

Madera escribió: 25 Jul 2021El gran error o fallo de Airbus (o los socios del programa Eurofighter) es no haber lanzado al principio de 2000 un programa para desarrollar un nuevo caza europeo de 5ª generación para competir al F-35.
En aquel momento todos los socios del programa Eurofighter estaban reduciendo el número de ejemplares que iban a comprar; como para ponerse a pensar en otro caza nuevo.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70979
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Lutzow »

La "fracasada" Airbus está a punto de cerrar un acuerdo para entregar la friolera de 500 unidades del A320 a la mayor compañía aérea india: https://actualidadaeroespacial.com/indi ... ones-a320/

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1464 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por cv-6 »

No es lo mismo Lutzow. En la fabricación de aviones comerciales no creo que hayan influido tanto los vaivenes políticos.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70979
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1911 veces
Agradecimiento recibido: 7767 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por Lutzow »

Díselo a quien abrió el hilo... Fabricar un avión de combate polivalente resulta más complicado, pero no solo por los vaivenes políticos, sino porque es difícil que se adapte a las necesidades de Defensa de varios países... Aún así, o se intenta a través de Airbus o no te queda otra que gastar divisas y estar en manos de Estados Unidos.

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
JackHicks236
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16403
Registrado: 09 Abr 2019
Ubicación: Castilla
Agradecido : 7372 veces
Agradecimiento recibido: 5226 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por JackHicks236 »

Creo que el problema es que, al terminar la Guerra Fría, los europeos occidentales nos hemos dormido en los laureles. Antes de los 80, Gran Bretaña y Francia, cada una por sí sola, fabricaron algunos de los mejores aviones de combate del mundo, como los Mirage III y los Harrier, más todas sus variantes.
Mirad qué aviones se mandaron a la Guerra del Golfo y comparadlo con los que se mandaron, poco más de 10 años después, a Irak. El único aparato nuevo fue el Super Hornet de la US Navy.
Luego, si miramos el desarrollo del Eurofighter, es lamentablemente lento. Se diseñó a finales de los 80, se comenzó a fabricar a mediados de los 90 y no entró en servicio activo hasta la década del 2000. Si lo comparamos con el F-22 Raptor, es para sonrojarse; no porque su desarrollo fuera más rápido (apenas lo fue) sino porque la complejidad del Raptor es mucho mayor que la del Eurofighter y eso que fue producido por cuatro países juntos.

Menos mal que Rusia era solo super-potencia sobre el papel.
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6341
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1464 veces

Medallas

Parches

Re: El ridículo de Airbus Europa

Mensaje por cv-6 »

JackHicks236 escribió: 19 Jun 2023eso que fue producido por cuatro países juntos.
Si vamos a hablar de tiempos de desarrollo lo de los cuatro países es más un factor en contra que a favor.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Aérea”