PanzerabwehrKanone (PaK) 43 L/41 Consulta

[MiguelFiz]

Puff, apenas estoy viendo tus preguntas amigo Pedrete, algo se puede responder a las mismas, pero requerire un poco de tiempo para "sumergirme" en la cobacha.

[PEDRETE]

Saludos de nuevo

A la espera de que surjan nuevos datos sobre la constitucion, funcionamiento y despliege de este formidable cañon intervengo porque tras releer los mensajes publicados hasta ahora me parece detectar una equivocacion en ellos; me explico:
Se dice que la municion de este calibre podia tener tanto estopines de percusion como electricos lo cual implicaria la no compatilidad de unos cartuchos con otros y esto me parece poco logico ademas de insuficientemente documentado.
Creo que la confusion viene del hecho de que el Pak 43 original y alguna de las versiones montadas en vehiculos disponian de mecanismos de disparo electricos y se asume que estos van siempre ligados a los estopines electricos lo cual no es cierto o bien se confunde el mecanismo de disparo con el de percusion.

Vamos con algunas generalidades:

La finalidad del mecanismo de disparo es transmitir al mecanismo de percusion la accion manual o automatica para producir el disparo.
Esto puede hacerse de variadas formas, pero en artilleria los sistemas empleados son basicamente dos:
_ Mecanicamente, por medio de una palanca de disparo que a su vez puede actuar por golpeo o por arrastre.
_ Electricamente, por medio de un circuito de activacion.

La finalidad del mecanismo de percusion es producir la ignicion del estopin alojado en el propio cierre o en la vaina.
Existen tambien diferentes dispositivos para conseguir esto: uno, totalmente mecanico, emplea un percutor con su correspondiente muelle antagonista. Otro, electrico, por medio de una corriente electrica crea una chispa o incandescencia que a su vez inicia el fuego en el estopin, pero aun hay otro dispositivo mas que emplea un solenoide cuyo nucleo esta conectado directa o indirectamente con el percutor de manera que al introducirse en la armadura produce su desplazamiento.

El estopin es el elemento que inicia la combustion de la carga de proyeccion.
Los estopines pueden ser:
_ De percusion.
_ Electricos.

El mecanismo de disparo mecanico esta siempre vinculado con el mecanismo de percusion mecanico y solo acepta estopines de percusion pero el mecanismo de disparo electrico puede tener tanto percutores electricos (aguja de contacto) como mecanicos (percutor movil). En el primer caso requiere necesariamente estopines electricos sensibles al calor pero en el segundo aceptara sin problemas la cartucheria con estopin de percusion sensible al choque.

Conclusion:
Aunque reconozco no tener una prueba documental definitiva, creo que lo que sucede en el caso del Pak 43 y derivados es que emplean un mecanismo de disparo electrico combinado con percutor electromecanico (solenoide), mientras que el simplificado Pak 43/41 emplea un sistema mecanico de disparo y percusion. Por lo tanto, todos los cañones de esta familia pueden utilizar la misma municion con estopin de percusion.
El caso seria el mismo que se da con la municion de 8'8 cm. para cañon L56. Los antiaereos Flak 18/36/37 utilizan sistemas mecanicos para ambas funciones; sin embargo, la version montada en el Tiger I, que dispara la misma cartucheria con los mismos estopines, utiliza un mecanismo electrico que parece ser la norma en los carros de combate quiza por razones de fiabilidad y facilidad de suministro energetico.

Espero no haberme liado.

[MiguelFiz]

Y va surgiendo mas informacion sobre esta arma... cuestiones de empleo tactico como las que Pedrete pedia hace tiempo.


Jentz & Doyle ofrecen mucha informacion en el numero 7,3 de su serie "Panzer-Tracts ,"Panzerjaeger 7.5 cm Pack 40-4 Auf Rso, Nashorn, 8.8 cm(En fin, que por ejemplo la Kompanie 521/Schewere Panzerjaeger-Abteilung 655 envio un reporte a finales de agosto de 1943 sobre sus experiencias en las acciones en el area de Orel desde el 11 al 27 de julio de 1943, la unidad tenia 11 Hornissen (cañon autopropulsado de 8.8 cm PaK 43/1).

Reportaron como destruidos en las acciones de esos dias 1 KW-II, 19 KW-1, 1 "General Lee", 30 T-34, 1 T-60, 5 T-70, un lanzacohetes montado en un chasis de tanque y tres camiones destruidos, junto con un "Mark II" inmovilizado...


El reporte es desde luego abundante en cuanto a las tacticas, modeo de empleo y problemas que tuvieron, lo que viene sobre la descripcion de la efectividad del arma es muy interesante (viene primero el extracto del original y luego mi traduccion) :
*********************************************************************




El Pak 43/41 (Sf.) de 8.8 cm ha probado ser excelente. Se puede disparar a muy larga distancia. La capacidad de penetracion es suficiente para destruir todo tanque enemigo que se puede encontrar. En un caso un T-34 fue destruido a la distancia de 4,200 metros. Abrir fuego a esas largas distancias no es prudente debido a la pequeña cantidad de municion a bordo. El sistema de punteria se desalinea luego de largas marchas y el fuego sostenido es minimo. Se ha comprobado que es mejor que las tripulaciones comprueben los sistemas de punteria antes de la accion en las areas de reunion.

El arma es muy precisa a distancias hasta de 2,000 metros. Fueron puestos fuera de combate tanques a distancias desde 150 a 3,000 metros, Encajar disparos en los laterales puede ser aceptable a distancias incluso de 4,000 metros. En un caso desfavorable (con fuertes vientos de lado), fue necesario el apuntar adelante por cuatro veces la anchura del objetivo.

La habilidad penetradora de la Pzgr.39 dependia de los alcances en que los tipos de tanques enemigos (T-34, KW-1, Mark II) que aparecian en nuestro sector podian ser enfrentados y destruidos efectivamente. Con un impacto directo, los tanques mostraban una llamarada de 3 metros de alto y a continuacion se incendiaban. Alcanzado en la parte posterior, el bloque motor de un T-34 fue lanzado fuera 5 metros y la torre fue proyectada 15 metros a lo lejos.

*********************************************************************

En el siguiente post veremos un poco de donde se repartieron los "Hornisse" inicialmente.

[Panzerfaust]

Si voy en un General lee y se que hay un sector del frente defensido por pak 43s mas bien me bajo y sigo el combate de a pie. Con esa silueta altisima del tanque yanqui calculo que se lo podia identificar y acertarle a gran distancia, especialmente con este mortifero 88.

Los daños que nombra Miguel muetran que el arma era demasido potente, un version remolcada del kwK 42 del Panther quiza hubiera sido mas practica.

[MiguelFiz]

Asi es, para 1943 era un arma tremendamente sobrada, mas hubiera sido una decision mas logica haber hecho lo que dices, usar el 75 mm largo del Panther como una alternativa algo menos engorrosa y pesada...

Un librito que tambien tiene algunos datos interesantes (y buenas fotos, aunque con algunos errocitos leves) es "German Anti-Tank (Panzerjager) Troops in World War II" de Fleischer & Eiermann, indican que esta arma tenia una vida util de unos 1,600 disparos... por comparacion indican que la vida util del 75 mm PaK 40 era de unos 5,000


Hay desde luego otros datos que nos ayudan a entender como algunas condiciones alteran la precision, siguiendo con lo de Jentz...


El schwere Panzerjaegerabteilung 560 reporto el 15 de mayo del 43 algunas cuestiones en relacion a sus recientemente entregados "Hornisse", la misma situacion con respecto a los equipos de miras, que tendian a desalinearse con el uso sostenido y/o el movimiento cuando el cañon no estaba asegurado.

Esto es de gran interes, pues nos indica aque tanto puede afectar una cuestion tan sencilla como la emperatura en la precision :
************************************


La municion almacenada sobre los tubos de escape se calienta hasta unos 40 grados centigrados. Cuando se dispara a distancias de entre 1,000 a 2,000 metros, la Panzergranate 39 (Perforante) se queda "corta" y la Sprenggranaten (HE) va mas alla del blanco en cuanto a alcance. Un experimento con una Sprenggranaten fria y con otra calentada al conducir (40 grados) resulto en una diferencia de alrededor de 250 metros.

************************************

De alli que datos como la temperatura de la municion (junto con la velocidad del viento, etc.) sea uno de los factores que los sistemas de tiro modernos emplean.

[MiguelFiz]

Pasando a otro tema, quisiera conocer detalles del aparato de punteria. La imagen mas clara que conozco procede del libro de Osprey sobre esta familia de cañones (pag. 21). En ella se aprecian lo que parecen ser numerosos mandos y graduaciones pero desconozco su funcion.

Puff, perdon por el retraso, voy a transcribir lo que Jentz menciona sobre el sistema de punteria, en este caso de un "Hornisse" :

************************************


La I.Serie 8.8 cm Pak 43/1 (L/71) Hornisse tenia dos miras de punteria: (1) la Zieleintichtung 43 Svo (seitenvorhalt, optisch) con Zielfernrohr 3 x 8º (mira telescopia con maginificacion x 3 y campo de vision de 8 grados) para fuego directo con Panzergranaten (municion perforante) (habia montados cilindros graduados para Pzgr.39 y Pzgr.40 en el lado izquierdo del montaje). Y (2) la Zieleinrichtung 34 con Rundblickfernrohr 32 o 36 para tiro indirecto con Spenggranaten (HE) desde posiciones cubiertas. El centro de la Z.F.3x8 tenia 552 mm a la izuiqerda y 82 mm bajo el centro del arma, mientras que el centro de la Rbl.F.32 tenian 412 mm a la izquierda y 265 mm arriba del centro del arma. Un Sehschlitz (ranura de vision) para la Zieleintichtung 43 Svo fue cortado en el mantelete y se le añadio una cubierta deslizante. La abertura podia ser ajustada con un manija y mantenida en su lugar con un Sperrkilnke (seguro).

Cuatro tipos diferentes de municion podian ser disparados desde el 8.8 cm Pak 43/1 empleando "detonacion" electrica, la 8.8 cm Pzgr.39 pesando 10.2 kilos con la velocidad de salida de 1,000 metros por segundo, la 8.8 Pzgr.40 de un peso de 7.3 kg con una velocidad de salida de 1,1140 metros por segundo, la 8.8 cm Sprgr. pesando 9.4 kg con una velocidad de salida de 700 metros por segundo y la 8.8 Gr.HL pesando 7.62 kg y de una velocidad de salida de 600 metros por segundo, un total de solo 16 municiones estaban almacenados en anaqueles de municion (8 en cada lado), pero habia provision para almacenar otros 24 tiros en cajas de alamcenamiento en el piso.

************************************

Puff. es decir, la mira para disparar en fuego directo municion perforante era la Pak Z.F. 3x8 (por lo visto usada tambien en los modelos remolcados), ahora bien, luego del "Hornisse" 50 se cambio el sistema de mira de tiro directo a el Sfl.Z.F.1a (de magnificacion x 5 y campo de vision de 8 grados) ya especial para modelos autopropulsados, que es el que aparece en las siguientes fotos :









Ok, segun esto en la primer foto el artillero tenia que sacar la mira telescopica Sfl.Z.F.1a de su caja y asegurarla en posicion (el artillero es el tipo al fondo), mientras el cargador le quita la cubierta al sistema de cierre.

En la segunda foto el cargador extrae un proyectil de su cajon ed almacenamiento.

En la tercer foto vemos al artillero esta ajustando el dial de la Z.F. para el alcance estimado.

En la cuarta foto vemos al cargador haciendo su trabajo.

[MiguelFiz]

Ahora bien, resulta que el Ferdinand empleaba la misma mira Sfl.Z.F.1a :






Las dos fotos anteriores son tomadas a traves de una Sfl.Z.F.1a, observese que la primera tiene la reticula de punteria.

[PEDRETE]

Esa "sobrepotencia" que tenia el 8'8 cm. L71 le permitia una mayor flexibilidad a la hora de elegir posiciones de tiro en cuanto a su distancia a los blancos o a la linea de contacto; ademas hay que tener en cuanta que se diseño pensando no solo en los blindajes que se encontraban en ese momento sino a posibles aumentos de blindaje en los carros pesados sovieticos.

Por cierto, aprovecho la ocasion para rectificar algo que escribi hace tiempo sobre esta familia de cañones, ponia en cuestion que la municion llevase estopines electricos pero tras conseguir y leer varios libros debo confirmar que efectivamente, toda la municion de este calibre y casquillo largo lleva los estopines electricos C22.

[LSanzSal]

La “sobrepotencia” tenía sin embargo consecuencias desfavorables:

- Hacía que el arma fuese grande, engorrosa y pesada. En la práctica resultaba muy difícil cambiar de posición a un PAK 43 durante el combate. Por lo que muchos de estos cañones tuvieron que ser abandonados, o sus dotaciones se perdieron bajo el fuego de la artillería.

- Un cañón tan grande sólo podía ser montado en vehículos grandes, pesados y caros. Aunque se hicieron apaños (sobre semiorugas, sobre un E15) el vehículo más pequeño que podía llevarlo era el Pz-IV y en un montaje abierto (bueno, realmente el chasis del Hornisse/Nashorn no era el del Pz-IV sino uno derivado, pero…). En las imágenes vemos como la dotación está desprotegida, de la intemperie y del fuego enemigo. Respecto a carros, sólo el Tiger II lo llevó (a pesar de los proyectos del Panther II no llegó a construirse).

Otro factor importante: el cañón era la adaptación de un cañón antiaéreo (dond e la potencia sí tenía algo que decir). Por tanto el tamaño o la forma del cartucho no tenía demasiada importancia, y la munición del PAK 43 era larga y engorrosa, incómoda de manejar y de almacenar dentro de un vehículo.

Como comparación, el cañón inglés de 17 libras había sido diseñado expresamente para su uso contracarro. Eso implicaba modificaciones en el rayado (que era progresivo para facilitar el uso de casquillos desprendibles), y la recámara se diseñó para usar cartuchos más cortos y más anchos. Por ello podo monotarse en vehículos relativamente pequeños: los Sherman con la torre original (los Firefly), en conversiones de cazacarros (Achilles, derivado del M10), o en el Challenger. El 17 libras era bastante menos potente que el PAK 41, pero más fácil de desplazar (aun así se pensaba que estaba en el límite de lo que se podía hacer con un cañón contracarro) y el uso de munición especial lo hacía tan efectivo como el alemán. Más o menos, porque la munición de casquillo desprendible aún no estaba bien diseñada, era inestable, y por eso era muy imprecisa con alcances largos.

Hablando de munición. El problema alemán era la falta de disponibilidad de metales estratégicos (Tungsteno) por lo que no se podían usar proyectiles perforantes de energía cinética. Se precisaban proyectiles perforantes convencionales, y eso requiere cañones muy grandes y engorrosos para lograr los mismos efectos. O peor aún, usar cargas huecas. Digo peor porque esta munición se lleva muy mal con cañones rayados: el giro dispersa el chorro y disminuye su eficacia (en la posguerra se usaría munición que no rotaba, con aletas, cojinetes, o con cañones sin rayado). Y la gran potencia del cañón obliga a usar proyectiles de paredes gruesas y, por tanto, a disminuir el diámetro de la carga hueca. Eso, o usar menos propelente, lo que es aceptable para uso contra infantería u otros blancos, pero mucho menos contra carros.

La solución estaba en la mesa de diseño. El cañón inglés de 20 libras (84/66,7), que entraría en servicio en el Centurion en 1947 (de seguir la guerra probablemente lo hubiese hecho en el 46). Era una mejora del 17 libras, con una carga de proyección mucho más potente (tanto como la del PAK 43, pero mejor diseñada), el tubo pensado para usar munición de casquillo desprendible, y esta munición, a su vez, mejorada. En la posguerra algunos cientos de tanques Cromwell fueron reconstruidos con una nueva torre y este cañón, capaz de superar la coraza frontal del JS-3.

El cañón de 20 libras tuvo una vida relativamente corta. El estudio de un T-54 capturado en Hungría alarmó a los ingleses, y construyeron un derivado aún más potente: usando la misma recámara que el 20 libras, pero con un tubo de la misma longitud pero mayor diámetro: el famosísimo L7 de 105/51. Usando munición de casquillo desprendible no importaba tanto el mayor calibre (era ventajoso al aprovechar mejor los gases del disparo), y otros tipos de munición (cargas huecas, HESH, HEAT) eran más potentes. El L7 fue el cañón de casi todos los tanques occidentales (con la notable excepción francesa, que usaban cañones derivados del Kwk 42 alemán) hasta los noventa del pasado siglo. Los cañones de los tanques actuales son los bisnietos del 17 libras.

Saludos

[Panzerfaust]

Exacto, la mobilidad era un problema, especialmente si tenemos en cuenta que el principal vehiculo aleman del frente este era el caballo.

Por cierto muy buenas fotos esas a traves de la mira.

[MiguelFiz]

Asi es, estan tomadas del libro "The combat history of German Heavy antitank UNit 653 in WWII" de Karlheinz Munch.

[PEDRETE]

Tengo una preguntilla sobre la municion del Pak 43 y derivados.
¿Sabeis que diferencia habia entre los proyectiles AP 39 y AP 39-1? Por fuera son practicamente iguales.

[MiguelFiz]

Tengo una preguntilla sobre la municion del Pak 43 y derivados.
¿Sabeis que diferencia habia entre los proyectiles AP 39 y AP 39-1? Por fuera son practicamente iguales.

Son cuestiones bien esotericas... cuando escribi los post relacionados con los proyectiles de estas armas hace mas de un año yo mismo pensaba que si acaso habria alguna diferencia por mejora en cuanto a materiales o algo asi, pero no tenia claro nada mas...

El asunto es mas o menos asi :

Los proyectiles Pzgr. 39 estaban diseñados para la "vieja familia" de los 88's L/56, los Pzgr 39-1 surgen para los Pak 43 L/71 en 1943... aunque resulta interesnte saber que los proyectiles Pzgr. 39-1 (con el casquillo adecuado claro) podian ser disparados por los "viejos" L/56 y de hecho parece que les substituyeron en cuanto a produccion, algunas fuentes ademas indican una mejora en cuanto a "calidad de aceros" empleados para el proyectil en si, si nos atenemos a lo que Andy Reid menciona en su pagina si que habia alguna mejora leve al respecto en cuanto a penetracion:

http://www.miniatures.de/shells-german.html

Segun esto para el Kw.K L/56 habia una ganancia de penetracion en 31 mm (177 mm de la 39-1 vs 146 mm de la 39 a 100 metros con blindaje perpendicular a la horizontal), mientras que para los L/71 da una mejora de 22 mm (247 mm de la 39-1 vs 225 mm de la 39 en las mismas condiciones), no he podido encontrar otra informacion para contrastar dicho rendimiento.


Ahora bien, por lo visto la profundidad del estriado de los Kw.K 43 era un poco diferente, ya que las bandas de "traccion" de los Pzgr. 39-1 eran menos anchas que las de los Pzgr. 39/43.

De hecho esta el dato de que solo se autorizaba que un Kw.K 43 podia disparar hasta 500 tiros con los Pzgr. 39-1 a fin de no dañar el estriado o rayado del cañon, dicha limitacion no existia si se usaban los Pzgr.39/43.

Recomiendo ver esta discusion al respecto en el axishistory :

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 38&start=0

Alli se añade otra cosa interesante, algunos proyectiles perforantes (Pzgr.) tenian una capa de aluminio, de manera que al impacto se produjera un destello, con lo que era mas sencillo que los artilleros pudieran ver los efectos de sus disparos (algo no tiempre notorio cuando se unsa municion perforante), a dichos proyectiles se les añadia un A1", con lo que un proyectil perforante 39-1 con dicha caracteristica podian catalogarse como Pzgr.39-1 A1.

[Triton]

Ingenioso lo de la capa de aluminio.

Saludos.

[LSanzSal]

De hecho esta el dato de que solo se autorizaba que un Kw.K 43 podia disparar hasta 500 tiros con los Pzgr. 39-1 a fin de no dañar el estriado o rayado del cañon, dicha limitacion no existia si se usaban los Pzgr.39/43.

En serio ¿alguien pensaba que un cañón antitanque llegaría a hacer 500 disparos con munición perforante?

Aparte de eso: no sé las cifras exactas, pero el tubo del Pak 43, como el de todos los cañones de gran potencia y con gran alargamiento, sufre una erosión más o menos rápida. Tanto que una de las mejoras del Flak 36 sobre el cañón original era que el tubo estaba dividido en tres partes, para poder sustituir la que más se desgastase. Eso en un cañón antiaéreo tiene sentido, pero en uno contracarro, bastante menos.

No recuerdo cual era la vida del cañón L7 de 105 mm (y sus derivados) pero creo haber leído por ahí que era bastante menos que esos 500 disparos. Y eso usando munición subcalibrada más ligera, que (en teoría) somete al tubo a presiones menores.

Saludos

[Triton]

Si no recuerdo mal entre 400-500 disparos. Pero dependiendo de la munición empleada aun se acorta mas.

Saludos.

[LSanzSal]

Si no recuerdo mal entre 400-500 disparos. Pero dependiendo de la munición empleada aun se acorta mas.

Saludos.

Sí, en su día hubo artículos en la revista “Ejército” que hablaban del problema que era la instrucción teniendo en cuenta el desgaste de los tubos, y recomendaban que se fabricasen tubos en España. Puestos a pedir… Porque era tubos de 105 mm cuando la NATO se estaba pasando con armas y bagajes al 120 mm. Los de “Ejército”, como siempre, con su visión de futuro.

Pero estamos hablando de tiempos de paz. Cuando los carros de combate lo único que hacen es instrucción, y el desgaste puede afectar seriamente al material. Por ejemplo, hubo temporadas que en la URSS apenas se fabricaban repuestos (cumple mejor los planes quinquenales fabricar más tanques y menos repuestos). La falta de repuesto afectaba a las escuelas, que o canibalizaban (y se quedaban sin tanques en cuatro días) o no enseñaban (opción habitualmente elegida). Luego las unidades operativas que recibían a los reclutas inexpertos se encontraban en las mismas, o canibalizar (te quedas sin tanques y no cumples los objetivos) o no instruir. Todo líos.

En tiempos de guerra ocurre justamente lo contrario. Lo habitual es que los equipos se pierdan sin dar tiempo a que se desgasten. Por eso los estándares suelen bajarse: total, para lo que va a durar… Gastar 500 proyectiles de ese tipo (contando que la munición perforante es sólo parte de la dotación habitual de un tanque) significa que el tanque habrá hecho un millar de disparos en combate, es decir, gastar toda la munición quince veces. Repito, dudo mucho mucho que esa contingencia llegue a darse.

Aparte que un solo carro de combate enemigo ya vale bastante más que el tubo del cañón propio. Mejor desgastar el tubo si a cambio se destruyen tres o cuatro tanques más, luego ya cambiaremos el tubo poniendo alguno de un tanque cuyo chasis sea irreparable. Claro que ya nos metemos con el asunto del mantenimiento de los tanques en los escalones de retaguardia, aspecto en el que la solución alemana de devolver los tanques a la fábrica no resultó la mejor.

Por otra parte: los tubos de 105 mm, en principio, estarían menos afectado por la erosión que los de 88/71. La carga de proyección que llevaban era más o menos la misma, y el tubo de la misma longitud. La diferencia estaba en que esos cañones disparaban munición subcalibrada, más ligera que la perforante alemana de la guerra. Esta se aceleraba más rápidamente y tenía menos inercia. Si a eso unimos la mejor metalurgia (veinte años después y sin restricciones de minerales estratégicos) y el mejor diseño de los proyectiles y del rayado, parece que esos tubos se desgastarían menos que los alemanes de la guerra. Si a pesar de eso duraban “sólo” 400 – 500 disparos ¿por qué esa limitación de 500 disparos para los Pzgr. 39-1 disparados con el PAK 43? Me recuerda a la típica *** de burócrata.

Saludos

[uge]

Según Ian V.Hogg (1) :

Se descubrió que los Pzgr Patr 39-1 perdían precisión cuando eran disparados por cañones “desgastados”, por ese motivo su uso se restringió a cañones con menos de 500 disparos.
Para evitar esta pérdida de precisión al ser disparados por cañones con desgaste del ánima se desarrollo un proyectil con bandas de guiado más anchas al que se denomino Pzgr Patr 39/43.
Por el mismo motivo se sustituyeron los proyectiles de alto explosivo y carga hueca originales por otros con bandas más amplias. El Sprgr. Patr L / 4.7 (alto explosivo) se sustituyo por el Spgr Patr 43 y el Gr Patr 39 HL (carga hueca) por el Gr Patr 39/43 HL.

(1) "German Artillery of WWII" , Greenhills Books , 1997

Desconozco cuál es la vida operativa del Pak 43, pero excede ampliamente los 500 disparos, el desarrollo de munición sustitutiva es una prueba evidente de que la pérdida de precisión por desgaste del anima podía ser mitigado. Entiendo que tanto la primera generación de proyectiles como sus sustitutos sometían al mismo desgaste el ánima del cañón, la unica diferencia era que los más recientes eran más precisos al ser usados por cañones más veteranos.

Saludos

[MiguelFiz]

Suena logico lo que señala Uge.

De la vida util, hace algunos post un servidor comento esto sobre el Pak 43 de 88 mm :

Un librito que tambien tiene algunos datos interesantes (y buenas fotos, aunque con algunos errocitos leves) es "German Anti-Tank (Panzerjager) Troops in World War II" de Fleischer & Eiermann, indican que esta arma tenia una vida util de unos 1,600 disparos... por comparacion indican que la vida util del 75 mm PaK 40 era de unos 5,000

En felgrau dan unos datos algo diferentes :

http://www.feldgrau.net/forum/viewtopic.php?f=44&t=8758

Tank guns:
7,5cm KwK 37 = 12-14000 rounds
5cm KwK39 = ~8000 rounds
7,5cm KwK 40 = 5-7000 rounds
7,5cm KwK 42 = ~2000 rounds
8,8cm KwK 36 = ~6000 rounds
8,8cm KwK 43 = ~1200 rounds (Panzergranate 39-1)

Anti-aircraft guns
8,8cm Flak 18/36/37 = 2000-2500 rounds or ~6000 depending on propellant

Anti-tank guns:
3,7cm PaK = 4-5000 rounds
5cm PaK 38 = 4-5000 rounds
7,5cm PaK 40 = ~6000 rounds
7,5cm PaK 41 = ~1000 rounds
8,8cm PaK 43 =~2000 rounds - 1200 with Panzergranate 39-1


Field artillery:
10,5cm leFH 18 = 10-12000 rounds
10cm Kanone 18 = 6000-10000 rounds
10cm sFH 18 = 15-25000 rounds (mittlere Ladung)

Obviamente son estimados, cada arma puede tener desgaste diferente segun el tipo de proyectil que mas se usa, desde luego los perforantes desgastan mas rapidamente un tubo y mientras mas rapidos el desgaste es mayor.

[LSanzSal]

Aquí hay dos cuestiones.

Por una parte de un cañón antiaéreo o de campaña se espera una vida útil prolongada. Hubo cañones soviéticos que dispararon casi 5.000 proyectiles durante la guerra. Pensemos que en un día un cañón puede disparar más de un centenar de veces. Mal andaríamos si un obús sólo durase una batalla.

Por ello se diseñan para que duren, aun a costa de las prestaciones. Conseguir un poco más de alcance es relativamente más sencillo, añadiendo más propelente, pero el efecto sobre el tubo es el imaginable. Eso no quiere decir que no se hiciese ocasionalmente, fue el caso de los 25 libras usados como contracarro.

Pero de un cañón contracarro esperar que dure (en combate) más de 1.000 disparos no tiene mucho sentido. Ese sí es un ejemplo de “sobrediseño”, implica fabricar tubos más resistentes (más gruesos y pesados, o con mejores materiales) para una duración que es muy improbable que se alcance. Pero muchos cañones contracarro de la SGM derivaban de cañones antiaéreos. En el caso concreto del Pak 43 a medias, pues estaba diseñado exclusivamente como contracarro, añadir la capacidad antiaérea hubiese complicado mucho el diseño (no hay que confundir el Flak 41 con el Pak 43 aunque usen la misma munición).

Como detalle, y por las cifras que indicáis, el Kwk 42, diseñado expresamente como contracarro (y destinado al Tiger aunque no pudo montarlo) es el que menos duración tenía. Pero yo tomaría esas cifras con cuidado, se dice que la vida útil del Pak 41 (de 75 mm con ánima cónica) era de 1.000 disparos, cuando otras fuentes indican poco más de 500 disparos.

Otra cuestión es lo que ha citado Uge, el grado de desgaste tolerable es diferente para cada cañón y para cada munición. Con un cañón contracarro la tolerancia es menor que con uno antiaéreo (que sólo hacía en la época fuego de barrera), y las municiones pueden ser más o menos sensibles al desgaste.

Saludos

[MiguelFiz]

Pero de un cañón contracarro esperar que dure (en combate) más de 1.000 disparos no tiene mucho sentido. Ese sí es un ejemplo de “sobrediseño”, implica fabricar tubos más resistentes (más gruesos y pesados, o con mejores materiales) para una duración que es muy improbable que se alcance. Pero muchos cañones contracarro de la SGM derivaban de cañones antiaéreos. En el caso concreto del Pak 43 a medias, pues estaba diseñado exclusivamente como contracarro, añadir la capacidad antiaérea hubiese complicado mucho el diseño (no hay que confundir el Flak 41 con el Pak 43 aunque usen la misma munición).

Como detalle, y por las cifras que indicáis, el Kwk 42, diseñado expresamente como contracarro (y destinado al Tiger aunque no pudo montarlo) es el que menos duración tenía. Pero yo tomaría esas cifras con cuidado, se dice que la vida útil del Pak 41 (de 75 mm con ánima cónica) era de 1.000 disparos, cuando otras fuentes indican poco más de 500 disparos.

Bueno, recordemos que los cañones actuales de 120 mm tienen periodos de vida en efecto de 500 o menos disparos, pero eso se debe a que disparan proyectiles a velocidades mucho mayores, lo que obviamente genera mas desgaste del tubo, sin embargo las cifras proporcionadas para las piezas de las IIGM parecen caer entre los limites de los datos proporcionados.

Sobre la vida util en si del KwK 43, bueno, mas de 1,000 disparos me parecen excelentes, no se si algun Tigre II o Jagdpanther o similar habra tenido que recibir cambio de cañon, pero si hay constancia fotografica de que eso se hacia a menudo por ejemplo con los cañones L/56 amtiaereos, y debemos recordar que sobre todo vehiculos como los Tigre II tenian muchos prospectos de vida larga, bueno, siempre y cuando no quedasen atrapados en algun lugar irrecuperable por custiones mecanicas o falta de combustible...



Hay otros datos que son de interes pero que requieren de confirmacion de mas de una fuente, por ejemplo parece que tanto la municion Pzgr. 39-1 como la Pzgr. 39/43 por fuerza requerian de golpear objetivos blindados con unos 30 mm de grosor o mas para que la espoleta se pudiera activar...

[LSanzSal]

Lo curioso es que el propelente usado en la actualidad es mucho menos dañino para el ánima que los usados en la SGM. Por lo que he leído, sólo parte del desgaste del ánima es mecánica, otra parte se debe a la corrosión química causada por los gases a temperaturas y presiones muy elevadas. De hecho el desgaste es máximo al principio del tubo, cuando el proyectil aún no se ha acelerado, y menor al final, donde el proyectil tiene velocidades muy superiores pero los gases están a temperaturas y presiones menores.

Por otra parte, no olvidemos que la cantidad de propelente de los cañones actuales no es mucho mayor que la de los de la SGM. Los cañones D-10T de 100 mm de la serie T-54/55 tenían la misma cantidad de propelente que los Pak 43. Y los L7 de 105 mm, por el estilo. No he conseguido encontrar la cantidad de propelente usada por la munición de los diferentes cañones (ni el volumen de su recámara) pero he podido hacer una estimación, basándome en fotografías y conociendo las dimensiones de los cartuchos. Pues bien, Pak 43 y L/ tienen la misma cantidad de propelente (el L7 en un cartucho bastante más corto y ancho), y el Rheinmetall de 120/55 tiene un 30% más.

Lo curioso es que la vida de los cañones Rheinmetall es cortísima. Diseñados para durar 300 – 400 disparos, los cambios del propelente han hecho que duren sólo 120, y algunos cañones hayan tenido que ser sustituidos tras sólo 50 disparos. La vida de los L7 rondaba los 500 disparos. Llama la atención que un cañón que usa la misma cantidad de propelente dure seis veces más. Cierto que en los cincuenta la potencia del propelente aumentó mucho, pero aun así, sorprende.

Esto es normal para un cañón antiaéreo, en el que el peso es relativamente poco importante, y pueden diseñarse con tubos muy resistentes (aun así estaban preparados para poder sustituir el primer tercio del tubo, que sufría desgaste acelerado). Para el cañón de un tanque, es un error, supone un cañón demasiado grande y engorroso, para una prestación que no se necesita. Y a los hechos: el Kwk 43 no entraba en la torre del Panther (y en al del Panther II, con calzador), requiriendo vehículos enormes como el Tiger II o el JagdPanther. Sin embargo el D10T (con la misma cantidad de propelente) armaba al T-54, un tanque una cuarta parte menor que el Panther. El L7 (o sus derivados) a armado a vehículos de dimensiones como el Panther, y posteriormente, menores.

Vamos, que la gran duración de los cañones contracarro alemanes (al menos sobre el papel, otra cosa en campaña) es un error de diseño, consecuencia de haber nacido como antiaéreos, o como derivados a mayor escala de cañones pequeños.

Saludos

[Satur]

También leí en este mismo foro que ahora los proyectiles usan unas bandas de plástico (en vez de metal) para reducir el desgaste interno de los cañones.

[LSanzSal]

Hay que tener en cuenta que los cañones actuales son de ánima lisa, no tienen que hacer rotar los proyectiles, y por tanto no se precisan bandas que "tomen" el rayado. Usar bandas tan blandas con un cañón rayado haría que los proyectiles no lo tomasen, que rotasen poco o que no lo hiciesen, y causarían una dispersión inaceptable.

Problemas de ese tipo se presentaban con los fusiles del siglo XIX, que usaban el papel del cartucho para esa función.

Saludos