Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

¿Que hubiese pasado si...? Situaciones hipotéticas de la Historia Militar.
Reglas del Foro
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
FelipedeNeve
Soldado
Soldado
Mensajes: 6
Registrado: 05 Jul 2020
Agradecido : 2 veces

Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por FelipedeNeve »

Nos retrotraemos a fines del XIX. Por alguna razón, Estados Unidos decide entrar en el Dominio de Canadá de forma que este pase a formar parte de Estados Unidos, como varios estados más. Se nos viene a la memoria los sucesos de la guerra de 1812, y los levantamientos canadienses de 1837-1838. Las posibles resoluciones del conflicto dependerían, además de la capacidad de cada uno de los adversarios, del contexto internacional. No sería lo mismo un enfrentamiento en solitario que una conflagración global pero, en este caso, nos decantaremos por el primero, es decir, en solitario. Así las cosas:

1-¿Cuales serían las posibilidades de victoria de Estados Unidos?
2-¿Sería fácil para el Imperio Británico de entonces lanzar un posible contraataque?
3-¿Cuáles podrían ser los posibles planes de batalla de ambos bandos?
4-¿Qué posibles consecuencias socioeconómicas podría suponer para Estados Unidos un bloqueo por parte de la armada británica?


APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Aquí tienes las ideas de EE.UU. en 1890: https://www.cnrs-scrn.org/northern_mari ... 71-382.pdf

Estas evolucionarían al Plan Rojo que planteaba neutralizar las bases navales en Canada (como Halifax) y una invasión desde Vermont, Dakota del Norte y el Medio Oeste. El problema es que la costa de EE.UU. estaba desguarnecida frente a los buques modernos.

Los canadienses llegaron a plantearse décadas después un ataque preventivo en caso de guerra, invadiendo EE.UU. y realizando luego un repliegue destruyendo lo posible en territorio estadounidense para retardar su avance.

Los británicos no desarrollaron un plan claro, pero usando su enorme superioridad querían marchar hacia la costa de EE.UU. para destruir la flota enemiga, mientras otras unidades protegían las rutas imperiales.
Se enviarían refuerzos a Canada, aunque dudaban de defenderlo, y se atacarían las costas.
Una de las posibilidades es que Japón se uniera a Gran Bretaña y les apoyara en el Pacifico.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por fco_mig »

En 1890, EEUU no estaba en condiciones de enfrentarse al Imperio Británico. Así de claro: el coste no compensaba de ninguna manera el beneficio. A partir del 1900 la balanza se fue decantando del lado estadounidense. Pero a finales del XIX no había color. Se hubiera enfrentado una nación todavía a medio constituir contra un imperio que apenas apuntaba la decadencia.
Lo más probable es que, si Benjamín Harrison hubiese declarado la guerra, el país se hubiera partido en dos casi desde el principio. No era un tipo carismático y Cleveland le hubiera acusado de hacerlo para salvar su poltrona. Con esos mimbres, los canadienses hubieran resistido un ataque con relativa facilidad (Ontario tal vez hubiera vacilado, pero Quebec hubiera peleado con uñas y dientes). Y la Royal Navy hubiera iniciado un bloqueo rápido. Además, desde el mar, Nueva York era (y es) muy difícil de defender. En el pacífico, los ingleses podían atacar desde Australia y tenían los recursos de la India a su disposición.
De todas formas, el gran problema que veo es que el estado de la Unión era todavía vacilante. Podían con un Imperio Español decadente, o con cualquier país sudamericano. Tal vez también con Japón... Pero no con la gran potencia del momento. Todavía no. Si lo hubieras planteado quince o veinte años después, ya no lo veo tan claro. Pero en 1890...
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Estoy con fco_mig. En 1890 los EEUU todavía no estaban ni preparados para combatir contra España. Faltaban otros cinco años, siete mejor, para tener los predreadnought listos y poder combatir con garantías de éxito contra España. De hecho es para lo que se estaban preparando, pero contra la Royal Navy, ni en sueños. Es mas creo que contra Chile andaban bastante parejos a lo largo de la década. Brasil y Argentina estaban armándose bastante en el plano naval y les podían plantar cara...y con todo esperando que España tuviese en astillero a buena parte de su inferior flota.

Los británicos podían asolar con total impunidad ambas costas y acabar con astilleros y puertos apenas defendidos. Solamente era cuestión de trasladar a parte de su ejército hasta Canadá para acabar con la invasión. Invasión norteamericana que tampoco veo muy viable...¿ con que?. Wounded Knee es en 1890 y eso era lo que tenían los EEUU, tropas de policía para combatir y perseguir bandas de nativoamericanos.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

No hay que minusvalorar la capacidad de Estados Unidos para formar un gran Ejército de forma rápida, incluso dos en el caso de la Guerra de Secesión 25 años antes, por lo que no veo en ningún caso una invasión británica a través de la costa Este, más bien muchas posibilidades de que se invadiesen muchos territorios del Canadá... Ahora bien, una Armada no se improvisa y ahí estaban en mantillas respecto a la Royal Navy, que dominaría completamente el mar y podría bombardear las ciudades costeras casi con impunidad, lo que supongo que conllevaría una rápida resolución del conflicto en base a negociaciones que mantuviesen el status quo...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

La capacidad de reclutamiento de los EEUU puede ser importante en 1890, mas complicado armarlos con armas modernas en un periodo donde los ejércitos ya estaban dando el paso al fusil de repetición. Para 1890 los británicos ya estaban incorporando sus Lee Metford, desde 1888, y los norteamericanos no tenían mas que sus anticuados Sprinfield monotiro pues no adoptarían el Krag hasta 1892, que llegaron en número insuficiente a la guerra de 1898. Solamente la marina tenían algunos Remington Lee modelo 1885...

Si hablamos del resto de armamento de dotación terrestre, como la artillería y ametralladoras, el Imperio británico era el "dueño" de varios de los grandes consorcios armamentísticos de la época de la mano de Vickers, Sons and company. En pocos años se haría con Maxim-Nordenfelt, copando la casi totalidad de la producción mundial del momento salvo Krupp y poco mas...por muy bien que funcionasen los talleres de Sprinfield lo tenían crudo.

Los británico-canadienses, los canadienses eran "independientes", solamente tenían que aguantar a un ejército improvisado y mal armado hasta la llegada de la Royal Navy y los refuerzos, no tenían que invadir ningún territorio estadounidense. Luego la Navy podía apoyar con sus fuegos la defensa. Posteriormente destruir el tráfico mercante norteamericano, sus puertos e instalaciones y si le daba la gana arrasar varias ciudades costeras como San Francisco, Nueva York; bloquear el delta del Missisipi...sin apenas oposición. Realizar desembarcos y golpes de mano puntuales al mas puro estilo Royal Navy. No veo a los EEUU de 1890 listos para semejante confrontación.

Del frente naval mejor ni hablar, porque los norteamericanos no tenían ninguna opción de hacer frente a la Royal Navy en pleno proceso de su Two power standard. Esto significa que los británicos tenían que tener el mismo número de búques capitales que sus dos siguientes competidores a finales de la década de 1880,s en este caso Francia y Rusia, a los que en la siguiente década se unirían Alemania y Japón.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Según está planteada la cuestión (Estados Unidos invade Canadá) es de prever que algún reclutamiento haría el gigante americano antes de emprender la invasión, y aunque su armamento fuese inferior, estamos hablando de una población de 63 millones de personas contra menos de 5, no hay manera de contrarrestar esos números, porque Gran Bretaña no podría desembarcar tantos hombres en Canadá, entre otras cosas porque tampoco disponía de ellos... Para entonces el PIB de Estados Unidos ya superaba ampliamente al de Gran Bretaña y su capacidad industrial representaba un 30% del total mundial, que a nadie le quepa duda de que fabricaría fusiles, cañones y ametralladoras como churros en caso de guerra... Lo único que salvaría a Canadá es la Royal Navy, no tanto por el bloqueo porque lleva su tiempo para que haga efecto y Estados Unidos podía ser uno de los países más autosuficientes del mundo, sino por lo comentado sobre los bombardeos sobre las ciudades costeras, que poca defensa tendrían, y estas tampoco se improvisan...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Un ejército no se improvisa tampoco de un día a otro, armar y equipar a cientos de miles de soldados necesita tiempo, y lograr que actúen como un ejército también.

La Royal también afectaría a la influencia geoestrategica de EE.UU., a fin de cuentas las rutas comerciales hacia Latinoamérica podrían verse interrumpidas con un puñado de barcos.

Un aspecto a tener en cuenta es el papel de Rusia, enemiga tradicional de Gran Bretaña.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 18 Ago 2020 Según está planteada la cuestión (Estados Unidos invade Canadá) es de prever que algún reclutamiento haría el gigante americano antes de emprender la invasión, y aunque su armamento fuese inferior, estamos hablando de una población de 63 millones de personas contra menos de 5, no hay manera de contrarrestar esos números, porque Gran Bretaña no podría desembarcar tantos hombres en Canadá, entre otras cosas porque tampoco disponía de ellos... Para entonces el PIB de Estados Unidos ya superaba ampliamente al de Gran Bretaña y su capacidad industrial representaba un 30% del total mundial, que a nadie le quepa duda de que fabricaría fusiles, cañones y ametralladoras como churros en caso de guerra... Lo único que salvaría a Canadá es la Royal Navy, no tanto por el bloqueo porque lleva su tiempo para que haga efecto y Estados Unidos podía ser uno de los países más autosuficientes del mundo, sino por lo comentado sobre los bombardeos sobre las ciudades costeras, que poca defensa tendrían, y estas tampoco se improvisan...

Saludos.
Para preparar la guerra contra España necesitaron de una incansable labor mediática para levantar un ejército de invasión de 20000 hombres, con otros 200000 en reclutamiento que apenas podían ser armados, sino con armas de segunda fila...y ni eso.. en 1898 con una guerra que llevaban preparando 10 años con la importantísima connivencia británica.

¿ Invadir Canada en 1890, sin que la primera potencia mundial del momento se enterase y se quedase de brazos cruzados?...no lo creo. Los ejércitos no se improvisan y la guarnición británica en Canada no creo que fuesen muy inferiores al ejército regular norteamericano de 1890. Atacar las ciudades principales de Canada mal armados era la receta del desastre, los británicos ya tenían cierta doctrina de combate en usar sus Maxim en guerras coloniales y estaban mejor armados.

Las armas no se hacen de un día para otro, ni se entrena a los hombres...y si los americanos de 1890 tenían cierta costumbre en el uso de armas, la frontera estaba terminando, lo mismo puede decirse de los canadienses en sus inmensos territorios y con sus enfrentamientos con los indígenas.

La Royal podía estrangular económicamente a los norteamericanos, que no tendrían otra que comerse toda su inmensa producción sin medios para exportar nada. Tampoco tendrían un astillero, lo suficientemente protegido, para construir buques capitales para enfrentarse a los buques de la Royal Navy. A parte que la tecnología de sus primeros ironclad era básicamente británica...

El supuesto es una posible guerra con los medios que se contaban entonces y yo lo tengo muy claro. Los EEUU no se enfrentaban a 5 millones de canadienses, sino a todo el Imperio británico. La primera potencia naval del mundo con lo que podía proyectar una fuerza en cualquier punto del globo. Para cuando los EEUU tuviesen un ejército masivo, bien armado y entrenado los británicos ya habrían asolado las costas y acabado con la marina mercante y de guerra norteamericana.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

APV escribió: 18 Ago 2020 Un aspecto a tener en cuenta es el papel de Rusia, enemiga tradicional de Gran Bretaña.
Y de Francia, y por lo tanto de Alemania todavía aliada de Gran Bretaña...podría estallar una Guerra Mundial 25 años antes si alguno mas se metía por medio.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

La guarnición británica en Canadá no podía ser muy importante, y volvemos a los números, 63 millones contra menos de 5... ¿Cuánto tardaron los estadounidenses en levantar Ejércitos de cientos de miles de hombres (en total unos 3.5 millones entre ambos bandos) durante la Guerra de Secesión? Si la guerra se circunscribe a las fronteras terrestres no cabe la menor duda de que los estadounidenses acabarían imponiendo su peso demográfico e industrial, no solo porque Gran Bretaña combatía muy lejos de su metrópoli, también porque por entonces la economía estadounidense ya era de lejos la mayor del mundo... El bloqueo arruina el comercio pero no le impide combatir, Estados Unidos era el mayor productor de acero, carbón y cereales, no les iba a faltar ni para comer ni para fabricar armamento, solo la realidad de que no existían defensas posibles ante el bombardeo de las ciudades costeras evita que puedan conquistar todo el Canadá...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Desconozco la guarnición británica en Canadá pero si que el ejército estadounidense en 1890 era irrisorio, apenas 30000 hombres sin mas experiencia que la guerra contra los indios, donde no fueron muy brillantes. Sin contar con que los norteamericanos tras su guerra civil eran profundamente pacifistas. Hay que ver lo que tardaron en 1917 para movilizar y mandar tropas a Francia...armadas por franceses y británicos muchos de ellos :-

Estamos hablando que si en 1848 no hubo guerra por Oregón con los británicos en plena expansión norteamericana, con la guerra con México recién terminada, en 1890 menos. Y reitero que no son 5 millones sino el poder de todo el ejército británico, no intentando expandirse a costa de nadie sino defendiendo parte de su "territorio". Los británicos movilizaron 400000 hombres apenas diez años después, los americanos se las vieron para preparar la expedición de Shafter hacia Santiago de Cuba y de Miles a Puerto Rico con unos 35000 hombres entre las dos. Tras una intensa labor belicista y por un estrecho margen...por mucho PIB superior y mucho acero que tuviesen... El Imperio británico no era la España de 1898 .

Sin contar que los británicos estaban inmersos en su nueva política naval que sería el culmen de la pax británnica.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Claro que no habría guerra en 1890 entre Estados Unidos y Gran Bretaña, ninguno de los dos países se lo planteaba, pero como estamos en Historia Alternativa... El antecedente más cercano que tenemos del glorioso Ejército británico es la Primera Guerra Bóer, donde salieron trasquilados ante un puñado de granjeros, con ese precedente, ¿iban a resistir el envite de 63 millones de habitantes respaldados por la nación más industrializada del mundo? La Guerra contra España no me sirve, además de que era un rollo embarcarse para ir a combatir a una isla llena de mosquitos, no existe el componente histórico de rivalidad entre Estados Unidos y Gran Bretaña... Lo que habría que buscar es un casus belli creíble, algo que se antoja complicado, pero que de existir de tal modo que inflamase al pueblo estadounidense, a Canadá la salvaba solo la Royal Navy, en tierra no había nada que rascar...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 18 Ago 2020 Claro que no habría guerra en 1890 entre Estados Unidos y Gran Bretaña, ninguno de los dos países se lo planteaba, pero como estamos en Historia Alternativa...
:) :) :) si en eso estamos todos de acuerdo, pero una cosa es historia alternativa partiendo de la realidad y otra obviar todo el potencial humano y económico del Imperio británico...¿ o en esta historia un tsunami hundió la Royal Navy y al ejército colonial británico?
Lutzow escribió: 18 Ago 2020 El antecedente más cercano que tenemos del glorioso Ejército británico es la Primera Guerra Bóer, donde salieron trasquilados ante un puñado de granjeros, con ese precedente, ¿iban a resistir el envite de 63 millones de habitantes respaldados por la nación más industrializada del mundo?
No, antecedentes mucho mas cercanos que la guerra bóer del invierno 1880-81 son la conquista de Egipto de 1882, la campaña en socorro de Gordon de 1884-85 e innumerables campañas por Asia y África...no soy muy fan del ejército británico del XIX pero la Royal Navy ponía la diferencia.
Además los EEUU no se enfrentaría contra 5 millones de canadienses sino a todo el imperio británico y su inmenso poder.
Lutzow escribió: 18 Ago 2020 La Guerra contra España no me sirve, además de que era un rollo embarcarse para ir a combatir a una isla llena de mosquitos,
:) :) :) , pues para eso necesitaron 3 años de matraca en los periódicos y mandar al Maine a La Habana para que volase por accidente, o por ellos mismos. Los norteamericanos no eran muy partidarios de meterse en guerras con nadie hasta entonces...salvo que las pudiesen ganar :) :) :) .
Lutzow escribió: 18 Ago 2020 no existe el componente histórico de rivalidad entre Estados Unidos y Gran Bretaña...
De hecho durante la primera mitad del siglo y hasta la guerra de Secesión, tuvieron sus roces...y la Guerra de 1812-15.
Lutzow escribió: 18 Ago 2020 Lo que habría que buscar es un casus belli creíble, algo que se antoja complicado,
Pues en 1890 se me ocurre uno muy reciente, durante la guerra civil tribal por el dominio de Samoa que enfrentó a británicos, alemanes y estadounidenses entre 1887-89...es decir apenas un año antes. Conflicto que pudo terminar en una guerra abierta entre alemanes y norteamericanos, pero donde los británicos también estaban presentes.

Otro mas peliculero puede ser que una patrulla de caballería norteamericana penetra en Canadá detrás de los sioux y es atacada por la Policía Montada :) ...sino que el embajador de su graciosa majestad se cague en la tumba de Washington me parece excesivo.
Lutzow escribió: 18 Ago 2020 pero que de existir de tal modo que inflamase al pueblo estadounidense, a Canadá la salvaba solo la Royal Navy, en tierra no había nada que rascar...
Mucho necesitaban para inflamarse y mas para ir a una guerra que devastaría económicamente a los EEUU. La Royal Navy es mas que suficiente para decidir la guerra, en eso estamos todos de acuerdo. En tierra a los anglo-canadienses les valía de sobras con aguantar. Solamente tenían delante al minúsculo ejército americano, mas pequeño que el de los Bóer de la guerra de 1899-1902 y a los reclutas que pudiese juntar antes de la llegada de refuerzos. Reclutas que no tenía con que armar y además tenía que entrenar.

Además no esta de mal recordar que a partir de 1890 los EEUU caerán del lado británico, mientras los alemanes se alejan. El primo inglés tendrá su papel en el lanzamiento como potencia de los EEUU, apadrinando sus conquistas exteriores....cosas del Destino Manifiesto.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Miguel Villalba escribió: 19 Ago 2020En tierra a los anglo-canadienses les valía de sobras con aguantar. Solamente tenían delante al minúsculo ejército americano, mas pequeño que el de los Bóer de la guerra de 1899-1902 y a los reclutas que pudiese juntar antes de la llegada de refuerzos. Reclutas que no tenía con que armar y además tenía que entrenar.
Volvemos a la Guerra de Secesión, cientos de miles de hombres movilizados en pocos meses, casi cuatro millones en total... ¿Qué podían oponer a eso los británicos? También les llevaría mucho tiempo formar y trasladar hombres (la mayoría de las Colonias, como en la Segunda Bóer) hasta Canadá, y aunque lograsen llevar hasta allí a 400.000 soldados, al final combatirían en una proporción de 10:1, sigo sin ver que haya nada que rascar, la guerra la decidiría la Royal Navy y terminaría en tablas...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por fco_mig »

¿Algo que inflamara al pueblo estadounidense? Difícil. El presidente que tenían entonces era cualquier cosa excepto un gran líder. Si hubiese querido unir a todos en torno a su persona y la bandera... hubiese conseguido todo lo contrario. A menos que atacaran primero los ingleses. Y no veo el por qué.
Por otra parte, el número no lo es todo. El terreno no favorece el movimiento norte-sur durante la mayor parte de la frontera, no es como en la parte de México, que es muy abierta. Hasta bien entrado el siglo XX, la mejor opción para viajar hacia el norte desde Estados Unidos era la vía marítima. Para ello, en 1890 había que cargarse a la Royal Navy.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Un ejército no se improvisa tampoco de un día a otro, esos cientos de miles necesitan ser aprovisionados y organizados.
¿Y cuantos hay que dejar cubriendo la costa para que marchen sobre Washington o cualquier otro lugar?

Por otro lado Londres tiene otros medios políticos y diplomáticos a su alcance, si deja fuera a las grandes empresas americanas de Latinoamérica y se influye en la zona podrían arrastrar a sus gobiernos a un bando antiestadounidense. Recordemos que por ejemplo en esos años las empresas británicas controlan los ferrocarriles mexicanos.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 20 Ago 2020 Volvemos a la Guerra de Secesión, cientos de miles de hombres movilizados en pocos meses, casi cuatro millones en total
En pocos meses no, en bastante mas. Al principio los Conferderados unos 100000 y los unionistas apenas 75000...de hecho las primeras grandes batallas, como la Primera de Bull Run apenas contaron con 60000 hombres entre los dos contendientes y se jugaban el avance hacia Washington. Es en 1863 cuando se deja notar el peso del potencial humano y económico del Norte y mas con la proclamación de Emancipación al que se suman cerca de 200000 soldados de color. Y estamos hablando de una guerra civil en la que Unión se jugaba su supervivencia, no de una guerra de agresión contra Canadá. De hecho los antecedentes de los EEUU atacando a los canadienses no eran nada halagüeños, como en la guerra de 1812-15.
Lutzow escribió: 20 Ago 2020 ¿Qué podían oponer a eso los británicos? También les llevaría mucho tiempo formar y trasladar hombres (la mayoría de las Colonias, como en la Segunda Bóer) hasta Canadá, y aunque lograsen llevar hasta allí a 400.000 soldados, al final combatirían en una proporción de 10:1, sigo sin ver que haya nada que rascar, la guerra la decidiría la Royal Navy y terminaría en tablas...
Podían oponer el potencial militar y naval de la primera potencia mundial. Claro que tardarían un tiempo, pero mucho menos que crear un supuesto ejército de invasión los EEUU. Porque los regulares norteamericanos eran en número igual a las fuerzas canadienses, unos 30000 hombres, y eso sin contar con los británicos que hacían guarniciones en las estaciones navales de la Royal, como era Halifax.

Claro que la Royal decidiría la guerra, pero no entiendo yo "tablas" si te deshacen la flota comercial y destrozan tus infraestructuras portuarias...ademas de que seguramente les tocaría a los americanos pagar las indemnizaciones de guerra. Para volver al status quo anterior.
fco_mig escribió: 20 Ago 2020 ¿Algo que inflamara al pueblo estadounidense? Difícil. El presidente que tenían entonces era cualquier cosa excepto un gran líder. Si hubiese querido unir a todos en torno a su persona y la bandera... hubiese conseguido todo lo contrario. A menos que atacaran primero los ingleses. Y no veo el por qué.
Por otra parte, el número no lo es todo. El terreno no favorece el movimiento norte-sur durante la mayor parte de la frontera, no es como en la parte de México, que es muy abierta. Hasta bien entrado el siglo XX, la mejor opción para viajar hacia el norte desde Estados Unidos era la vía marítima. Para ello, en 1890 había que cargarse a la Royal Navy.
Totalmente, tuvieron serios problemas para preparar 30000 hombres en 1898. Y los canadienses se defendían en su terreno y apoyados con la Royal.
APV escribió: 20 Ago 2020 Un ejército no se improvisa tampoco de un día a otro, esos cientos de miles necesitan ser aprovisionados y organizados.
¿Y cuantos hay que dejar cubriendo la costa para que marchen sobre Washington o cualquier otro lugar?
Es que ni les hacía falta. Bloquear la exportación y capturar o destruir la mercante norteamericana era muy viable para la Royal... no estamos hablando de la guerra naval con veleros, aquí los corsarios americanos lo tendrían mucho mas difícil.
APV escribió: 20 Ago 2020 Por otro lado Londres tiene otros medios políticos y diplomáticos a su alcance, si deja fuera a las grandes empresas americanas de Latinoamérica y se influye en la zona podrían arrastrar a sus gobiernos a un bando antiestadounidense. Recordemos que por ejemplo en esos años las empresas británicas controlan los ferrocarriles mexicanos.
Exacto, controlaban hasta los seguros navales. Por eso impidieron a España interferir en tráfico naval y limitaron la acción de los norteamericanos en el 98. En 1890 hubiesen puesto a mucha gente en contra de los EEUU. No veo a los norteamericanos construyendo ironclads a destajo, no tenían donde construirlos con seguridad.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Miguel Villalba escribió: 21 Ago 2020En pocos meses no, en bastante mas. Al principio los Conferderados unos 100000 y los unionistas apenas 75000...
Nada más iniciarse la guerra ya tenías 200.000 hombres movilizados, dos años más tarde se contaban por millones, y con una población menor que en 1890... ¿Cómo iban a poder resistir ese potencial unas docenas de miles de hombres en Canadá? De ninguna manera. Vale, otra cosa es que si pacifismo, falta de motivos y demás, pero se trata de Historia Alternativa y valorar las posibilidades militares reales de unos y otros, y en tierra no hay color...
Miguel Villalba escribió: 21 Ago 2020Claro que la Royal decidiría la guerra, pero no entiendo yo "tablas" si te deshacen la flota comercial y destrozan tus infraestructuras portuarias...ademas de que seguramente les tocaría a los americanos pagar las indemnizaciones de guerra. Para volver al status quo anterior.
Tablas porque Estados Unidos conquistaría Canadá y solo se vería obligado a devolverlo debido a la Royal Navy, en estas circunstancias no veo pagando ninguna indemnización ni nada por el estilo... Por lo demás tampoco pensemos que los acorazados de la época podían arrasar una ciudad como quien canta, disparaban con una cadencia casi espasmódica y una puntería terrible, solo hay que ver el bombardeo de Alejandría (y no hacer caso de lo que pone en la Wiki porque se aleja bastante de la realidad en lo que respecta al presunto desmantelamiento de los fuertes egipcios...) o incluso con buques más modernos en los Dardanelos en 1915, ni que ciudades como New York estaban completamente desprotegidas, al contrario, contaban con varios fuertes y armas de grueso calibre...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 21 Ago 2020 Nada más iniciarse la guerra ya tenías 200.000 hombres movilizados, dos años más tarde se contaban por millones, y con una población menor que en 1890...
Claro, en un ambiente de guerra civil que decidía el destino de los EEUU como nación.
Lutzow escribió: 21 Ago 2020 Cómo iban a poder resistir ese potencial unas docenas de miles de hombres en Canadá? De ninguna manera. Vale, otra cosa es que si pacifismo, falta de motivos y demás, pero se trata de Historia Alternativa y valorar las posibilidades militares reales de unos y otros, y en tierra no hay color...
Hay que valorar las posibilidades reales de unos y otros. El supuesto pregunta la posibilidad real de los EEUU en una guerra contra el Imperio británico por Canadá. Y salvo la población total en la zona inmediata los EEUU no tienen ninguna ventaja mas.
No cuentan con un ejército de entidad. No lo tuvieron hasta necesidades de la Gran guerra en 1918 que es cuando estuvieron listos y armados. Tardaron un año en tener un ejército, ayudados por Gran Bretaña y Francia.
No tienen capacidad de armar efectivamente a un ejército con armas modernas de forma rápida...de no ser que entreguen excedentes de la guerra de secesión...que son de avancarga. Los británicos si pueden colocar en apenas un par de meses un ejército regular, perfectamente armado, apoyado por la mejor marina de la época, por lo menos la mas grande.
No tienen nada en 1890 que enfrentar a la Royal...
Lutzow escribió: 21 Ago 2020 Tablas porque Estados Unidos conquistaría Canadá y solo se vería obligado a devolverlo debido a la Royal Navy, en estas circunstancias no veo pagando ninguna indemnización ni nada por el estilo..
Si entregan Canadá es porque han perdido la guerra y el que pierde paga. Los británicos no son de los que olvidan y en la época cortaban el bacalao. Contarían con mayor apoyo internacional. Humillaron a Francia en 1898, ningunearon a los alemanes, tenían a los rusos en vilo y estaban apoyando a Japón en el Pacífico.
Lutzow escribió: 21 Ago 2020 Por lo demás tampoco pensemos que los acorazados de la época podían arrasar una ciudad como quien canta, disparaban con una cadencia casi espasmódica y una puntería terrible, solo hay que ver el bombardeo de Alejandría (y no hacer caso de lo que pone en la Wiki porque se aleja bastante de la realidad en lo que respecta al presunto desmantelamiento de los fuertes egipcios...) o incluso con buques más modernos en los Dardanelos en 1915,
Es así como dices, pero la artillería naval era muy fácil devastasen puertos, instalaciones y destruyesen o anulasen la mercante. No necesitaban destruir toda la ciudad. Lo hizo España en la guerra del pacífico de 1865-71, destruyendo las instalaciones gubernamentales de Valvaparaiso y aniquilando, capturando, o internando en puerto a las mercantes chilena y peruana. Se podía ver como una flota destruía impunemente las instalaciones de una ciudad costera indefensa. La Royal de 1890 tenía medios mas eficaces y modernos que los barcos de Méndez Núñez.
Lutzow escribió: 21 Ago 2020 ni que ciudades como New York estaban completamente desprotegidas, al contrario, contaban con varios fuertes y armas de grueso calibre...
Pues lo estaban en 1898, imagino que en 1890 igual. En Nueva York conozco el Fuerte Roten de la guerra contra España, que estaba encima de uno de la guerra civil. 30 años antes los fuertes y baterías costeros pudieron ser mas eficaces, en 1890-1900 eran antiguallas---no tenían nada moderno.

Hay que ver que durante el incidente Virginius de 1873, los EEUU no se atrevieron a declarar la guerra a España por no ser aplastados navalmente. En 1890 necesitaban un ejército moderno ,de al menos varios cientos de miles de hombres para invadir Canadá y guarnicionar ambas costas. Pero sobre todo una marina e instalaciones defensivas costeras con las que defenderse...no tenían nada de eso.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020
Lutzow escribió: 21 Ago 2020 ni que ciudades como New York estaban completamente desprotegidas, al contrario, contaban con varios fuertes y armas de grueso calibre...
Pues lo estaban en 1898, imagino que en 1890 igual. En Nueva York conozco el Fuerte Roten de la guerra contra España, que estaba encima de uno de la guerra civil. 30 años antes los fuertes y baterías costeros pudieron ser mas eficaces, en 1890-1900 eran antiguallas---no tenían nada moderno.
El sistema defensivo de EE.UU. estaba totalmente desfasado y abandonado.

Se basaba en el tercer sistema comenzado en 1816 (el informe de diseño fue en 1821) tras los reveses de la guerra con Gran Bretaña, y las necesidades que no cubrían el primer y segundo sistemas. Así construirían 42 fuertes, terminando hacia 1867. Pero la guerra civil demostró que los nuevos cañones demolían las obras de albañilería de los fuertes o como en la Bahía de Mobile los buques podían traspasar esas defensas a escaso precio (el monitor hundido lo fue por una mina). Después los recortes llevaron a reparaciones improvisadas y escaso mantenimiento.
Incluso se esperaba defenderse con los nuevos monitores Amphitrite construidos en parte por miedo a España tras el incidente de 1873.

En 1886 se hace un informe, el Board of Fortifications, que muestra la penosa situación dando lugar al Programa Endicott iniciado en la década 1890 que apenas estaba comenzando en 1898, por lo que incluso la flota española podría haber atacado bastante impunemente la costa.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020Claro, en un ambiente de guerra civil que decidía el destino de los EEUU como nación.
Es que estamos imaginando una guerra en serio, no que Estados Unidos combatiesen con una mano atada a la espalda...
Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020Hay que valorar las posibilidades reales de unos y otros. El supuesto pregunta la posibilidad real de los EEUU en una guerra contra el Imperio británico por Canadá. Y salvo la población total en la zona inmediata los EEUU no tienen ninguna ventaja mas.
Pues si es poca ventaja 63 millones contra 4,5... También cuentan con otras "pequeñas" ventajas como ser la nación más industrializada del mundo, la que producía más acero y carbón que cualquier otra, o suficientes cereales para alimentar a toda la población y ser el mayor exportador...
Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020No cuentan con un ejército de entidad. No lo tuvieron hasta necesidades de la Gran guerra en 1918 que es cuando estuvieron listos y armados. Tardaron un año en tener un ejército, ayudados por Gran Bretaña y Francia.
En cuanto se lo propongan pueden tener un Ejército de enorme entidad y fabricar armamento necesario para conquistar Halifax según sus planes de guerra, lo que no solo dejaría a la Royal Navy sin su mejor base, es que además era el único sitio donde podían reponer carbón... Consecuencia, se tiene que trasladar a las Antillas para poder seguir actuando. La Gran Guerra es un hecho excepcional donde tanto Francia como Gran Bretaña llevaban tres años combatiendo con todo el esfuerzo de ambos países dedicados exclusivamente a mantener los frentes de batalla, en esas condiciones un Ejército en mantillas como el estadounidense obviamente necesitaba tiempo para ponerse a la par de los alemanes, máxime cuando no dedicaron ni mucho menos todo su potencial en el empeño como franceses, británicos o alemanes porque no lo necesitaban, pero en poco más de una año habían reclutado y armado a dos millones de hombres y, de no haber terminado la guerra en 1918, otros dos millones para 1919...
Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020Los británicos si pueden colocar en apenas un par de meses un ejército regular, perfectamente armado
Un Ejército pequeño que ya había sido maltratado por los bóers, al final tendrían que tirar de reclutas coloniales ya no tan perfectamente armados, y por muchos que trajesen siempre estarían en clara inferioridad numérica...
Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020Si entregan Canadá es porque han perdido la guerra y el que pierde paga. Los británicos no son de los que olvidan y en la época cortaban el bacalao. Contarían con mayor apoyo internacional. Humillaron a Francia en 1898, ningunearon a los alemanes,
Pues igual no devuelven Canadá si nos les pagan a ellos... Apoyo internacional poco, más bien al contrario, roces con Francia y Alemania, en esas condiciones, ¿pueden permitirse enviar a gran parte de la Royal Navy al otro lado del Atlántico?
Miguel Villalba escribió: 22 Ago 2020Es así como dices, pero la artillería naval era muy fácil devastasen puertos, instalaciones y destruyesen o anulasen la mercante.
Los puertos del Hudson no son sencillos de destruir, ya no es por los fuertes con armas efectivamente obsoletas (pero aún así peligrosas), es que incluso antes del programa Endicott que nombra APV existían líneas de minas protegiendo las principales bahías... Y ahora llegamos a la Royal Navy, cuyos acorazados más modernos eran la clase Victoria (los Royal Sovereign aún necesitaban varios años para ser alistados), que eran buques bastante deficientes y, como buena parte de sus predecesores, con un bajo francobordo que condicionaba y mucho su navegación por el Atlántico Norte (eran buques más bien pensados para el Mediterráneo), por lo que igual terminaban en el fondo del mar antes de haber disparado un solo cañonazo... La idea de Mahan respecto a una guerra contra Gran Bretaña en 1890 era una rápida ocupación de Halifax y minas de carbón adyacentes, lo que obligaría a la Royal Navy a tener que actuar desde las Antillas, proteger los puertos con minas y utilizar los buques disponibles como corsarios, igual hasta ganan porque la RN no puede permanecer indefinidamente en aguas del Caribe...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por fco_mig »

Halifax, Halifax... De nuevo, olvidas la naturaleza del terreno y el problema logístico que representa. La mejor ruta hacia Halifax es por la costa, donde la RN te puede machacar en muchos puntos, más cuando te diriges directamente hacia ella. Lo más probable es que tu ejército se vea imposibilitado de avanzar mucho antes de llegar a Halifax por falta de suministros.
Y estas olvidando que los británicos pueden abrir otros frentes en el sur atacando desde el Caribe. Hay importantes ciudades costeras que pueden ser ocupadas y la población, por mucho que te empeñes, no querrá dejar sin apoyo lugares como Norfolk, Miami, Jacksonville, Boston, Galveston...
El gran problema es que lo que planteas es una guerra de agresión. Si fuera defensiva, todo cambia. Pero tal como planteas el supuesto no basta con tener 63 millones de habitantes. Hace falta que esos millones estén a tu favor, y no lo estarán muchos a favor de un presidente que, por su cara bonita, quiere invadir Canadá. Las sesiones en el Congreso iban a ser todo un espectáculo, eso te lo garantizo. En estas condiciones es muy difícil movilizar a la gente, mientras que británicos y canadienses no podrían estar más motivados.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Lutzow escribió: 22 Ago 2020En cuanto se lo propongan pueden tener un Ejército de enorme entidad y fabricar armamento necesario para conquistar Halifax según sus planes de guerra, lo que no solo dejaría a la Royal Navy sin su mejor base, es que además era el único sitio donde podían reponer carbón...
Tenían Bermudas que era donde pensaban agruparse.

Un ejército de reclutas que no ha visto una guerra en 25 años, sin suficientes oficiales para articular todas las unidades, sin armamento para todos,... Todas son cosas que necesitan tiempo para preparar y organizarse.

En 1918 la industria estadounidense ya estaba en marcha por su venta de equipo a la Entente.
por muchos que trajesen siempre estarían en clara inferioridad numérica...
En la guerra de 1812 también estaban en inferioridad.
Y olvidas la posibilidad de movilizar tropas en la India por cientos de miles.
Apoyo internacional poco, más bien al contrario, roces con Francia y Alemania, en esas condiciones,
Es 1890, Francia aún está más pendiente de Alemania y está última no tiene una flota oceánica.
Precisamente es el momento de inversión de alianzas con Guillermo, el acercamiento de Rusia a Francia.

En cuanto a Rusia en 1891 es la gran hambruna como para dedicarse a operaciones exteriores.
Los puertos del Hudson no son sencillos de destruir, ya no es por los fuertes con armas efectivamente obsoletas (pero aún así peligrosas), es que incluso antes del programa Endicott que nombra APV existían líneas de minas protegiendo las principales bahías... Y ahora llegamos a la Royal Navy, cuyos acorazados más modernos eran la clase Victoria (los Royal Sovereign aún necesitaban varios años para ser alistados)
En realidad los Trafalgar, el primero comisionado en 1890, artillería de hasta 343 mm estriada, coraza de hasta 508 mm.

Lo máximo que tenían las defensas costeras (poco protegidas pues los cañones ocultables solo se introducen con el programa Endicott) eran los Rodman de anima lisa de 15 pulgadas (380 mm). En cuanto a las minas tampoco se puede confiar siempre en ellas.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

fco_mig escribió: 22 Ago 2020Halifax, Halifax... De nuevo, olvidas la naturaleza del terreno y el problema logístico que representa. La mejor ruta hacia Halifax es por la costa, donde la RN te puede machacar en muchos puntos, más cuando te diriges directamente hacia ella. Lo más probable es que tu ejército se vea imposibilitado de avanzar mucho antes de llegar a Halifax por falta de suministros.
¿Qué problema logístico? Halifax está muy cerca de la frontera, antes de que los británicos acaben de enterarse de lo que está pasando, ya debería haber caído en manos estadounidenses, según tenían planeado... Y lo de la RN machacando a un Ejército en marcha como que no, al menos en 1890 con un armamento principal cuya cadencia no pasaba de dos disparos por minuto y un control de tiro casi inexistente...
fco_mig escribió: 22 Ago 2020Y estas olvidando que los británicos pueden abrir otros frentes en el sur atacando desde el Caribe.
También estaba pensado mantener guarniciones defensivas en los principales puertos, será por falta de efectivos... Y lo máximo que harían los británicos es incursiones, para un desembarco en fuerza hacen falta hombres y transportes.

[
fco_mig escribió: 22 Ago 2020El gran problema es que lo que planteas es una guerra de agresión. Si fuera defensiva, todo cambia. Pero tal como planteas el supuesto no basta con tener 63 millones de habitantes
Yo no planteo una guerra de agresión, los supuestos no los tengo en cuenta, si como dice Miguel el Embajador británico se alivia sobre la tumba de Washington, solo comparo las posibilidades de ambas potencias...
APV escribió: 22 Ago 2020Un ejército de reclutas que no ha visto una guerra en 25 años, sin suficientes oficiales para articular todas las unidades, sin armamento para todos,... Todas son cosas que necesitan tiempo para preparar y organizarse.
Lo mismo que durante la Guerra de Secesión y no se tardó demasiado en movilizar cientos de miles de hombres... En cualquier caso hemos de suponer que los estadounidenses no son tan tontos de iniciar una ofensiva sobre Halifax sin estar preparados.
APV escribió: 22 Ago 2020Y olvidas la posibilidad de movilizar tropas en la India por cientos de miles.
Si los estadounidenses tardarían un tiempo en poner en funcionamiento el país para una gran guerra, más aún los británicos en crear un ejército de indios, poco o nada motivados y que tendrían que ser trasladados desde muy lejos... Igual se encuentran con un Gandhi con varias décadas de antelación.
APV escribió: 22 Ago 2020Es 1890, Francia aún está más pendiente de Alemania y está última no tiene una flota oceánica.
Precisamente es el momento de inversión de alianzas con Guillermo, el acercamiento de Rusia a Francia.
En cualquier caso los intereses principales de Gran Bretaña no dejaban de estar en Europa. ¿Dejar totalmente desprotegida la metrópoli para embarcarse en una guerra inacabable al otro lado del Atlántico? Dudoso.
APV escribió: 22 Ago 2020En realidad los Trafalgar, el primero comisionado en 1890, artillería de hasta 343 mm estriada, coraza de hasta 508 mm.
El HMS Trafalgar a finales de 1890, el HMS NIle un año más tarde, y adolecían del mismo problema que sus antecesores, un bajo francobordo que les convertía en poco aptos para la navegación oceánica...
APV escribió: 22 Ago 2020Lo máximo que tenían las defensas costeras (poco protegidas pues los cañones ocultables solo se introducen con el programa Endicott) eran los Rodman de anima lisa de 15 pulgadas (380 mm). En cuanto a las minas tampoco se puede confiar siempre en ellas.
Defensas obsoletas ante buques poco efectivos, ¿a qué me suena eso? Ah, sí, a los Dardanelos, salvo que entonces los buques eran bastante mejores (incluso alguno el más moderno y poderoso del mundo) y aún así fueron incapaces de silenciar fuertes construidos en mampostería aún más antiguos que los estadounidenses...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por fco_mig »

Lutzow escribió: 22 Ago 2020
fco_mig escribió: 22 Ago 2020Halifax, Halifax... De nuevo, olvidas la naturaleza del terreno y el problema logístico que representa. La mejor ruta hacia Halifax es por la costa, donde la RN te puede machacar en muchos puntos, más cuando te diriges directamente hacia ella. Lo más probable es que tu ejército se vea imposibilitado de avanzar mucho antes de llegar a Halifax por falta de suministros.
¿Qué problema logístico? Halifax está muy cerca de la frontera, antes de que los británicos acaben de enterarse de lo que está pasando, ya debería haber caído en manos estadounidenses, según tenían planeado... Y lo de la RN machacando a un Ejército en marcha como que no, al menos en 1890 con un armamento principal cuya cadencia no pasaba de dos disparos por minuto y un control de tiro casi inexistente...
fco_mig escribió: 22 Ago 2020Y estas olvidando que los británicos pueden abrir otros frentes en el sur atacando desde el Caribe.
También estaba pensado mantener guarniciones defensivas en los principales puertos, será por falta de efectivos... Y lo máximo que harían los británicos es incursiones, para un desembarco en fuerza hacen falta hombres y transportes.
APV escribió: 22 Ago 2020Un ejército de reclutas que no ha visto una guerra en 25 años, sin suficientes oficiales para articular todas las unidades, sin armamento para todos,... Todas son cosas que necesitan tiempo para preparar y organizarse.
Lo mismo que durante la Guerra de Secesión y no se tardó demasiado en movilizar cientos de miles de hombres... En cualquier caso hemos de suponer que los estadounidenses no son tan tontos de iniciar una ofensiva sobre Halifax sin estar preparados.
Eso es una contradicción: imposible prepararse para atacar Halifax sin que el enemigo se dé cuenta, por muy tonto que sea. Además: ¿de verdad te parece tan fácil acceder a Halifax por tierra? Para empezar, el acceso a Maine es mejor desde Canadá. Si la población no hubiese preferido unirse a los rebeldes, hubiera sido parte de Canadá en 1776. Luego, hay que dar la vuelta a toda la bahía de Fundí, con las líneas de suministro hostigadas por partidas de guerrilleros y tropas canadienses, a través de un terreno mayormente pantanoso y cubierto de bosques. Y es una locura dejar libre el puerto de Saint John, en Nueva Brunswick. Prácticamente imposible con los medios que disponían en 1890. Y aún consiguiendo la hazaña, llegaban extenuados al itsmo que une Nueva Escocia con el continente.
¿Alternativas? Desembarco cerca de Yarmouth; de nuevo, terreno pantanoso por delante y, aún suponiendo que sorprendieran a la Marina Real la primera vez, el suministro se vuelve imposible debido a que "Britannia rules the waves". Lo que consigues es un ejército quizás muy numeroso, pero muerto de hambre y corto de munición.
Lo dicho, no creo que llegaran nunca a Halifax. No sin un poderío naval que no podían tener a punto o un arma aérea que ni existía.

PD: los preparativos a semejante escala no podían hacerse a espaldas del Congreso, a menos de postular unos Estados Unidos muy distintos a los que conocemos, casi dictatoriales.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por fco_mig »

Lutzow escribió: 22 Ago 2020
fco_mig escribió: 22 Ago 2020Y estas olvidando que los británicos pueden abrir otros frentes en el sur atacando desde el Caribe.
También estaba pensado mantener guarniciones defensivas en los principales puertos, será por falta de efectivos... Y lo máximo que harían los británicos es incursiones, para un desembarco en fuerza hacen falta hombres y transportes.
Olvidas las posibles alianzas: en México estarían encantados de devolverles lo de Guadalupe-Hidalgo. Casi seguro que Galveston, Corpus Christi o Nueva Orleans, tal vez los tres podían caer en manos británicas y no son difíciles de defender. Y otra cosa: las heridas de la Guerra de Secesión aún estaban tiernas.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70991
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Hay menos de 500 kilómetros entre la frontera estadounidense y Halifax, una distancia menor que la marcha de Sherman hacia el mar treinta años antes, no encuentro tantas dificultades para repetirla, y eso es lo que pensaban hacer los estadounidenses en sus planes de guerra contra Gran Bretaña, de modo que tan "imposible" no sería, a no ser que en West Point se hubiesen vuelto todos tontos de repente...
fco_mig escribió: 22 Ago 2020PD: los preparativos a semejante escala no podían hacerse a espaldas del Congreso, a menos de postular unos Estados Unidos muy distintos a los que conocemos, casi dictatoriales.
En absoluto, no sería nada fuera de lo normal que la mayor potencia industrial del mundo decidiese tener un Ejército en consonancia con su posición mundial, lo mismo que harían a partir de 1890 con la Armada... Lo extraño es lo contrario, que tuviese un Ejército de risa el país que iba embalado a tener el mayor PIB mundial.

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por fco_mig »

La marcha de Sherman era por tierras muy distintas, que permitían vivir del saqueo para seguir avanzando. La frontera que hablamos estaba prácticamente desierta (todavía hoy, se encuentra poco poblada). Grupos pequeños podrían subsistir a base de caza y pesca. Pero no ocupas de verdad el terreno. Es muy común subestimar la logística, pero es un pecado que trae penitencia.
Si lo que quieres es repetir la marcha de Sherman, olvida Halifax: lo mejor es lanzarse sobre Montreal y Quebec, allí sí puedes vivir del terreno. También Ottawa queda a tiro y dejas a Toronto aislado. Pero mientras estás siendo machacado en la costa y librando otra guerra en la frontera sur. Ya oigo los discursos en el Capitolio de los congresistas de Nueva Inglaterra y de los Estados del Sur. Y los californianos no tardarían en unirse a ellos. Dirían que si llegan a saber que el aumento del poderío militar era para "esto"... Dejo el resto a la imaginación de todos.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Hay que señalar que en 1895 hubo una grave crisis por Venezuela con Cleveland llegando a amenazar a Londres.

El año anterior ya se había desarrollado un plan teórico de guerra con una rápida invasión de 10.000 hombres contra Halifax y las minas de Nueva Escocia en un golpe de mano: https://usnhistory.navylive.dodlive.mil ... de-canada/

Mientras las defensas de Halifax habían sido mejoradas desde la década de 1860 y seguían desarrollándolas: http://parkscanadahistory.com/series/ha/46.pdf
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Responder

Volver a “Historia Alternativa”