Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

¿Que hubiese pasado si...? Situaciones hipotéticas de la Historia Militar.
Reglas del Foro
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Os he seguido en la piscina y he recordado el plan de Mahan para la Escuela de Guerra Naval en 1890, creo que por eso será la fecha en el supuesto.
Mahan decía que los EEUU necesitaban unos 12 acorazados en la costa Este para defenderse con éxito de un ataque británico...mas una serie de fortificaciones costeras. Aunque no era partidario de las unidades sutiles, era consciente que necesitarían una "flota mosquito" para amenazar con sus torpedos a los buques de bloque británicos, todos ellos basados en los alrededores de Nueva York...pero en 1890 no tenían en el mar mas que al Maine y otro a punto de ser botado. No disponía de defensas costeras y de esa "flota mosquito" en 1890.

El plan para suplir esta "flota mosquito" pasaba por armar pequeños yates, torpederos de botalón y en los grandes lagos y el canal buques ariete, todo tripulado pòr dotaciones de la mercante...pura improvisación todo ello.
Para 1898, en vísperas de la guerra con España, tenía 5 acorazados y algún torpedero mas. pero la diferencia con la Royal era todavía mayor porque estos contaban con mas acorazados, y mejores como los Royal Sovering, mas el cambio de alianzas que acercaba a los dos "primos".

En 1890 los acorazados no sería la panacea, esta claro, pero incluso sin los buques capitales la Royal podía barrer con sus cruceros a cualquier cosa que tuviesen los norteamericanos...que salvo el Maine , no eran mas que los monitores de tercera menos marineros que los ironclad clase Trafalgar.

En resumen que podían medirse con una potencia venida a menos como España, convenientemente apoyados por los británicos en 1898. Pero en 1890 no podían ni soñar derrotar al mayor Imperio de la época en una guerra de agresión.
No es atar una mano a los estadounidenses, pero que tampoco se ate a los británicos los pies, las manos y una piedra al cuello :)

Las implicaciones de un ataque terrestre y naval para anular Halifax, y los depósitos de carbón, son mas fantásticos y de juegos de los nuevos de colegios de guerra naval. No tenían nada para comenzarla, y ponerse a ello levantaría muchas sospechas.
Por cierto que como comenta APV, en 1895 por mentar la Doctrina Monroe en una disputa de límites entre Venezuela y la Guayana inglesa casi le parten la cara a Cleveland...dentro y fuera del país porque nadie quería una guerra que seguramente se perdería y poco beneficiaba a nadie.

Saludos gc96gc


«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Saludos.

Sin entrar en el resultado de la guerra -ya expuse en el hilo sobre la calidad del Ejército británico en el XIX que me parecía eficaz- algunas consideraciones sobre qué podría producir una "galvanización" del conjunto de la opinión pública norteamericana contra Gran Bretaña: nada.

Nada porque la pugna ya existía, pero era una confrontación "de parte" y que se mantenía siempre a un bajo nivel por las características de la propia sociedad norteamericana. En cualquier bar portuario de Estados Unidos, unos marineros británicos podían acabar a palos con unos norteamericanos; si unos pescadores ingleses desembarcaban unas cajas de pescado en la lonja antes que los indígenas podían acabar en el agua; el mejor reclamo para llenar una sala era promover la pelea de un luchador inglés contra uno norteamericano... Y, en Londres, lo mismo pero al revés. Esto era así sobre todo desde la segunda guerra contra Inglaterra. En el Foro ya se señalaron los disturbios del Aston Place de 1849, con una confrontación sobre quien era mejor actor shakesperiano: Forrest o Macready. Esa tontería cultural se saldó con ¡22 muertos!

Pero estas tensiones, aunque acabasen con muertos, nunca llegaban a niveles críticos en la relación internacional. Porque ni los estamentos políticos ni los económicos norteamericanos, que a través de la prensa dominaban la opinión pública, tenían interés alguno en crear una verdadera animadversión hacia Gran Bretaña. Las razones no eran solo económicas. Entre otras cosas, ante la llegada de irlandeses, italianos, emigrantes del este... el norteamericano de clase media y alta la segunda mitad del siglo XIX se había "britanizado". Fuese de antepasados ingleses, escoceses, alemanes, holandeses... si había triunfado económica y socialmente se definía en contraposición al irlandés, al católico, al indio...Y se definía como "el primo que se independizó de la familia de Londres" pero en cierto modo ligado sentimentalmente aún a esas raíces.

En esas condiciones sociológicas y sicológicas y en un país con la mayor tradición de libertades individuales y sin servicio militar obligatorio, ¿cómo levantas un ejército de cientos de miles de hombres? Imposible. Lograrías alistar a 50.000 irlandeses, ex-esclavos, polacos y judíos que serían vistos con horror y tiroteados por sus propios compatriotas protestantes. Vamos, que ni defecando el embajador en la tumba de Washington (recordemos que en Estados Unidos es legal quemar la bandera patria).
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70968
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7759 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Todo es muy relativo, en 1914 la sociedad británica se sentía más cercana a la alemana que a la francesa, no digamos la rusa, hecho extrapolable también a las élites, por tradición histórica y quizá también porque les unía el protestantismo ante católicos y ortodoxos, sin embargo entraron en guerra precisamente contra el Imperio alemán, y fueron necesarios pocos meses para que le odiasen, debido a las cientos de miles de bajas en el Frente Occidental y a campañas como ¡Recuerda Scarborough!... Solo era necesario que la Royal Navy bombardease una localidad costera para que una buena campaña de prensa con los lemas ¡Recuerda New Orleans! y "británicos asesinos de bebés" para galvanizar a todo el pueblo estadounidense contra sus "primos"...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Buscaglia escribió: 22 Ago 2020En el Foro ya se señalaron los disturbios del Aston Place de 1849, con una confrontación sobre quien era mejor actor shakesperiano: Forrest o Macready. Esa tontería cultural se saldó con ¡22 muertos!
Bueno ambos representaban la obra maldita.

Uno de los curiosos efectos del disturbio es que Shakespeare pasó a abandonar los ámbitos populares donde se representaba dejando la cultura popular.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Lutzow escribió: 23 Ago 2020 Solo era necesario que la Royal Navy bombardease una localidad costera para que una buena campaña de prensa con los lemas ¡Recuerda New Orleans! y "británicos asesinos de bebés" para galvanizar a todo el pueblo estadounidense contra sus "primos"...

Saludos.
Saludos.

Eso solo es válido en una guerra en que eres tú el agresor, pero tu planteamiento muestra a unos Estados Unidos atacantes, que invaden Canadá. En ese caso, la matanza de civiles contra quien "galvaniza" es contra el propio Gobierno. Me explico.

Harrison y los republicanos, aunque por paradojas del sistema electoral no han ganado en votos, tienen la mayoría en el Congreso y en el Senado. Supongamos que por una razón ignota quieren la guerra (ignotísima, porque han aprobado la ley Sherman para favorecer el comercio con naciones extranjeras, justo lo que la guerra evita). Debido a la inexistencia del servicio militar obligatorio, una agresión implica aumentar el Ejército, votar y aprobar créditos para sueldos y armamento... un proceso que dura un mínimo de dos años entre que esto se decide en una reunión del partido republicano y se tiene el Ejército operativo.

En esos dos años, la opinión pública ha sido bombardeada con mensajes como "Harrison nos lleva a la debacle" o "¿Merece la pena morir por Quebec?". De eso no hay duda porque los poderes económicos no quieren una guerra que arruina la exportaciones, provoca deuda pública y/o subida de los impuestos y encarece la mano de obra dando a los trabajadores no cualificados opción de convertirse en soldado. Para colmo, el nuevo Ejército -¿para cuánto da un presupuesto votado en tiempo de paz, para 60.000-100.000 nuevos soldados? - se compone de reclutas pobres, lo que en Estados Unidos quiere decir en ese período irlandeses y otros emigrantes, lo que la clase media denomina "chusma papista". Escasas posibilidades de empatía en su empresa por parte de la mayoritaria -y, sobre todo, dominante- población protestante.

Así que cuando la Royal Navy prenda fuego a las ciudades de la costa este (aquí da igual el ritmo de la artillería, el problema no son las explosiones, es el fuego), cierren las empresas al cesar las exportaciones, suba el precio de las subsistencias... y la prensa diga "Llevamos dos años advirtiendo que con este gobierno íbamos al desastre" veo más posibilidades de que linchen al político republicano más cercano que a un inglés.

La I, la II Guerra Mundial, la guerra contra México o España funcionaron bien en Estados Unidos porque no chocaban con la dinámica interna de la sociología y mentalidad del país. Pero esta guerra iba a ser como la del Vietnam, una guerra contra los propios principios dominantes del país y en esas condiciones y contra la principal potencia mundial y una guerra se pierde, sí o sí.
Última edición por Buscaglia el 23 Ago 2020, editado 1 vez en total.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Buscaglia como buen sociólogo que es creo que esta vez acierta con su análisis :) :) :) . Te lo tienes que mirar, que ya son muchas coincidencias maese...te estas navarrizando poco a poco :) :) :) .
Ahora en serio. Los EEUU de 1890 tenían muchas dificultades en preparar un ejército, y una armada, para enfrentarse al Imperio británico por mucha riqueza que tuviesen. A los problemas militares, se une los problemas sociales y de mentalidad que apunta Buscaglia, que también son muy importantes.
Los juegos de guerra de Mahan y la Escuela de Guerra Naval en 1890, también los de 1894 que apunta APV, demuestran a las claras que enfrentarse a la Royal Navy o capturar Halyfax eran una ensoñación con los medios que contaban en la época unos y otros.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Miguel Villalba escribió: 23 Ago 2020 Buscaglia como buen sociólogo que es creo que esta vez acierta con su análisis :) :) :) . Te lo tienes que mirar, que ya son muchas coincidencias maese...te estas navarrizando poco a poco :) :) :) .
Ahora en serio. Los EEUU de 1890 tenían muchas dificultades en preparar un ejército, y una armada, para enfrentarse al Imperio británico por mucha riqueza que tuviesen. A los problemas militares, se une los problemas sociales y de mentalidad que apunta Buscaglia, que también son muy importantes.
Los juegos de guerra de Mahan y la Escuela de Guerra Naval en 1890, también los de 1894 que apunta APV, demuestran a las claras que enfrentarse a la Royal Navy o capturar Halyfax eran una ensoñación con los medios que contaban en la época unos y otros.

Saludos gc96gc
Saludos.

Es la osmosis: casi un cuarto de siglo rodeado de navarros :dpm: :dpm: :dpm:
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70968
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7759 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Está claro que es casus belli resulta importante y que en la realidad no existe ninguno, pero no eso lo que se ha planteado en esta Historia Alternativa, sino qué ocurriría en caso de guerra entre ambas potencias y los planes de cada una... Estos ya se han desarrollado a lo largo del hilo, y sigo sin ver motivo por el cual los Estados Unidos no pueden conquistar Halifax y dejar a la Royal Navy sin provisiones de carbón en el Norte y obligada a actuar desde las Bermudas, con el problema de que los acorazados de la época no estaban diseñados para combatir en aguas como las del Atlántico Norte, y que alejar a toda la Armada tan lejos de la metrópoli va en contra de su doctrina... Tampoco veo cómo los británicos podrían resistir en el frente terrestre ante una inferioridad numérica de 10:1, cuanto más se alargase la guerra más tropas movilizadas por los estadounidenses, uno de los países mejor preparados para resistir un bloqueo gracias a que su industria ya era por entonces la mayor del mundo y su excedente en la producción de alimentos... ¿Se hundiría el comercio? Sí, como el alemán en la Gran Guerra durante cuatro años y aún así pudo haberla vencido, no se pueden hacer tortillas sin romper huevos, y los británicos poco podrían hacer aparte de bloquear los puertos y bombardear alguna ciudad, que solo serviría para crear más resentimiento...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Lutzow escribió: 23 Ago 2020 Está claro que es casus belli resulta importante y que en la realidad no existe ninguno, pero no eso lo que se ha planteado en esta Historia Alternativa, sino qué ocurriría en caso de guerra entre ambas potencias y los planes de cada una... Estos ya se han desarrollado a lo largo del hilo, y sigo sin ver motivo por el cual los Estados Unidos no pueden conquistar Halifax y dejar a la Royal Navy sin provisiones de carbón en el Norte y obligada a actuar desde las Bermudas, con el problema de que los acorazados de la época no estaban diseñados para combatir en aguas como las del Atlántico Norte, y que alejar a toda la Armada tan lejos de la metrópoli va en contra de su doctrina... Tampoco veo cómo los británicos podrían resistir en el frente terrestre ante una inferioridad numérica de 10:1, cuanto más se alargase la guerra más tropas movilizadas por los estadounidenses, uno de los países mejor preparados para resistir un bloqueo gracias a que su industria ya era por entonces la mayor del mundo y su excedente en la producción de alimentos... ¿Se hundiría el comercio? Sí, como el alemán en la Gran Guerra durante cuatro años y aún así pudo haberla vencido, no se pueden hacer tortillas sin romper huevos, y los británicos poco podrían hacer aparte de bloquear los puertos y bombardear alguna ciudad, que solo serviría para crear más resentimiento...

Saludos.
Saludos.

Pues ya se han explicado todos esos porqué, otra cosa es que la argumentación no te convenza. En mi caso, he explicado que ese 10 a 1 es imposible porque no habría voluntarios estadounidenses en esa proporción para una guerra de conquista del Canadá y el Congreso no iba a autorizar un servicio militar obligatorio en una guerra de agresión contra Gran Bretaña.

Si vamos a premisas como la población absoluta de ambos países, entramos en lo inverosímil y, puestos a hacer contabilidad creativa, el Imperio Británico tiene mucha más población que Estados Unidos. Veo tan poco a un orangista de Boston o Delaware marchando contra Halifax como a un punjabí defendiéndolo.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8158
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Prinzregent »

Pero las defensas costeras norteamericanas era como si no existieran con numerosas instalaciones datando de la época de la Guerra de Secesión (aunque con defensas más modernas en la zona costera limítrofe con Canadá). Los ingleses podían escoger a voluntad en que puerto desembarcar, con qué fuerzas y cuanto tiempo permanecer allí. O simplemente desembarcar y destruir las líneas férreas antes de desembarcar en un determinado sector, para ralentizar la llegada de refuerzos.
Y si se embarcan en esa guerra Gran Bretaña podía esgrimir la zanahoria (reparto de extensiones de territorios norteamericanos) y ver quién pica (aunque no veo a México con ganas de recuperar los territorios perdidos en 1848 y España, bueno, era la que era)
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70968
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7759 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Buscaglia escribió: 23 Ago 2020En mi caso, he explicado que ese 10 a 1 es imposible porque no habría voluntarios estadounidenses en esa proporción para una guerra de conquista del Canadá y el Congreso no iba a autorizar un servicio militar obligatorio en una guerra de agresión contra Gran Bretaña.
Pero es que esa premisa de guerra de agresión estadounidense nos la sacamos de la manga, vuelvo a repetir que el hilo se inicia con las posibilidades de unos y otros en caso de guerra, en ningún caso que fuesen los de América quienes la inicien...
Prinzregent escribió: 23 Ago 2020Los ingleses podían escoger a voluntad en que puerto desembarcar, con qué fuerzas y cuanto tiempo permanecer allí. O simplemente desembarcar y destruir las líneas férreas antes de desembarcar en un determinado sector, para ralentizar la llegada de refuerzos.
Lo primero es que hay que reunir una fuerza importante en las Bermudas para luego poder desembarcar en algún lugar, y cuanto más tiempo transcurriese, mejor defendidos estarían los puertos estadounidenses...
Prinzregent escribió: 23 Ago 2020Y si se embarcan en esa guerra Gran Bretaña podía esgrimir la zanahoria (reparto de extensiones de territorios norteamericanos)
El peligro más real es que alguna potencia europea, o varias, aprovechasen la coyuntura para socavar el Imperio británico...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 23 Ago 2020 Pero es que esa premisa de guerra de agresión estadounidense nos la sacamos de la manga, vuelvo a repetir que el hilo se inicia con las posibilidades de unos y otros en caso de guerra, en ningún caso que fuesen los de América quienes la inicien...
Hombre Lutzow, lo dice el autor del hilo al principio. Luego el plan de Mahan y Cía en el Colegio de Guerra Naval de 1890 y 1894...El Imperio británico no tenía ningún interés en declarar la guerra, o agredir a los EEUU sin una provocación o un casus belli que afectase mucho a sus intereses. Creo que en 1890 tenían los ojos puestos en otro lado, los norteamericanos en apenas 5 años estarían mas que asimilados a su política exterior.
Lutzow escribió: 23 Ago 2020 Lo primero es que hay que reunir una fuerza importante en las Bermudas para luego poder desembarcar en algún lugar, y cuanto más tiempo transcurriese, mejor defendidos estarían los puertos estadounidenses...
Con lo que tenían los EEUU en 1890... tenían un par de años.. los yankees no tenían nada, ni ejército, ni armada. ni defensas costeras de entidad. No esperarían tanto. Eso contando que se les aparece la virgen a los EEUU y anulan Halifax y sus depósitos de carbón.
Lutzow escribió: 23 Ago 2020 El peligro más real es que alguna potencia europea, o varias, aprovechasen la coyuntura para socavar el Imperio británico...
En 1890, Francia y Rusia... eso automáticamente significaba la Gran Guerra 24 años antes. Al Imperio le bastó amenazar para acabar con cada conflicto con sus competidores a nivel mundial. El resto de conflictos y guerras son de carácter regional, contra nativos o fuerzas irregulares. Con campañas que tiene una duración de días como la Guerra anglo birmana de 1885, dos años y medio la Segunda guerra Bóer y apenas dos años la campaña del Sudan de 1896-98...y en ninguno de estos conflictos estaba la RN empeñada directamente.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Lutzow escribió: 23 Ago 2020
Buscaglia escribió: 23 Ago 2020En mi caso, he explicado que ese 10 a 1 es imposible porque no habría voluntarios estadounidenses en esa proporción para una guerra de conquista del Canadá y el Congreso no iba a autorizar un servicio militar obligatorio en una guerra de agresión contra Gran Bretaña.
Pero es que esa premisa de guerra de agresión estadounidense nos la sacamos de la manga, vuelvo a repetir que el hilo se inicia con las posibilidades de unos y otros en caso de guerra, en ningún caso que fuesen los de América quienes la inicien...
Saludos.

No la saco de la manga, la saco de la frase con la que inicias el hilo: "Nos retrotraemos a fines del XIX. Por alguna razón, Estados Unidos decide entrar en el Dominio de Canadá de forma que este pase a formar parte de Estados Unidos, como varios estados más". Es decir, un ataque por parte de Estados Unidos para conquistar el Dominio del Canadá.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70968
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7759 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Buscaglia escribió: 24 Ago 2020No la saco de la manga, la saco de la frase con la que inicias el hilo: "Nos retrotraemos a fines del XIX. Por alguna razón, Estados Unidos decide entrar en el Dominio de Canadá de forma que este pase a formar parte de Estados Unidos, como varios estados más". Es decir, un ataque por parte de Estados Unidos para conquistar el Dominio del Canadá.
A mí no me mires, no soy yo quien ha abierto el hilo... Aquí todo viene dado por el "por alguna razón", que podría ser un ataque preventivo sobre Canadá ante una amenaza cierta por parte británica, no aclara nada.
Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020El Imperio británico no tenía ningún interés en declarar la guerra, o agredir a los EEUU sin una provocación o un casus belli que afectase mucho a sus intereses.
Ni los Estados Unidos tampoco, yo no hubiese elegido 1890 para iniciar un conflicto, pero dado que el autor lo hace, nos ceñimos en las capacidades de cada potencia en ese preciso instante...
Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020Con lo que tenían los EEUU en 1890... tenían un par de años.. los yankees no tenían nada, ni ejército, ni armada. ni defensas costeras de entidad.
Lo que tenían Estados Unidos en 1890 eran 63 millones de habitantes, ser el mayor productor del mundo de acero, de carbón y de cereales... casi nada.
Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020En 1890, Francia y Rusia... eso automáticamente significaba la Gran Guerra 24 años antes. Al Imperio le bastó amenazar para acabar con cada conflicto con sus competidores a nivel mundial
En las guerras coloniales británicas las oportunidades de Francia y Rusia de dañar a Gran Bretaña eran menores, pero si se enfrasca en una larga guerra contra Estados Unidos con buena parte de la Royal Navy en el otro lado del Atlántico, las cosas cambian...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8158
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Prinzregent »

A Rusia se le podrían ofrecer un par de caramelos. Alaska y su anhelado puerto de aguas cálidas... en Irán. >:->
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Lutzow escribió: 24 Ago 2020
Buscaglia escribió: 24 Ago 2020No la saco de la manga, la saco de la frase con la que inicias el hilo: "Nos retrotraemos a fines del XIX. Por alguna razón, Estados Unidos decide entrar en el Dominio de Canadá de forma que este pase a formar parte de Estados Unidos, como varios estados más". Es decir, un ataque por parte de Estados Unidos para conquistar el Dominio del Canadá.
A mí no me mires, no soy yo quien ha abierto el hilo... Aquí todo viene dado por el "por alguna razón", que podría ser un ataque preventivo sobre Canadá ante una amenaza cierta por parte británica, no aclara nada.
Saludos.

Si es un "ataque preventivo", volvemos a que los estadounidenses son los agresores. Si fuesen los agredidos, ningún ejército marcharía sobre el Canadá porque tendría que mantenerse como reserva por si los ingleses desembarcan en cualquier lugar de los 20.000 kilómetros de costa a defender.

A no ser que Estados Unidos en esta hipótesis sean una dictadura con servicio militar obligatorio de 36 meses desde inicios de la década de 1880, en cuyo caso puede que tengan ya unas fuerzas armadas capaces de defender esa longitud de litoral y, a la vez, emprender la campaña del Canadá. Pero en esa hipótesis, yo me pido que los 300 millones de habitantes del Imperio Británico desembarquen en territorio americano, entrenados, abastecidos, con armamento moderno y con superioridad de 5 a 1. Ahora bien, entonces, desde luego, no estamos ante una ucronía porque nada de eso es posible.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70968
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7759 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Bueno, pues pongamos que esa "alguna razón" sea que los británicos se dedican a capturar mercantes estadounidenses y estos como represalia ponen en práctica el plan de atacar Canadá... A partir de ahí tenemos a la mayor potencia industrial del planeta combatiendo en su territorio y con toda la población galvanizada, que me digan cómo iba a vencer en esa guerra el Imperio británico...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Ni los Estados Unidos tampoco, yo no hubiese elegido 1890 para iniciar un conflicto, pero dado que el autor lo hace,
En eso estamos de acuerdo :) :) :)
Lutzow escribió: 24 Ago 2020 nos ceñimos en las capacidades de cada potencia en ese preciso instante...
Que en ese preciso instante, 1890, para los EEUU son una utopía iniciar una guerra contra una potencia europea y menos Gran Bretaña. En 1890 no tenía el potencial necesario ni para atacar a España.
Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Lo que tenían Estados Unidos en 1890 eran 63 millones de habitantes, ser el mayor productor del mundo de acero, de carbón y de cereales... casi nada.
Pero eso no te hace ganar una guerra contra el mayor Imperio del momento. Porque no tiene mas que superioridad local en población, no la tiene absoluta, y ya esta. Una población que no quería un gran ejército nacional, ni meterse en conflictos externos. Necesitaban un ejército de varios cientos de miles de hombres para tomar Halifax y proteger ambas costas; una Armada decente y una defensa costera imponente...carecía de todo ello y tenerlo le costaría años y cambiar la mentalidad de un pueblo.
Lutzow escribió: 24 Ago 2020 En las guerras coloniales británicas las oportunidades de Francia y Rusia de dañar a Gran Bretaña eran menores, pero si se enfrasca en una larga guerra contra Estados Unidos con buena parte de la Royal Navy en el otro lado del Atlántico, las cosas cambian...
Pues en Asia central saltaron chispas entre británicos y rusos. Lo mismo en África entre franceses y británicos. Y si se metían los franceses ten en cuenta que los alemanes estaban deseosos de partirles el morro otra vez, que 1890 no es ocho o diez años mas tarde.
Con la triple Alianza, Alemania y Austria-Hungría, tal vez Italia que no estaría ociosa, mas seguro que Japón que ya estaba en la órbita británica a la que debía su modernización y tenía donde pescar en el Pacífico Francés. En una guerra Gran bretaña mas Triple Alianza vs EEUU, Francia y Rusia tengo muy claro quien saldría vencedor...y ahí si que cambian las cosas.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70968
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7759 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Lutzow »

Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020Que en ese preciso instante, 1890, para los EEUU son una utopía iniciar una guerra contra una potencia europea y menos Gran Bretaña. En 1890 no tenía el potencial necesario ni para atacar a España.
Tenía todo el potencial del mundo, otro cantar es que no lo hubiese desarrollado militarmente, por eso cuánto más durase la guerra, más favorable les sería...
Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020Pero eso no te hace ganar una guerra contra el mayor Imperio del momento. Porque no tiene mas que superioridad local en población, no la tiene absoluta, y ya esta.
Tiene una superioridad absoluta en el campo de batalla, que son sus fronteras, porque lo de cien millones de indios cruzando al Pacífico para morir por los británicos como que no lo veo...
Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020Necesitaban un ejército de varios cientos de miles de hombres para tomar Halifax y proteger ambas costas; una Armada decente y una defensa costera imponente...carecía de todo ello y tenerlo le costaría años y cambiar la mentalidad de un pueblo.
Volvemos a la Guerra de Secesión, si el conflicto se inicia por una provocación británica que inflame al pueblo estadounidense, en pocos meses tienen ese Ejército de cientos de miles de hombres dispuesto a arrasar Canadá, no sé muy bien qué podían hacer los británicos para impedirlo...
Miguel Villalba escribió: 24 Ago 2020Y si se metían los franceses ten en cuenta que los alemanes estaban deseosos de partirles el morro otra vez,
Bismarck había declarado que el Imperio alemán era un Estado satisfecho, no tenía ninguna intención de involucrarse en una nueva guerra, mucho menos para salvar el trasero al Imperio británico...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Tenía todo el potencial del mundo, otro cantar es que no lo hubiese desarrollado militarmente, por eso cuánto más durase la guerra, más favorable les sería...
Esa era su mayor problema, el no tener desarrollada su capacidad militar. Algo que no se hace en dos días por mucho potencial que tengas.
Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Tiene una superioridad absoluta en el campo de batalla, que son sus fronteras, porque lo de cien millones de indios cruzando al Pacífico para morir por los británicos como que no lo veo...
Los británicos podían llevar hacia Halifax a 50000 hombres mucho mas rápido que los norteamericanos reclutar, y armar, ese número para atacar la ciudad. No les hacía falta llevar 100 millones de indios, de primeras tenían que confrontar un ejército minúsculo que bastante tendría con defender los alrededores de Washington o mejor todavía donde se concentrasen las unidades navales norteamericanas...que según Mahan sería en los alrededores de Nueva York.
Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Volvemos a la Guerra de Secesión, si el conflicto se inicia por una provocación británica que inflame al pueblo estadounidense, en pocos meses tienen ese Ejército de cientos de miles de hombres dispuesto a arrasar Canadá, no sé muy bien qué podían hacer los británicos para impedirlo...
No veo que sea lo mismo. la guerra de Sucesión viene de un conflicto de años con un ejército bastante mas numeroso. Apenas 12 años antes los EEUU estaban en una guerra de expansión contra México. Al iniciarse las hostilidades entre la Unión y los confederados tienen mas de 150000 hombres perfectamente armados para la época. Armar los siguientes contingentes fue una labor de fabricación y compra brutal de muchos meses...mas la morralla con la que se armó a muchos. En 1890 no puedes pretender armar con armas de avancarga a ninguna tropa y los fusiles modernos, monotiro, dan para lo que dan que no son cientos de miles de hombres...menos todavía si quieres armarlos con armas de repetición que en 1890 no tenían ni los Krag y solo algunos miles de Lee 1885 en la Navy. Acordémonos que los Regimientos de Voluntarios en la guerra contra España llevaban todavía los Sprinfield...y eran apenas 20000 los mandados a Santiago.

Sin olvidad que el factor humano y cultural del pueblo norteamericano no era muy proclive a un gran ejército y menos para morir en el extranjero. Estaban muy tocados después de la sangría que significó 1861-65.
Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Bismarck había declarado que el Imperio alemán era un Estado satisfecho, no tenía ninguna intención de involucrarse en una nueva guerra, mucho menos para salvar el trasero al Imperio británico...
Ya, pero también fue el artífice en 1882 de la Triple Alianza para aislar a Francia. Veo mas que viable ayudar a los británicos si se meten Francia y Rusia, que permitir a Francia fortalecer su poder. Habría que ver que harían Italia y Japón---aunque en 1890 lo tengo bastante claro.
Por lo tanto Francia y Rusia se quedaría quietitas y sin molestar, que les tocó tragarse mas de un sapo en la década.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Lutzow escribió: 24 Ago 2020 Bueno, pues pongamos que esa "alguna razón" sea que los británicos se dedican a capturar mercantes estadounidenses y estos como represalia ponen en práctica el plan de atacar Canadá... A partir de ahí tenemos a la mayor potencia industrial del planeta combatiendo en su territorio y con toda la población galvanizada, que me digan cómo iba a vencer en esa guerra el Imperio británico...

Saludos.
Saludos.

Bien, partamos de esa hipótesis: llega la guerra, por ejemplo, por el control de Hawai que ambas deseaban (pese a que los británicos habían sido los que más apoyaron económicamente cada vez que hubo una catástrofe en Estados Unidos, como el incendio de Chicago). Los ingleses fuerzan el casu belli con la captura de mercantes o por el arancel norteamericano del más del 40%.

Pero entonces es que Londres asume la posibilidad de guerra y ha tomado sus medidas. Han sido estas:
- Fortificación de las vías de acceso al Canadá e instalación de un Ejército Expedicionario de 200.000 hombres. Introducción de monitores fluviales hasta los grandes lagos.
- Instalación en el Caribe de un Cuerpo Expedicionario de 50.000 hombres.
- Instalación en Hawai/Australia de un Cuerpo Expedicionario de 50.000 hombres.

Ante esta situación, Oregon, Washington, California, Texas... hasta Maine, 20.000 kilómetros de litoral a defender. Hay que guarnecerlas de un Cuerpo Expedicionario que desembarque en ellas: 50 hombres de promedio por kilómetro: 1.000.000 de soldados. Posibles bombardeos costeros: ya comenté que lo de menos es el poder explosivo y cadencia de los cañones, en 1880 las ciudades arden como la yesca y te quedan con 2/3 de la población sin casa.

Ante esta situación, Estados Unidos se la envaina y no declara la guerra. O la declara, pero no se atreve a atacar antes de tener un Ejército de un millón de hombres. Y todo eso con el Gobierno de Harrison en su segundo año y con un gran déficit de antes del inicio de la guerra. No hay posibilidad de iniciar ataques contra Canadá en años.

En 1892 hay elecciones, las gana Cleveland del partido demócrata (que, en realidad, las había ganado 4 años antes en voto popular), se firma la paz aprovechando el cambio de Gobierno y todo queda como antes, salvo que Hawai pasa a Gran Bretaña.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Siempre se puede decir que la crisis de Venezuela se va de madre y estalla el conflicto.

En cuanto a otras potencias es complicado, repito que Francia está más centrada en Alemania que en Gran Bretaña; Alemania está en esos momentos ocupada formando su nuevo imperio colonial; Italia, España y Austria no se van a meter.
Solo queda Rusia, la misma que está pendiente de Extremo Oriente con un Japón creciente (1895 su guerra con China) y que en 1891 va a sufrir una enorme hambruna.

Respecto al Pacifico los EE.UU. también tendrían que neutralizar Esquimalt de lo contrario sería el Halifax de la zona para operar contra los puertos de California.
Buscaglia escribió: 24 Ago 2020Posibles bombardeos costeros
Peor las costas de EE.UU. tienen rios navegables y los británicos tenían experiencia en operaciones fluviales.
Imaginad que con monitores acorazados penetran el Mississipi, eso desarticularia todo el comercio en el Medio Oeste y las rutas de abastecimiento alimentario provenientes de la zona hacia los estados industriales.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3674
Registrado: 02 Mar 2017
Agradecido : 64 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Miguel Villalba »

APV escribió: 24 Ago 2020 Respecto al Pacifico los EE.UU. también tendrían que neutralizar Esquimalt de lo contrario sería el Halifax de la zona para operar contra los puertos de California.
Están en la misma situación que tratando de atacar Halifax, pero con el clima de la Columbia britñánica y la Royal Navy disparando sobre cualquier aproximación norteamericana.
Buscaglia escribió: 24 Ago 2020 Posibles bombardeos costeros: ya comenté que lo de menos es el poder explosivo y cadencia de los cañones, en 1880 las ciudades arden como la yesca y te quedan con 2/3 de la población sin casa.
No les hace ni falta, con destruir los muelles e instalaciones y si me apuras edificios gubernamentales al estilo de Méndez Núñez en Valparaiso. tampoco vamos a fabricar miles de mártires civiles. Les tocamos la cartera...
APV escribió: 24 Ago 2020 Peor las costas de EE.UU. tienen rios navegables y los británicos tenían experiencia en operaciones fluviales.
Imaginad que con monitores acorazados penetran el Mississipi, eso desarticularia todo el comercio en el Medio Oeste y las rutas de abastecimiento alimentario provenientes de la zona hacia los estados industriales.
Pues fíjate que en esto no les veo por arriesgarse a una mina o quedar embarrancados, no les hace falta tanto riesgo que los norteamericanos tampoco son los birmanos. Si acaso cerrar el delta y dar golpes de mano en puntos sensibles y salir hacia otro. Key West destrozado a las primeras de cambio, Penzacola mínimo bloqueada, ambas costas en estado de miedo por la indefensión. Si hasta en 1898 estaban cagados por una posible respuesta española en la Costa Este...imaginemos con la Royal Navy en 1890, no hay color.

Ser muy grande y tener mucha pasta no te sirve si no estas entrenado y en condiciones de luchar. Si yo soy de familia bien, pero no se nadar ni pelear y me meto a pegarme en una piscina con lutzow, que es de la selección de waterpolo y experto en JiuJitsu el resultado esta claro :)

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

Saludos.

Cuando señalo los bombardeos costeros no estaba pensando en matar civiles, pensaba también en "tocar el bolsillo" de los votantes. Se queman las casas pero antes se advierte a la población para que desaloje con 24 horas de antelación.

Si los británicos son los atacantes y han tomado medidas racionales, tienen dos años de margen en los que llevarán ventaja.
- Hipótesis 1: dos años de "guerra de sentados" porque Estados Unidos tiene que preparar antes de invadir Canadá un ejército de 1.000.000 de hombres para evitar ataques a su territorio (considero una división de 5.000 hombres para cada 100 kilómetros de costa, como promedio). El resultado es ventajoso para Londres porque Estados Unidos pierde todo su comercio exterior y Gran Bretaña no.

- Hipótesis 2: dos años de "guerra activa" en los que los británicos llevan todas las de ganar porque desembarcan, atacan y reembarcan, mientras que los norteamericanos mueven sus reservas pero sin llegarse a combates de desgaste de entidad. Hollado el sagrado territorio de la patria, la prioridad es su defensa y no invadir Canadá porque si no los votantes asan a cartas a su representante en el Congreso (o lo linchan, en la mejor tradición americana).

Estados Unidos tiene además otro problema enorme durante esos dos años, puramente financiero. La situación de la caja estatal antes del conflicto ya era de déficit y la contienda tendría que sufragarse con pagares del Tesoro que se reembolsan por ley a los particulares en plata u oro. Promulgar esa ley fue un error porque todos los compradores pedían el reembolso en oro y eso casi había acabado con las reservas del Banco central. Frente a ello, Gran Bretaña está en una situación de superavit y puede financiar la guerra mucho más fácil porque le afecta como gasto pero no merma sus ingresos al no limitar su comercio exterior (que, de hecho, aumentaría al hacerse con los mercados de exportación de Estados Unidos).

Desde que existe Estados Unidos como país independiente, en sus guerras la cosa estaba vencida o bien encarrillada para el segundo año: la Gran Guerra, la II Guerra Mundial, la de Cuba, la de México... Cuando eso no ha sido así, como Vietnam, surgen los problemas de las democracias en guerra. Así que, pasados dos años, Harrison gana las elecciones y el nuevo gobierno firma la paz. Y aquí paz y después gloria.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

En realidad la economía de EE.UU. no estaba tan mal, las tarifas habían generado un superávit que los republicanos querían reinvertir en el país y en las pensiones a veteranos mientras los demócratas querían una bajada de impuestos. Precisamente se llamaba al Congreso de la época el Congreso del billón de doláres por considerar que despilfarraba y eso llevó a la derrota de Harrison en las siguientes elecciones.

Precisamente en 1890 tenemos un presidente republicano (hasta 1892), un Senado marginalmente republicano (en 1892 será demócrata) y una Cámara de Representantes que en 1890 se convertirá en mayormente demócrata.
Como detalle gran parte de la costa es de estados demócratas y la frontera terrestre con Canada de republicanos.

Respecto a Londres mayoría conservadora desde 1886 hasta 1906 con Salisbury y solo un breve gobierno en minoría de los liberales de Gladstone en 1892-1894.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14629
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1417 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Buscaglia »

APV escribió: 24 Ago 2020 En realidad la economía de EE.UU. no estaba tan mal, las tarifas habían generado un superávit que los republicanos querían reinvertir en el país y en las pensiones a veteranos mientras los demócratas querían una bajada de impuestos.
Saludos.

Pues no coinciden con los datos que manejo, que son que Estados Unidos estaban en déficit por un aumento del gasto público y, como he dicho, con un acuciante problema de falta de oro debido a la devolución de la Deuda Pública en ese metal.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17196
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por APV »

Buscaglia escribió: 24 Ago 2020Pues no coinciden con los datos que manejo, que son que Estados Unidos estaban en déficit por un aumento del gasto público y, como he dicho, con un acuciante problema de falta de oro debido a la devolución de la Deuda Pública en ese metal.
Hay que aclararlo.

El asunto de los aranceles fue protagonista en las elecciones de 1888, al igual que la carta Murchison que generó el voto irlandés contra Cleveland.
Aquí una explicación del tema: https://www.vox.com/policy-and-politics ... e-mckinley

En resumen los republicanos habían impuesto elevados aranceles y querían subirlos y al mismo tiempo mejorar las pensiones de los veteranos; por su parte los demócratas querían reducirlos para que los ciudadanos pudieran adquirir bienes a precio más bajo. Con la victoria de Harrison llega en 1890 la McKinley Tariff elevando más los aranceles, y aumentando la inflación.
Ese mismo año aprueban la Sherman Silver Purchase Act, está última buscaba favorecer a los agricultores del Medio Oeste y a la minería de plata, con compras de plata por el gobierno; eso generó que se vendiese la plata al gobierno cambio de billetes, pero que luego cambiasen esos billetes por oro provocando la salida masiva de las reservas de oro de EE.UU.
Llevando en parte al Pánico de 1893.

El asunto de la plata y el oro se recoge en el Mago de Oz:
https://www.eleconomista.es/economia/no ... n-oro.html
https://www.bbc.com/mundo/economia/2009 ... z_economia

A Harrison lo tildaron de despilfarrador por esas medidas, junto al aumento del gasto y las pensiones a veteranos:

Imagen
Imagen

En conclusión, puede que en 1889 hubiera reservas económicas pero cuanto más avanzado el mandato peor estaría la situación de la tesorería federal.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Aston Riot 1849: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Urogallo »

Tiene un montón de records este motin, y muy detallados en la Wikipedia. Entre otros, el mayor número de bajas causadas por el ejército entre su propia población antes de la guerra entre los estados.
qAPV escribió: 23 Ago 2020
Buscaglia escribió: 22 Ago 2020En el Foro ya se señalaron los disturbios del Aston Place de 1849, con una confrontación sobre quien era mejor actor shakesperiano: Forrest o Macready. Esa tontería cultural se saldó con ¡22 muertos!
Bueno ambos representaban la obra maldita.

Uno de los curiosos efectos del disturbio es que Shakespeare pasó a abandonar los ámbitos populares donde se representaba dejando la cultura popular.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Urogallo »

El camino de baldosas amarillas...



APV escribió: 24 Ago 2020


El asunto de la plata y el oro se recoge en el Mago de Oz:
https://www.eleconomista.es/economia/no ... n-oro.html
https://www.bbc.com/mundo/economia/2009 ... z_economia

A Harrison lo tildaron de despilfarrador por esas medidas, junto al aumento del gasto y las pensiones a veteranos:

Imagen
Imagen

En conclusión, puede que en 1889 hubiera reservas económicas pero cuanto más avanzado el mandato peor estaría la situación de la tesorería federal.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Re: Estados Unidos contra Gran Bretaña, 1890

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

APV escribió: 24 Ago 2020 Siempre se puede decir que la crisis de Venezuela se va de madre y estalla el conflicto.
Por eso Cleveland siempre buscó una salida negociada. A tal punto que el Congreso pasó una Ley en febrero de 1895 casi que ordenándole a Cleveland que mediara entre Gran Bretaña y Venezuela.

Y era un caso un poco complejo, porque las relaciones entre esos países estaba rota desde 1887.

Cleveland tuvo éxito, a tal punto que se logró la firma del Tratado de Washington en 1897 y luego el arreglo del Laudo de París en 1899 (donde salimos jodidos, pero ya eso es otro cuento...).

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Responder

Volver a “Historia Alternativa”