Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

¿Que hubiese pasado si...? Situaciones hipotéticas de la Historia Militar.
Reglas del Foro
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8159
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Prinzregent »

Aparte que se conoce que en 1917 el ejército francés se amotinó tras la enésima masacre en el Chemin des Dames. Los franceses tuvieron la inmensa fortuna que los alemanes lo ignoraron pero no sería éste el caso ahora. Y si los alemanes se mantienen en Verdún (retrocediendo lentamente hasta sus posiciones iniciales y sin realizar contrataques) y el Somme se convierte en un matadero mucho peor los motines en el ejército francés y tal vez entre los ingleses se podrían incluso agravar.


“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por APV »

Yo espero que Rusia quedase fuera en 1916, tras un desastre enorme en junio seguido de una ofensiva masiva. La caída del Zar seguida de un gobierno debilitado, y con dominio total de los soviets tras una campaña masiva de propaganda (Lenin no haría falta).
¿Guerra civil? ¿Quizás o quizás no? Bajo unas condiciones razonables es posible que se sostuviera un gobierno debilitado con respaldo alemán.

El objetivo es que para el otoño de 1916 la guerra en el este haya terminado, dejando a Rumania y Grecia neutrales, mientras una ofensiva más potente que la de Caporeto haya dejado muy tocada a Italia amenazando el Quadrilatero.

¿Stukas? No, en absoluto bombarderos estilo inicios de los 30 que pueden atacar objetivos fijos como nudos ferroviarios y los enormes depósitos de proyectiles.
Capturar un avión, pues salvo lo que paso en las Aleutianas estaría muy dañado y llevaría tiempo hacer una copia de una copia. Saber cosas del diseño o del combustible sería más complejo.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Os dan unos buques con veinte años de mejoras y queréis ganar la guerra en tierra o el aire en lugar de en el mar... :lol:

La ofensiva de Domper, si no se toman ni Amiens ni Hazebrouck, la logística británica no se verá afectada en absoluto, todo lo que se descargue en los puertos del Canal (que sería incluso más que en la realidad, dado que no existe campaña submarina irrestricta) irá a primera línea y a los british no les faltará ni armamento, ni munición ni sus 4.000 calorías diarias en alimentos... El bloqueo, ya no es que las tropas de primera línea solo reciban 2.700 calorías (claramente insuficientes, sobre todo en hombres que tienen que actuar a la ofensiva) y que falten telas para uniformes, es que en la retaguardia se pasaba hambre, lo que no solo afecta a la moral, sino también en las fábricas, con huelgas cada vez más frecuentes. Todo se traduce en un menor rendimiento industrial, de hecho el Programa Hindenburg resultó en conjunto un fracaso respecto a los objetivos previstos, y además merma la capacidad de resistencia de la población al disminuir la producción de sustitutos alimenticios y la congestión ferroviaria resultante de enviar municiones a los frentes, que se traduce en una menor capacidad para transportar los escasos alimentos disponibles. No se puede hacer ningún plan sin tener en cuenta el peso del bloqueo y sus efectos tanto físicos como morales, entre las tropas y la población.

Respecto a los motines franceses, pues igual no se dan si no existe Ofensiva de Nivelle, y en cualquier caso las tropas solo se negaban a emprender más acciones ofensivas, en ningún momento amenazaron con abandonar sus trincheras, todo lo contario, estaban comprometidos en su defensa, y en cualquier caso los alemanes no estaban preparados para aprovechar la coyuntura...

Sacar a Rusia de la guerra en otoño de 1916, por mal que se diese la Ofensiva Brusilov, lo veo totalmente imposible, es adelantar año y medio lo ocurrido en realidad... Fabricar bombardeos en masa basándose en un Arado tampoco lo veo muy factible, ya costaría copiar un motor con materiales distintos a los contemporáneos y sin un diseñador, solo mecánicos para ayudar... Que se logre un caza con un rendimiento superior a todo lo que pudiesen fabricar por el momento los aliados sí, que la guerra se pueda ganar desde el aire como veinte años más tarde, también muy dudoso...

Sí tienes los dos mejores buques del mundo, utilízalos para intentar ganar la guerra, o si no quieres arriesgarte, destruye la Battle Cruiser Fleet el 31 de Mayo de 1916 y regresas a casa tras lograr una gran victoria moral, con muchas fotografías en la prensa de los HMS Lion, Queen Mary, Indefatigable, etc volando por los aires, para vergüenza de los británicos, aunque ello no te va a llevar a ganar la guerra, sería una oportunidad perdida que no se volvería a presentar... En este caso, pones toda la carne en el asador en el Somme trasladando toda la artillería y tropas posibles, causas una escabechina aún mayor en el Ejército de Kitchener (pero tú también sufres una gran cantidad de bajas), desbaratas la Ofensiva de Brusilov y pides la paz en base a las fronteras de 1914 más la independencia de Polonia y Lituania. Que te dicen que no, continuas atacando en el Frente Oriental hasta acabar con Rusia y vuelves a pedir la paz; que no quieren, te mantienes a la defensiva en la Línea Hindenburg sin dejar de vender a tu población que el Imperio alemán busca una paz sin vencedores y vencidos, pero que son los otros quienes desean continuar la escabechina, calmando de este modo el frente interno, incluso apelas a Wilson, que está deseoso de convertirse en el Príncipe de la Paz y tiene varias maneras de presionar a los franco-británicos para sentarse a una mesa...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

A ver, no lo entiendo.

Si se corta el ferrocarril entre Abbeville y Boulogne, se interrumpen las comunicaciones entre las dos partes del ejército británico. Se consigue un efecto parecido con un coste menor. Mientras que los ataques directos contra Amiens y Hazebrouck, objetivos valiosos y que por tanto podrían estar bien defendidos, podrían ser muy costosos.

Para ir a por Amiens sería preciso que la ofensiva incluyera también la orilla sur del Somme, como en la realidad. Y ya vamos mal, se está realizando una ofensiva en un frente muy amplio. Si se tuvieran muchos recursos, perfecto, pero las fuerzas disponibles eran pocas. Ni en 1940 se pretendió operar por las dos orillas del Somme ¿No se decía que no se podrían construir suficientes tanques? En cuanto a Hazebrouck, peor todavía, estaba tras un frente endurecido donde los haya. Me temo que Liddell Hart tendría una opinión no muy favorable de esa ofensiva.

Resumo la idea de Liddell Hart, que se aplica en la ofensiva que propongo. Si se plantea ir a por Amiens, lo peor que se puede hacer es atacar hacia Amiens. En ese caso sería más lógica una ofensiva hacia Montdinier (por ejemplo) para una vez sobrepasado Amiens atacarlo por detrás. Pero es precisamente lo que la relativamente rudimentaria tecnología de 1918 no podía hacer. Aparte de dejar un flanco expuesto a un contrataque francés, mientras que la operación que propongo se apoya en el Somme.

Del bloqueo. Desde luego que era un problema, y grave, pero en realidad se aguantó hasta 1918 medianamente bien. En este escenario es posible que empezasen a llegar alimentos desde el Este.

De los motines, es que muy probablemente se hubiese producido la ofensiva Nivelle, o algo parecido ¿Iban a quedarse tranquilos los aliados mientras Rusia e Italia se veían apuradas?

De Rusia. Yo no creo que se derrumbase por completo en 1916, pero si Brusilov sufre una carnicería es posible que cayese el zar. La idea es dedicar más recursos al este para resolver la situación en 1917, y empezar 1918 con pocas cargas (algunas tropas en Ucrania para evitar una guerra civil) y pudiendo adquirir alimentos. Si es posible, sin Rumania en el conflicto. Un aliado en el sur de Ucrania vendría mejor que bien.

De Jutlandia. Es que dos únicos buques, se mire como se mire, no van a ganar una guerra. Conseguir una victoria naval, sí; de ahí que yo proponga alguna acción que llevase a un enfrentamiento con Beatty, pero sin arriesgar a la más lenta (y valiosa) HSF.

Si los británicos sufren una derrota en el mar, aparte del efecto sobre los neutrales, no solo provocaría ofensivas terrestres, sino que limitaría muy seriamente su capacidad en el mar, al no disponerse de un escuadrón rápido que pueda medirse con el alemán (al menos hasta que se acabe el Hood, y ni así). Lo de ofrecer la paz, excelente; pero volver a las fronteras de 1940 no sé si sería aceptado por la opinión pública germana, tras perder millones de soldados. Aunque como propaganda, puede quedar bien.

Eso sí, una victoria sería muy útil. Supongamos que la HSF, apoyada en los dos Bismarck, y más adelante en submarinos y en aviones torpederos, consigue un éxito parcial en Jutlandia, y posteriormente, varios logros menores contra los británicos, hasta que se lo tuvieran que pensar dos veces antes de internarse en el Mar del Norte. En esa situación se produce la ofensiva hacia Abbeville ¿En qué situación queda la fuerza expedicionaria británica? Es posible que se optase por retirarla (conservando solo parte de la costa por si acaso) lo que, además de suponer un éxito propagandístico, dejaría la posesión del Canal de la Mancha aun más en precario.

Saludos
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por APV »

Históricamente la ofensiva de Brusilov duró desde inicios de junio a fines de septiembre, tras el éxito inicial, alemanes y austríacos ocupados en ofensivas en Verdun e Italia tardaron en reaccionar. Y sus primeros contraataques fueron desastrosos. Pero las tropas rusas se habían ido debilitando (en la ofensiva reunieron las mejores tropas y la mayor parte de su municion de artillería, recursos irreemplazables), y el ataque contra Kolew fue un fracaso.
La moral rusa había ido subiendo en primavera y llegó al climax en los primeros éxitos pero luego se hundió por completo. La revolución solo se aplazó por el mal tiempo, pero ese invierno el ejército estaba totalmente hundido, con deserciones continuas.

En esta ocasión advertidas las Potencias Centrales, se suspende todo en el oeste y se envían refuerzos antes, es más las reservas saben donde hay que acudir (una duda que permitió el éxito inicial de Brusilov). Con evacuar la línea frontal y preparar posiciones improvisadas el resultado sería igual a la batalla de Kolew donde los rusos avanzaron sin sorpresa y sus ejércitos fueron masacrados por fuerzas muy inferiores (12 divisiones contra 39).
El resultado es que el palo moral se produce ya en junio (y Austria no sufre el medio millón de bajas), seguido de un ataque que rompa su frente.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

No se yo, pero mirando un mapa me resulta bastante más complicado avanzar hasta Abbeville que hasta Amiens, y lo de atacar en varias fases sobre un mismo frente, totalmente imposible, como se demostró en la realidad... Si Michael hubiese tenido como objetivo Amiens en lugar de simplemente machacar al 5º Ejercito, crear una brecha y que sea lo que Dios quiera, como si estuviésemos en el Frente Oriental, posiblemente se hubiese logrado ocupar, más si como en esta ficción los alemanes logran reunir algunos centenares de carros de combate... Hazebrouck estaba más cerca del punto de partida y también se llegó a sus puertas tras arrollar a los portugueses, también hubiese sido posible si es que quedaban algún puñado de tanques útiles tras Michael... Pero una vez se consolida un nuevo frente es imposible lanzar una ofensiva, que Ludendorff demostró no ser un luces, pero de ser posible, en lugar de atacar en Chemin des Dames, lo hace de nuevo sobre Amiens que te has quedado a ocho kilómetros, o Hazebrouck, que lo tienes a tiro de cañón, pero no lo hace ni lo puede hacer nadie porque no existen vías ferroviarias que puedan transportar las tropas, el tren de artillería y toda la munición necesaria para iniciar una nueva ofensiva sobre un terreno machacado por una anterior...

Sobre el bloqueo, en 1918 las cosas estaban exactamente igual que en 1917, o sea, muy mal, lo mismo que los austrohúngaros pensaban que llegarían 400 trenes de cereales desde Rumanía y en realidad llegaron dos, les ocurrió a los alemanes con Ucrania, donde apenas lograron alimentos para las fuerzas que quedaban en el Frente Oriental... Y es que una cosa es ocupar tierras fértiles y otra muy distinta lograr que los agricultores trabajen para ti, no sirve de nada pensar que tal territorio producía X millones de toneladas de trigo anuales y cuando esté en tus manos X seguirá siendo igual, porque si como ocurrió los campesinos dejan de plantar porque para que les requisen la cosecha no les merece la pena trabajar, al final no consigues nada... Quizá en 1919 hubiese ido algo mejor cuando los alemanes se cansaron de las idas y venidas de la Duma e instalaron una especie de dictador, pero para 1918 era tarde.

La guerra en el mar se gana en Jutlandia o nunca, porque destruir la Flota de Beatty, aparte de subir la moral y hacer mucha propaganda al respecto, no te sirve de nada, porque poder darte un paseo por el Dogger Bank con el Primer Grupo de Reconocimiento sin temor a ningún enemigo pero solo para hundir una docena de pesqueros, no te hará ganar la guerra, ni los británicos van a abandonar el Canal solo porque se han quedado sin la mayor parte de sus cruceros de batalla...

Respecto a la Ofensiva de Brusilov, si los marinos del futuro llegan a finales de Mayo, el tiempo de reacción es muy justo, no daría tiempo a traer tropas desde el Frente Occidental y apenas se podrían tomar medidas en el frente atacado... APV confía mucho en el Ejército austrohúngaro, pero en realidad eran casi una banda, para mí que hubiesen perdido igualmente medio millón de hombres con o sin preaviso de dos semanas.

Menos los más ultramontanos, la opinión pública en Alemania respiraría aliviada si se logra un tratado de paz que mantenga las fronteras de 1914, la mayoría estaba hambrienta y cansada, quien más quien menos tenía un familiar en el Frente, mucho mejor la paz que una ofensiva que además no se sabe cómo acabará... Y no solo el pueblo, también la mayor parte de las tropas se felicitaría, no hay más que ver que del millón de hombres que se trasladaron del Frente Oriental al Occidental, nada menos que el 10% desertó, y hemos de pensar que muchos más lo hubiesen hecho si hubiesen tenido la oportunidad... El resultado sería que el SPD aún aumentaría más su mayoría en el Reichstag, pero como se demostró en realidad, para 1918 ya estaban lejos de ser un partido revolucionario para convertirse en uno totalmente integrado en el sistema, ni siquiera hubiesen pedido la abdicación del Káiser, aunque este debería dar explicaciones sobre el inicio del conflicto (y bien asesorado, le cuelga el marrón a los Habsburgos y Rusia). A fin de cuentas Federico el Grande no logró gran cosa en la Guerra de los Siete Años salvo desangrar a Prusia, y sin embargo siempre ha gozado de las simpatías del pueblo... Si los Aliados no aceptan, a nivel de propaganda interna se repite hasta la saciedad que Alemania quiere detener la sangría pero los bárbaros anglo-británicos no porque desean invadir y destruir la patria, lo que galvanizaría tanto al pueblo como a las tropas, y ante Wilson quedas como un señor mientras los Aliados tendrán complicado explicar su postura, tanto ante su opinión pública, como ante sus tropas como ante Wilson, que como quiera cortar el grifo financiero y logístico acaba con la guerra en dos días...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por APV »

Lutzow escribió: 19 Abr 2021Respecto a la Ofensiva de Brusilov, si los marinos del futuro llegan a finales de Mayo, el tiempo de reacción es muy justo, no daría tiempo a traer tropas desde el Frente Occidental y apenas se podrían tomar medidas en el frente atacado...
Mejor que el traslado de reservas histórico que se hizo tarde, solo al darse cuenta del alcance de la ofensiva, y a cuenta gotas por estar atacando en Italia y Francia. En este caso con dar prioridad a los trenes se podían mover decenas de divisiones y artillería al sector.

Además la ofensiva de Brusilov se basa en la Maskirovka, en salir de túneles y trincheras secretas a menos de 75 m de las líneas enemigas, sin preparación artilleroa.
Incluso con solo 24 horas basta para hacer un repliegue unos pocos de kilómetros atrás a nuevas posiciones y que la superior en número artillería austrohungara abra fuego de saturación sobre su primera línea y las posiciones de salida rusa ya tienes destruida la ofensiva.

A partir de ahí los rusos sólo pueden seguir atacando, como hicieron en la realidad, con ataques frontales. Pensemos como ya sin sorpresa el 3° y el Ejército de la Guardia marcharon contra Kowel y un puñado de divisiones austrohungaras y alemanas para ser frenados en seco.

El desastre sería un palo moral (como el fracaso de la ofensiva francesa de 1917), un desastre humano (son las mejores tropas y los mejores oficiales que les queda a Rusia) y material (han reunido la artillería y la munición que siempre les era escasa).

Súmale propaganda y la situación política degenerara con rapidez.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

No sé por qué Abbeville debía ser un objetivo más difícil que Amiens. La distancia es mayor, pero por terreno abierto, y sin tener que cruzar el Somme. Sobre todo, al no ser un nudo ferroviario tan importante, estaría peor defendido. Aparte que tomando Amiens se consigue interferir con el tráfico ferroviario, pero eso no es necesariamente letal, como demostró la batalla de Verdún. A una mala, se puede descargar en algún apostadero, y emplear nudos secundarios. Sin embargo, al llegar a Abbeville se consigue interrumpir la comunicación ferroviaria entre Francia y la costa del Canal.

De hecho, lanzar una gran ofensiva con el único objetivo de tomar dos nudos ferroviarios, es garantía de nada. Lo dicho, Verdún fue ejemplo de cómo mantener una batalla mediante transporte motorizado, y concederás que Verdún requirió tantos o más recursos que cualquiera de las batallas de Ypres. Por el contrario, la ofensiva que propongo divide en dos al ejército británico, que queda aislado en un enclave relativamente pequeño. Evidentemente, si la batalla va bien, la ofensiva no se detendrá en Abbeville sino que seguirá hasta el mar. Por cierto, en realidad no es preciso tomar ni Amiens ni Abbeville, bastará con que queden al alcance de la artillería.

Téngase en cuenta que el avance ya no es a pie, sino con caballos y camiones, más los carros. En realidad, Amiens no fue amenazado hasta el quinto día de la ofensiva; en este caso, lo ideal sería llevar a Peronne y Bapaume el primer día (aunque no se entre), es decir, un avance de unos 15 km, para luego cerrar la bolsa del ala izquierda del 5º Ejército y seguir hacia Albert. Ese segundo día, o a lo sumo el tercero, se debiera cerrar la bolsa de Arrás, y estar enfrente de Amiens, para proseguir en dirección hacia el mar. En realidad, como se avanzó por el ala izquierda (al sur del Somme), Bapaume no fue atacada hasta el cuarto día de la ofensiva. Fue la lentitud de la ofensiva, y que se diluyese en un frente muy amplio, lo que permitió a los británicos rehacerse una y otra vez, hasta frenar el ataque. Por cierto, el «tempo» de la ofensiva es similar al de la batalla del Ebro, en la que los atacantes emplearon sobre todo infantería.

Lo que planteo es un ataque relativamente poco ambicioso, y que además se enfrenta con un problema, el poder encontrar reservas importantes al operar demasiado cerca del frente. Con los medios de 1940 sería mejor que el ataque fuese más al sur, para moverse por la orilla izquierda del Somme, pero entiendo que los tanques, coches y camiones de 1918 daban para lo que daban. Nada de cabalgadas de 300 km; el avance máximo (una unidad que saliese del norte de San Quintín, pasase por Bapaume, rodease Albert por el norte y siguiera hacia Abbeville) son 80 km.

Tres cuestiones. De los ataques sucesivos: no se plantean paradas, al contrario. Además, mientras que en la realidad bastaba con que resistieran unidades británicas aisladas para que frenasen a las tropas de asalto alemanas, que habían dejado atrás a su artillería, ahora los atacantes contarían con carros de combate, artillería remolcada (aunque fuesen calibres ligeros) y aviación.


Sobre los carros. No se necesita nada especialmente novedoso pero, como he dicho, en un acorazado hay bastantes oficiales con formación en ingeniería, que recordarían más o menos como eran las suspensiones de los carros de la época, más aun si se encontraban fotos. Tampoco se necesita ni un motor potente (dos de camión bastarían, con palancas para cada uno y un embrague entre ellos), ni una caja de cambios compleja. Construir un Panzer II resultaría imposible, y más en año y pico. Basta con algo parecido a un Renault FT, con cañón en casamata (de 57 mm, o de 75 mm corto, y una ametralladora) y protección contra armas ligeras, a lo sumo algo mayor en el sector frontal.

De aviones, parecido. Los Stuka serían inviables, pero los alemanes tuvieron aviones de asalto bastante decentes (AEG J.I, Albatros J.I y J.II, Junkers J.I) que con un motor más potente (400 HP en lugar de los 200 HP reales, y mayor economía) podrían hacer un papel contra tropas al descubierto, más aun empleando bombas de gasolina o de gas mostaza. Eso, más cazas mejorados con motores de más potencia (en la Gran Guerra los aviones andaban muy escasos, impidiendo maniobrar en el plano vertical), y ataques a aeródromos con gases, permitirían lograr la superioridad aérea local. Ya puestos, se podrían fabricar paracaídas tomando como modelo los existentes en los hidros Arado.

Como mínimo, una ofensiva así dislocaría el ala derecha del frente británico y amenazaría con separar a los ingleses de los franceses. También parece probable que fracciones importantes del tercer y del quinto ejército fuesen destruidas, y se perdiera su artillería, dificultando cualquier reacción aliada. Es más, parece altamente probable que los aliados intentasen reducir el saliente; no estaría de más dejarles desangrarse mientras se cedía terreno y se preparaba el segundo asalto. Segundo asalto que, esta vez sí, podría incluir el cruce del Somme para seguir hacia el mar.

De Rumania. Poco tiene que ver entrar por las buenas y pagando, que ser los ocupantes. En el caso rumano, la invasión se produjo cuando la cosecha ya se había recogido, cuando podía ser ocultada, evacuada, o destruida. Sin embargo, si se consigue adquirir la producción rumana (bien porque se logre mantener al país neutral o, mejor aun, alineado con las potencias centrales ofreciéndole algo en Rusia, y negociar por Transilvania) se podrían conseguir esos alimentos.

Algo parecido con Ucrania. Si en la realidad no se consiguió nada, fue por fechas: la cosecha fue posterior a las ofensivas de primavera. Otro motivo para intentar resolver el asunto ruso entre 1916 y principios de 1917. También, razón de más para buscar una neutralidad favorable rumana. De ahí lo interesante que sería que una delegación rumana disfrutase de una visita guiada al Tirpitz.

De Brusilov. Si algo quedaría claro tras la llegada de los acorazados es que la posibilidad alemana de vencer pasa por una victoria en el este. Con que el aviso llegase con unos días, cambia todo. Se puede abandonar la primera línea (dejando unos piquetes), construir líneas de campaña más retrasadas, y preparar bombardeos artilleros y contrataques al que debieran unirse reservas alemanas (procedentes de Verdún, y de las reservas del frente oriental). Si el ejército francés se amotinó tras el fracaso de Nivelle, es posible que ocurriera lo mismo con el zarista. Una campaña propagandística (del tipo «conocíamos los planes porque vuestros generales son unos aristócratas ineptos») podría hacer mucho daño.

Si ese éxito se sigue de otro contra los italianos (en Caporetto) los imperiales recibirían el impulso moral que les faltó en la realidad. El ejército austrohúngaro no sería ninguna maravilla, pero podría colaborar en el control de Ucrania.

Sobre la victoria naval. Insisto, lo de «perder la guerra en una tarde» es una manera de darse importancia, pero irreal. Para que Jellicoe sufriese tal desastre tendría que encallar toda la Grand Fleet en el Horns Rev, o que quien saltase en el tiempo fuese el portaaviones Nimitz. Pero en una batalla al cañón, no, pues la flota británica era demasiado potente. Además tenía muchas reservas: los buques en construcción (los Revenge y los Repulse), los acorazados franceses e italianos, los que se puedan adquirir en América (si los vendían), y la enorme flota de predreadnoughts. Recuérdese que Scheer fue a Jutlandia con una división de esos buques. Como mínimo, podrían apoyar en el Mediterráneo a los muchos de esos tipos que tenían los franceses e italianos, y destinar los barcos monocalibre al Mar del Norte.

De ahí que insista en lo de una acción limitada contra Beatty. Pero la guerra naval no acabaría allí. La HSF no se volverá a Wilhelmshaven a decir qué buenos somos. Con más planificación (más tiempo) se podrán seguir realizando incursiones contra la costa británica o (mejor) contra la línea de vigilancia. Más adelante, cuando se tengan aerotorpederos, podría darse algún susto a la Grand Fleet: no hundir media flota, pero sí algún barco importante, de tan manera que los británicos tengan que emplear las engorrosas redes antitorpedo.

Para acabar, lo de volver a las fronteras de 1914. En 1916, Alemania había penetrado profundamente en Francia y en Rusia. Volver a las fronteras se vería como una derrota. Muchas familias suspirarían aliviadas, pero ya hemos visto lo de la teoría de la puñalada por la espalda, y como los ultramontanos consiguieron convencer a los supervivientes de la carnicería de las trincheras para volver a las mismas. Es decir, que l partido que firme esa paz se busca la ruina.

Otra cuestión sería que se publicite una oferta de paz, que probablemente los aliados rechacen porque ellos también estaban cautivos de sus propios maximalistas. Recuérdese, por ejemplo, como en el ascenso de los fascistas en Italia fue clave la frustración por no haber logrado sus objetivos tras tantos muertos. Si algo ha quedado claro de las dos guerras mundiales es que las naciones estado luchan hasta el final. Es decir que, si se busca un éxito propagandístico, perfecto, pero sin muchas esperanzas.

Saludos
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por APV »

Lutzow escribió: 19 Abr 2021el SPD aún aumentaría
Una parte de las tripulaciones de los dos acorazados son más de la cuerda del NSDAP, con sus ideas y creencias.
Incluyendo la de la puñalada.

Si nos atenemos a lo lógico derrotada Rusia habría que volcar hacia el este las apetencias y firmar la paz con la Entente, pero no se si estas querrían.
Domper escribió: 19 Abr 2021Una campaña propagandística (del tipo «conocíamos los planes porque vuestros generales son unos aristócratas ineptos») podría hacer mucho daño.
Nos lo dijo la esposa alemana del zar y su amante brujo :lol:
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Sigo sin ver posible un avance hasta Abbeville, que sí sería más difícil que Amiens, porque el Norte de las posiciones del 5º Ejército y las del 3th eran bastante más poderosas que las situadas al Sur del primero, además el terreno es bastante más complicado, machacado por batallas anteriores, que el situado al Sur del Somme, llano y con escasos obstáculos de agua, motivo por el cual el XVIII Ejército, cuya misión en principio era cubrir el flanco de los otros dos Ejércitos que avanzaban hacia no se sabe dónde, porque no tenían ningún objetivo operacional, terminó siendo el que mayores avances lograse en dirección a Amiens, que terminó siendo el objetivo, demasiado tarde... Todo esto lo sabrían lo alemanes del futuro, incluso podrían haber leído memorias de británicos donde reconocían que su mayor temor era que el enemigo tomase Amiens, de modo que está claro, aunque no se podría confiar gran cosa en unos cuantos centenares de carros de combate (que la experiencia no dice que al tercer día la mayoría estaría fuera de combate, bien por la artillería enemiga, por averías o por accidentes), ni aún menos en artillería remolcada por camiones, porque existía un grave déficit de los mismos en el Imperio alemán, así como de combustible y neumáticos por falta de caucho (terminaron por fabricar ruedas de metal, mucho menos adecuadas), que el objetivo desde un principio debía ser avanzar por el Sur del Somme directamente hacia Amiens con un Ejército flanqueando a los que avanzan para cubrirles ante un posible pero improbable contraataque francés... Una vez tomado este nudo de comunicaciones, hay que mover rápido el trennde artillería y lo que quedase de carros de combate para desarrollar la segunda ofensiva directamente hacia Hazebrouck, que si se toma dislocaría por completo la logística británica... Y aquí no se trata de Verdún, donde una carretera transitada durante las 24 horas puede abastecer a un frente reducido, sino de 60 Divisiones extendidas por 150 Km de frente, imposible sin vías férreas.

¿Con esto se ganaría la guerra? No, porque las debilidades estructurales del Imperio alemán eran insoslayables; tropas agotadas, hambrientas y mal equipadas, una población aún más hambrienta (los obreros solo recibían mil calorías diarias, sobrevivían gracias al mercado negro), una moral quebradiza que se agudiza con la Revolución rusa, un Reichstag que realiza declaraciones sobre una paz sin anexiones, una industria falta de materias primas... Si hay alguien con luces embarcado en los Bismarck, aconsejaría buscar la paz sin vencedores sin vencidos a toda costa, y contaría con el apoyo del Canciller Bethmann-Hollweg, que en un momento dado podría servir de chivo expiatorio por una guerra que no habría servido para nada... En este escenario no habría ultramontanos clamando por la supuesta puñalada por la espalda, porque sería el propio Káiser y el Estado Mayor quienes solicitarían la paz, y si esta se consigue, el Imperio alemán no habría resultado derrotado, podría presumir como Federico el Grande de haber resistido a una coalición de potencias que de no ser por las cualidades de sus soldados debería haberles aplastado...

Pero antes de todo esto, se intenta aplastar a los british en Jutlandia, que la Grand Fleet no es tan fiera como la pintan, casi la mitad de sus acorazados eran poco más que chatarra y sus proyectiles incapaces de penetrar un blindaje pesado, no se puede dejar pasar una oportunidad como esa y en cambio embarcarse en una ataque terrestre que costaría cientos de miles de vidas, con escasas opciones de victoria y, si sale mal, una derrota catastrófica...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

La opinión de Max Hoffmann sobre Michael: "En el mismo momento en que OHL comprobó que no conseguirían tomar Amiens, que no habían podido atravesar el frente enemigo, deberían haberse dado cuenta de que ya no era esperable una victoria decisiva en el Frente Occidental. Si este primer intento, que se había hecho con las mejores fuerzas que poseían, había fracasado, todos los ataques posteriores que solo podrían realizarse con fuerzas cada vez menores, tampoco tendrían ninguna posibilidad de éxito". Este era más perspicaz que Ludendorff y hubiese retirado las tropas al resguardo de la Línea Hindenburg antes de negociar una paz a la baja, que al menos comprendería devolver Alsacia/Lorena y compensaciones económicas...

Hans Delbruck informó al Reichstag de sus estudios en 1925: "Alemania a principios de 1918 solo tenía una leve superioridad numérica y era inferior en reservas. Gran parte de su equipo estaba gastado, el combustible escaseaba y el sistema de suministro era inadecuado". Proponía una defensa aprovechando las líneas interiores que convenciera a los Aliados de que no podrían ser derrotados militarmente y negociar la paz, el problema es que el fenómeno de Ludendorff se oponía a cualquier solución diplomática que significase evacuar Bélgica. Mi pensamiento es que en cualquier caso el Imperio alemán estaba perdido una vez Estados Unidos entró en guerra, aunque sin duda una defensa férrea en todos los frentes, que significase un gran sacrificio de vidas a los atacantes, los haría más proclives a negociar una paz que sería menos traumática que Versalles...

Todo esto lo conocerían los alemanes del futuro, tanto las debilidades del Imperio alemán (escaso equipamiento, falta de reservas, industria en declive en 1918, moral quebradiza, el hambre haciendo estragos...) como la casi imposibilidad de lograr una victoria decisiva en el Frente Occidental por muchas victorias tácticas que se puedan lograr, Y sin los estadounidenses en la ecuación, el panorama cambia, se puede mantener una sólida defensa en el Frente Occidental e incluso alguna ofensiva en Italia para apuntalar al tambaleante Imperio Habsburgo, el problema sigue siendo el bloqueo y el frente interno, hay que seguir vendiendo constantemente que Alemania desea la paz regresando a las fronteras de 1914 y que son los otros los que desean continuar la sangría, y por supuesto apelar a Wilson, que estaría encantado de poder ejercer de mediador...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

Por favor, relee el planteamiento de la operación.

No se pretende un avance directo hacia Abbeville desde el sector de Yprés, que es un ejemplo, de sector «endurecido». Justo el peor sitio por el que moverse. Lo que se plantea es una ruptura (mejor dicho, varias, al menos dos) en el sector de San Quintín hacia Peronne, para cercar a parte del Tercer o del Quinto Ejército (la zona atacada es donde se unen los dos).

Complementariamente, se ataca en la zona de Arrás, pero con menos empeño. El objetivo es crear una distracción. Mientras, tras la ruptura en San Quintín, los atacantes siguen por Bapaume y Albert hacia Amiens, pero una vez despejan la ribera norte del Somme (llegando a Ham si se puede) se realiza una conversión hacia la derecha, por la retaguardia del Tercer Ejército. Mientras, prosiguen los ataques en Arrás, para fijar a los defensores, para facilitar su cerco (si se puede, pero los aliados no demostraron demasiada flexibilidad en los primeros días de Michael). Entonces se amenaza Amiens, pero se sigue por la orilla norte del Somme, cuanto más lejos, mejor. Si hasta Abbeville, ideal. Si hasta el mar (dudoso), perfecto. En ese momento el Tercer Ejército tiene que elegir entre mantener sus posiciones, formando un saliente muy arriesgado, o retirarse, lo que permite acortar las rutas de abastecimiento alemanas.

Es decir, las zonas mejor organizadas del frente de Flandes no se atacan. Además, el avance es por la retaguardia (a al menos 20 - 30 km del antiguo frente), que es una zona húmeda pero no ha sido «rastrillada» por tres años de cañoneo, y donde los caminos son practicables, y es posible el movimiento por los campos.

En resumen, en la primera fase lo que se planea es destruir una fracción de las fuerzas inglesas (las emplazadas frente a San Quintín, más, si es posible, las de Arrás) para luego emplear el Somme como barrera a contrataques desde el sur, mientras se avanza hacia el mar. No sé si la operación sería factible ya que tiene dificultades: como mínimo, implica una conversión (algo siempre delicado) y luego dejar un flanco al aire, aunque apoyado en un río que no es tan fácil de cruzar. Además, está el riesgo de encontrarse con reservas británicas, pero a campo abierto, y gozando de apoyo de carros y de aviación.

Respecto a las opiniones de Hoffmann y Delbruck; en este caso, interviene un factor crucial, que es el conocimiento del futuro: se ahorran muchas bajas en operaciones de escasa importancia, se resuelve antes el frente oriental y, sobre todo, se producen equipos mejores. Por ejemplo, los subfusiles no son mano de santo, pero resultan muy útiles para las trincheras, y cuestan la mitad que un fusil. Lo mismo con aviones, son escasos cambios se podrían tener motores más potentes y económicos. Además, los probables éxitos en el mar; no se ha dicho que sea mejor que los acorazados se oxiden.

Respecto al bloqueo, de ahí que se insista en las relaciones con Rumania y en resolver el frente oriental. De frente interno, es importante, pero se conoce a los cabecillas, y ayuda también el conseguir victorias sin excesivas bajas.

Saludos
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Es que resulta imposible para los alemanes lograr dos rupturas simultáneas, y menos aún al mismo tiempo un ataque de fijación en Arras, porque no había artillería y munición suficiente para ello, de hecho se debatió antes de Michael realizar una operación de diversión y se terminó rechazando por estas causas, por ello veo imposible una operación de ese tipo, contra posiciones mucho mejor defendidas que la zona cubierta por el Sur del 5º Ejército británico, sería más sencillo ir a lo seguro, avanzar por el Sur del Somme y ocupar Amiens, porque es algo que sí se sabe que resultaba posible, incluso sin carros de combate...

El hambre que causaba el bloqueo no se soluciona con Rumanía, como demostró la realidad, ni la Rusia zarista, revolucionaria o bolchevique iba a firmar una paz rápida que incluyese la pérdida de nada menos que Ucrania, que por otra parte también se demostró en la realidad que no iba a solventar la mayor parte del problema alimenticio... Tampoco creo en grandes ofensivas que no causen una enorme cantidad de bajas propias, no ocurrió en toda la guerra, incluso durante la Ofensiva de los Cien Días, con los alemanes en retirada, faltos de alimentos, munición, artillería y de todo, causaron casi un millón de bajas entre los Aliados, que contaban con todo lo que les faltaba a los germanos más miles de carros de combate...

Si se quiere arriesgar, y muy poquito, te la juegas en Jutlandia que en caso de salir mal el plan no se iba a perder gran cosa, si se es objetivo y responsable, se hace lo que indica Hoffmann, nada de ofensivas que no llevan a ninguna parte y desangran a las últimas tropas del Imperio alemán, se atrincheran en la Línea Hindenburg y se solicitan negociaciones de paz desde una posición de fuerza...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por APV »

La situación en el este en 1918 es muy compleja por el colapso tanto de la autoridad como de todo el sistema ferroviario y logístico ruso. En esas circunstancias era complicado exportar nada.

En esta situación es diferente, Rumania está intacta y Rusia podría conservar algún sistema de gobierno.

El tratado de paz no necesariamente incluye Ucrania, las primeras propuestas a los bolcheviques no la incluyeron. Se puede negociar la entrega de alimentos igual.
Es más en cuanto se regularice cierta paz, el suministro a las ciudades crecerá lo que calmará la situación en Rusia y Alemania.

Es por el contrario el frente occidental donde las líneas logísticas de la Entente van a sufrir un continuo martilleo aéreo en el que estarían indefensas.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Rusia no iba a llegar a un acuerdo donde entregase buena parte de su cosecha a las Potencias Centrales, y si lo hacía no lo cumpliría, por mala fe, porque tiene que alimentar a su propia población o probablemente porque estaría muy atareada con una guerra civil...

Sigo muy escéptico respecto a que la renqueante industria alemana pudiese fabricar gran cantidad de "armas maravillosas" a raíz de un Arado y el armamento ligero que pudiese existir a bordo de un Bismarck, que no sé si incluiría algún subfusil... Las únicas armas maravillosas de verdad para la época son dos acorazados superiores a todo lo existente y el conocimiento de que los proyectiles AP británicos eran una ruina, el modo menos arriesgado de intentar ganar la guerra es en el mar aprovechando esas ventajas y además el conocimiento de los planes británicos en Jutlandia... Ahora bien,se le puede contar a Willy cómo termina la guerra en realidad y que decida él si desea arriesgar su dinastía con una ofensiva en el Frente Occidental...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

Lutzow escribió: 21 Abr 2021 Es que resulta imposible para los alemanes lograr dos rupturas simultáneas, y menos aún al mismo tiempo un ataque de fijación en Arras, porque no había artillería y munición suficiente para ello, de hecho se debatió antes de Michael realizar una operación de diversión y se terminó rechazando por estas causas, por ello veo imposible una operación de ese tipo, contra posiciones mucho mejor defendidas que la zona cubierta por el Sur del 5º Ejército británico, sería más sencillo ir a lo seguro, avanzar por el Sur del Somme y ocupar Amiens, porque es algo que sí se sabe que resultaba posible, incluso sin carros de combate...
Veamos.

Si todo lo que se pretende es un objetivo táctico como Amiens, mal, porque (como ya he dicho), Verdún demostró que se puede alimentar una batalla por otros medios. Además, aunque se empleen los mismos medios, es de manera más concentrada. En la realidad, en la operación Michael se atacó a lo largo de 69 km. En este caso se concentra la masa artillera en pequeños sectores del frente, de tal manera que en ellos se tenga superioridad abrumadora.

Una vez conseguida la ruptura (de unos pocos kilómetros, y probablemente se lograría porque en la realidad se consiguió mucho más y con medios más dispersos) la táctica cambia. Las fuerzas que han logrado la ruptura se consolidan, mientras unidades de reserva mantienen el avance (aun estamos en las líneas enemigas) mientras unidades de ingenieros despejan pasos en la tierra de nadie. Una vez se sale a terreno abierto, la infantería consolida los flancos de la brecha, mientras que la fuerza móvil emplea los pasos abiertos y empieza un avance rápido. Rápido para los estándares de 1918: en la realidad, en Michael, el ritmo de avance no llegó a cinco kilómetros al día, y el avance máximo, apenas diez (dos horas de paseo a pie). Con lograr un ritmo de quince kilómetros al día se podría llegar a los objetivos iniciales, Peronne y Bapaume, si no el primer día, el segundo.

Ese avance más rápido se logra con patrullas de caballería, infantería montada, artillería remolcada, y los tanques, que se emplear en masa para reducir o, mejor, flanquear los untos de resistencia. Detrás, la infantería, pero la distancia es relativamente pequeña: hasta Peronne o Bapaume, no llega a veinte kilómetros, unas horas de marcha.

No se olvide que la aviación ha neutralizado los aeródromos aliados (el gas resulta ideal para eso) y está atacando los centros de comunicaciones (gas sobre Amiens), las posiciones artilleras, y dificulta los movimientos de tropas por terreno abierto.

Una vez en Peronne se limpia la orilla norte del Somme y, desde allí, se avanza hacia el este, hacia Albert; así se evita el terreno donde se libró la batalla del Somme en 1916. Por el norte, desde Bapaume también se avanza en dirección noroeste, hasta situarse detrás de Arrás. Queda en medio un espacio amplio, el de la batalla del Somme, donde en la realidad la resistencia fue enconada por contarse con las obras defensivas y el terreno torturado; pero en este caso, por allí solo se mueven fuerzas de enlace y, si los británicos intentan resistir, se arriesgan a quedar cercados; además, igual que es mal terreno para atacar, es peor lugar desde donde contratacar.

Por entonces se está amenazando Arrás desde la retaguardia. El Tercer Ejército tiene dos opciones; si se mantiene en Arrás, es posible que quede cercado. La otra, retirarse a toda prisa perdiendo artillería e impedimenta. Al mismo tiempo, el avance por el sur del Somme amenaza Abbeville. No se trata de tomarla (como tampoco Amiens); basta con que queden al alcance de la artillería. Obviamente, si se abren oportunidades, se aprovechan.

Nótese que el objetivo de la ofensiva no es tomar un nudo de comunicaciones. Tampoco lo es llegar al mar; si se logra, mejor que mejor, pero me parece difícil. El objetivo es destruir a una parte del ejército británico, y dejar al resto en una posición muy delicada.

Obviamente, esta ofensiva es solo una opción. Otra sería por el sur del Somme. En este caso se ataca un área peor guarnecida y donde apenas se ha combatido, y se puede emplear el Somme para protegerse de contrataques británicos; pero, a cambio, las distancias son bastante mayores (más de 100 km) y además queda abierto el flanco sur a un probable contrataque francés.

Una vez finalizado el ataque, se reparan y recuperan los vehículos, se reponen las bajas en las fuerzas móviles, y segundo asalto. Por ejemplo: de haber llegado cerca de Abbeville, habrá quedado un frente muy peligroso (para los británicos) entre el Somme y Neuve-Chapelle; razón de más para evitarlo, y que la nueva ofensiva sea cruzando el Somme entre Amiens y Abbeville, buscando el río Bresle (otro río pantanoso apto para emplear como cortina) y luego yendo hacia el mar. De nuevo, intentando cercar una fracción de los defensores. Es simplemente un ejemplo de una segunda ofensiva.

El planteamiento sería el dicho: rupturas con medios brumadores en un sector estrecho, avance hacia el interior intentando cercar (es razonable que muchas veces no se lograse, pero sería a costa de la artillería), explotación mientras no haya resistencia y aguanten las máquinas, y consolidarse. Un poco lo del Frente Este en 1944, pero con movimientos más pequeños. A ver qué tal se les daba ese tipo de guerra a los aliados.

Saludos
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

Del Este. Lo ya dicho, la ofensiva en Rumania fue con la cosecha ya recogida y probablemente, puesta a buen recaudo. Normal que no se lograse nada. De ahí la importancia de lograr un acuerdo con los rumanos.

Respecto a los rusos, la idea es provocar que la crisis sea antes, haciendo que la ofensiva Brusilov sea una carnicería, y dedicándoles “atención especial” durante 1917. Seguro que pondrían todos los impedimentos del mundo, pero la intención estaría en dejarla fuera de combate. Si se logran recursos, mejor, pero no corre ya tanta prisa.

Además, como ya se ha dicho, una cosa es que no se busque un Trafalgar en Jutlandia, que me parece improbable, y otra que no se intente dar un buen susto a los británicos en el mar.

Si a eso se une un revés italiano (que requiere la llegada de tropas aliadas para reforzar el frente), y que USA no entre en guerra, el panorama para las ofensivas de 1918 no sería demasiado alentador. Los franceses estarían al borde del motín (les ha ido peor que en la realidad), los británicos se han desangrado para conquistar unos pocos kilómetros de barro, no hay refuerzos norteamericanos, Rusia está fuera de la guerra, la Royal Navy no domina el Mar del Norte…

Saludos
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Dejando de lado las "armas milagrosas", que sigo sin seguir viéndolas a través de unos ingenieros navales, unos mecánicos de aviación y una industria que en 1918 solo funcionaba al 60% respecto a 1913, cualquier ofensiva que no significase la victoria completa y absoluta, es un derroche de fuerzas que Alemania no se puede permitir... En el caso de que existiesen motines en el Ejército francés, estos habrían sido un año antes, Petain estaría al mando y se hubiesen llevado a cabo las pequeñas operaciones victoriosas que tanto elevaron la moral; en cualquier caso el soldado francés no iba a dejar de combatir en y por su patria... Rumanía fue ocupada a finales de 1916, pero la cosecha de 1917 no supuso casi ningún alivio a las hambrientas tropas y habitantes de los Imperios Centrales... La Ofensiva de Brusilov ya fue una carnicería para los rusos, y sin duda también lo sería para los austrohúngaros por mucho que se intentasen tomar medidas dos semanas antes, pero no por ello Rusia se iba a rendir pocos meses más tarde... Que la HSF pudiese navegar con cierta impunidad por el Mar del Norte (al menos sus buques más rápidos), no iba a cambiar en nada el resultado final de la guerra...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Tchazzar
Teniente
Teniente
Mensajes: 1910
Registrado: 13 Feb 2018
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 171 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Tchazzar »

Yo el cambio lo vería si consiguen apareced antes de que Italia entre en guerra. Si consigue que se mantenga neutral o firme una alianza con los poderes centrales.

Seria un cambio de frentes y el Bismarck y Tirpitz navegando por el Mediterráneo. El problema es pasar Gibraltar... serian capaces?
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Un viaje de lo más arriesgado y contando con solo la base naval de Pula, en el fondo del Adriático... Si llegan antes de que estén asignados los QE, batalla contra la Grand Fleet aunque sea a la vista de Scapa Flow, porque la victoria está asegurada...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Tchazzar
Teniente
Teniente
Mensajes: 1910
Registrado: 13 Feb 2018
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 171 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Tchazzar »

Sin Italia en la guerra por el bando aliado, los Austro-húngaros tienen todas las tropas en el frente sur o este.

Los italianos si entran ayudando a los alemanes fuerzan un frente nuevo en los Alpes franceses y en el Norte de África.

Teniendo el Bismarck y Tirpitz en el Mediterráneo lo controlas totalmente propiciando ayudar a los turcos en Palestina y Egipto.

Solo necesitas los puertos italianos o turcos.

Lo difíciles moverlo.
Avatar de Usuario
Prinzregent
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 8159
Registrado: 10 Abr 2018
Agradecido : 243 veces
Agradecimiento recibido: 976 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Prinzregent »

Eso sería difícil de vender al que autorizaría el despliegue (y no hablo de Scheer) que estaba convencido de que la guerra se decidiría en el Oeste. Si aceptaba lo que le contaban los recién llegados al visitar los "nuevos" buques de la HSF estaría más dispuesto a jugársela en el mar y tal vez en el Este a meter ambos buques en un lago de la Entente en el que la flota austrohúngara apenas salía de su base de Pola.
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo

“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

Lutzow escribió: 23 Abr 2021 Dejando de lado las "armas milagrosas", que sigo sin seguir viéndolas a través de unos ingenieros navales, unos mecánicos de aviación y una industria que en 1918 solo funcionaba al 60% respecto a 1913, cualquier ofensiva que no significase la victoria completa y absoluta, es un derroche de fuerzas que Alemania no se puede permitir... En el caso de que existiesen motines en el Ejército francés, estos habrían sido un año antes, Petain estaría al mando y se hubiesen llevado a cabo las pequeñas operaciones victoriosas que tanto elevaron la moral; en cualquier caso el soldado francés no iba a dejar de combatir en y por su patria... Rumanía fue ocupada a finales de 1916, pero la cosecha de 1917 no supuso casi ningún alivio a las hambrientas tropas y habitantes de los Imperios Centrales... La Ofensiva de Brusilov ya fue una carnicería para los rusos, y sin duda también lo sería para los austrohúngaros por mucho que se intentasen tomar medidas dos semanas antes, pero no por ello Rusia se iba a rendir pocos meses más tarde... Que la HSF pudiese navegar con cierta impunidad por el Mar del Norte (al menos sus buques más rápidos), no iba a cambiar en nada el resultado final de la guerra...
No hablamos de un rayo de protones, sino de equipos que ya existían en la época; el problema fue que a alguien se les ocurriese juntarlos. Aparte que los ingenieros navales son ingenieros, y de aparatejos saben un rato. Ya lo he dicho, al menos en lo mío, yo sé bastante de otras especialidades. Tampoco hablamos de un salto de veinte años, sino de dos o tres.

Respecto al devenir de la guerra en el Oeste. Es probable que hubiera sido parecido; es más, si se decide evitar las bajas innecesarias, es factible que los aliados hayan conseguido algunos avances; como si importase mucho que llegaran 10 o 20 km más allá. Por eso, también es razonable pensar que el ejército francés se habría recuperado de la crisis de 1917, aunque dependerá de la magnitud de los reveses; otra cosa lo que pasara si volvía a ser derrotado en 1918. Probablemente, el único efecto importante de los viajeros del futuro sería que los alemanes habían desplegado armas antitanque (que en la época eran sencillas, bastaba con fusiles pesados ya existentes), con lo que sus primeras operaciones hubiesen resultado fracasos, y es posible que no se hubieran construido en masa.

De recursos. Igual me equivoco, pero me parece que de Rumania se obtendría más por las buenas que por las malas, y si se lograba adquirir parte de la cosecha de 1916, supondría cierto alivio.

Brusilov: un aviso podría convertir la ofensiva en un Chemin des Dames, en el que se sufriese una carnicería pero sin lograr sino algún éxito local. Algo que permitiría que el ejército austrohúngaro no saliese tan dañado, y con mucha más moral ¿Qué efecto tendría en la URSS? Sabemos lo que pasó con el Chemin des Dames, y que ya en 1916 la estabilidad del régimen zarista no era excesiva. A mi no me parece irrazonable pensar que la revolución se hubiera adelantado.

Ahora bien, en una primera fase llegó al poder Kerensky, que era partidario de seguir en la guerra. Sería cuestión de los enviados alemanes convencer a los rusos. En eso, una visita guiada al Bismarck, más enseñarle algún libro de historia, pudiera ser bastante instructivo. Si no, sería el momento de empeñarse a fondo en Rusia, para que el ya débil ejército ruso cediese. De nuevo, si se consiguen recursos, mejor que mejor; pero lo importante es lograr algún armisticio que libere a buena parte del ejército.

Otra cuestión, la HSF. Yo no digo que los dos acorazados tengan que esconder5se en Kiel. Al contrario, creo que convendría emplearlos de manera agresiva, sabiendo que Beatty era un «lanzao» y que su mando tenía muchos defectos, y que solía operar muy por delante del grueso de la flota. Se podría buscar un choque contra los cruceros de batalla, para acabar con parte de ellos. Un éxito de este tipo no solo tendría gran repercusión moral (con el efecto en las negociaciones con Rumania y luego con Kerensky o quién fuera), sino que daría más libertad de acción ala HSF en el Mar del Norte. Aparte que la jugada puede repetirse.

Lo de buques de la HSF en el Mediterráneo, creo que no tiene sentido. Con bases en el fondo de sacos, y serias dificultades de mantenimiento, como demostró el Goeben/Yavuz.

Saludos
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Respecto a Rusia, un adelanto de algunos meses (pocos) de la Revolución, lo más probable es que trajese un gobierno Kerensky que se negase a abandonar la guerra y a sus aliados, que no negociaría ni enviaría a ningún emisario a visitar ningún Bismarck, que tampoco veo que un Imperio se vaya a rendir por contemplar dos acorazados muy modernos pero a fin de cuentas armados con la misma artillería que los QE o los Revenge, en todo caso sembrarían aún más campos de minas en el Golfo de Finlandia... Los alemanes podrían adelantar la caída con renovadas ofensivas en el Frente Oriental, pero no iban a tener tiempo de trasladar las tropas ni a montar una ofensiva en el Occidental antes de la primavera de 1918, por lo tanto poco cambiaría en este sentido...

Respecto a Francia, ya sufrió una gran derrota durante Blucher y la moral no se resintió, estamos hablando de Divisiones endurecidas por años de guerra defendiendo su patria, bien alimentadas y equipadas por una industria detrás (propia, británica e importaciones estadounidenses) que superaba en mucho a la del Imperio alemán... A los alemanes no les valía con lograr victorias parciales, tenían que lograr una total para vencer en la guerra o perderla si no se logra porque la moral se quebraría como ocurrió en realidad, yo veo mucho riesgo y dudo que si Willy es informado del devenir de la Historia decida jugársela en lugar de mantener una posición defensiva y obtener la paz...

Para destruir la Battle Cruiser Fleet no va a existir ninguna opción mejor que la Carrera hacia el Sur de Jutlandia, tienes casi la seguridad de hundir entre cuatro y seis cruceros de batalla, aunque si no continúas la acción no servirá de mucho salvo para celebrar un día de fiesta en Alemania y repartir muchas Cruces de Hierro, pero con eso no se gana la guerra...

Rumanía ya vendía buena parte de su excedente agrícola a las Potencias Centrales, que no por ello dejaban de pasar hambre, nada iba a cambiar a este respecto...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

Veamos. Por lo visto, la tesis es que la llegada de información del futuro no va a impedir la indefectible victoria aliada, y que la única posibilidad está en salir a la brava, porque los ingleses seguirán el guion a pies juntillas. Si se parte de esa tesis, mal vamos.

Sobre Kerensky. Aparte que solo llegó al poder unos meses después (aunque su antecesor Lvov también era beligerante), había una manera de iniciar las negociaciones, que era emplear a los países neutrales. Por ejemplo, Suecia, que tenía intereses en el Báltico (en la Finlandia rusa). O Rumania, ya se ha dicho que sería ventajoso evitar su entrada en el conflicto. Incluso los Estados Unidos, pues tendría que ser pilar de la política alemana evitar la intervención norteamericana, aun a costa de renunciar a la guerra submarina sin restricciones, y e n1916 Wilson quedó un poco mosca cuando Grey renunció a la mediación estadounidense. Incluso se podrían intentar contactos de otro tipo, a través de embajadas en países neutrales.

La cuestión sería convencer a los negociadores rusos de que Alemania tenía una gran baza en la mano. Algo se supondría, pues a esas alturas los acorazados alemanes ya habrían dado un buen repaso a la Royal Navy (a los cruceros de Beatty). Si aceptan que esos dos acorazados llegan del futuro, verán la catástrofe que se le venía encima al país (y sus dirigentes) a manos comunistas. Es más, como yo creo que lo decisivo sería una victoria en el Oeste, se podría buscar algún tratado en el Este que no fuera demasiado desfavorable a los rusos; incluyendo la devolución de buena parte de los territorios conquistados. Habría que calmar a los halcones alemanes, pero estos sí que tendrían acceso a los documentos del Bismarck y podrían saber a qué les iba a llevar la obcecación.

Aunque no se lograse nada, el adelanto de unos meses de la crisis rusa significaría que en la primavera d e1917 se tendrían más fuerzas. Si se lograba algún acuerdo con Rumania que implicase adquisiciones de alimentos, la situación germana, siendo grave, no sería desesperada.

De las operaciones en 1918. Recuerda que «Divisiones endurecidas por años de guerra defendiendo su patria» fueron las que protagonizaron el «día negro del ejército alemán». No hay peor receta para la moral que los reveses. Los franceses podrían arrogarse un éxito en Verdún (en el lejano 1916) pero desde entonces todo hubiese sido una sangría.

Los británicos, parecido. No sería la primera vez que los británicos sufrieran desastres un tanto vergonzosos. En este caso, la ofensiva que propongo va dirigida contra ellos, y disponiendo de medios muy importantes, una táctica diferente (combinar la infiltración con la ruptura, y el empleo de carros y aviación), se podría lograr el aislamiento de los británicos.

De nuevo, insisto en que el planteamiento de la operación no es el original. No implica un avance con un frente de sesenta kilómetros, sino rupturas puntuales, seguidas de operaciones de cerco, realizadas a caballo y a motor (la caballería es muy vulnerable, pero empleada como infantería montada y apoyada por blindados, puede moverse más deprisa que un hombre a pie). En la realidad, varias divisiones británicas fueron destruidas en la operación Michael; parece razonable pensar que ahora serían más. Al cortar el ferrocarril entre Amiens y Abbeville, quedarían interrumpidas las comunicaciones de facto. Los británicos se encontrarían con parte de sus fuerzas, separadas (una fracción del 5º Ejército), otra, destruida (partes del 3º y 5º ejércitos), y con los alemanes casi a la vista del mar. Quedando además un flanco abierto a nuevas operaciones.

De Jutlandia. Ya he dicho (unas quince veces) que me parece razonable emplear los acorazados rápidos contra los buques de Beatty. Una maniobra del tipo nos dejamos perseguir mientras os machaco, y cuando no aguantéis más, os persigo hasta que amanezca la Grand Fleet, podría diezmar a los cruceros de batalla.

¿Qué eso solo significaría un día de fiesta? No lo tengo tan claro. Una derrota británica (seguida de una carnicería en el Somme) tendría efectos sobre los neutrales (Rumania) y podría hacer que la economía alemana se lo pensase dos veces antes de comprometerse mucho más con la aliada.

También cambiaría el escenario en el mar, porque ahora los buques rápidos alemanes gozarían de superioridad. Las fuerzas de Beatty (o del que le sucediese) quedarían reducidas a tres o cuatro cruceros de batalla pequeños y, como mucho, a los QE; pero entonces la velocidad sería insuficiente para perseguir a los barcos germanos. Podrían contar en poco tiempo con los dos Renown, y los dos Glorious; pero se trataba de barcos muy deficientes. Así que el escuadrón alemán rápido gozaría de cierta libertad de acción en el Mar del Norte, o contra la fuerza de bloqueo.

Saludos
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

No es una indefectible victoria aliada, si se hacen las cosas bien, tanto en lo militar como en lo diplomático como en el frente interno, se puede resistir cualquier acometida en la Línea Hindenburg hasta convencer a los franco-británicos de que no hay nada que hacer salvo la paz, que dejaría las cosas como estaban el Oeste y proporcionaría una victoria alemana en el Este, con las creación de varios países satélites que harían de colchón con Rusia, la URSS o lo que surgiese de allí... ¿No es mejor y más seguro eso que una ofensiva nada menos que hasta Abbeville, con una industria que funciona al 60% respecto a 1913, con pocos vehículos, escasos caballos y tropas hambrientas? No acabo de ver que sea posible, y menos aún destruir tanto al Ejército británico como al francés, porque solo así se iba a ganar la guerra, y si no se lograba, se perdería porque ocurriría lo mismo que en 1918... Por lo demás, cualquier Gobierno ruso tras la primera revolución hubiese mantenido sus acuerdos con la Entente, independientemente de a quién se apele, y convencerles de que dos barcos, por mucho que luzcan pero con el mismo armamento que los QE o los Revenge, vienen del futuro y que todo lo que les cuentan es cierto, lo veo harto complicado, de modo que hay que continuar la guerra en el Frente Oriental, lo que tampoco cambia mucho las cosas porque en ningún caso los alemanes iban a poder lanzar una ofensiva en el Oeste en 1917, que por lo demás daba igual a realizarla en 1918; lo mismo con Rumanía, que ya exportaba buena parte de sus excedentes agrícolas a las Potencias Centrales antes de entrar en guerra contra ellas, lo que no impidió el invierno del nabo...

Tener un Escuadrón rápido que pueda moverse con relativa impunidad por el Mar del Norte no iba a cambiar el destino de Alemania, se puede atacar la línea de bloqueo y hundir unos cuántos cruceros auxiliares (una vez, porque a la siguiente estarían acompañados de destructores y submarinos), pero eso no va a poner de rodillas a la Royal Navy, ni va a aliviar en nada la delicadísima situación alemana debido al bloqueo... Romperlo solo se puede lograr si además de a la Battle Cruiser Fleet también se caza al menos a los cuatro QE en la jornada de Jutlandia, y sigo repitiendo que el riesgo y las consecuencias de que el resultado no sea el esperado es mucho menor que una ofensiva en el Oeste a cara o cruz...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

Dos cuestiones.

De Jutlandia. Para que la batalla sea suficientemente decisiva, habrá que hundir seis cruceros de batalla y tres QE. Para conseguirlo, tendrá que seguirse un plan al segundo y al milímetro, contando que no haya ningún factor que haga que la Royal Navy modifique aunque sea mínimamente lo que hizo. Si hay fallos, la HSF se encontrará con la Grand Fleet en su ruta, y tendrá que afrontar una retirada pro Skagerrak Pero es que, aunque funcione todo bien, la mala visibilidad de esa tarde podía dar sorpresas desagradables, o permitir escapar a los barcos británicos tras una cortina de humo.

Para eso, mejor buscar una acción contar Beatty, con el objetivo de destruir parte de sus cruceros de batalla, si hay suerte algún QE (aunque ¿Llevarían suficiente munición los acorazados?) y luego para casa con pocos riesgos. No se decidiría la guerra, pero tendría gran efecto en los neutrales, incluyendo USA (donde más de un industrial y más de un banquero empezaría a pensar si le convenía jugárselo todo a la victoria aliada). También daría mayor libertad de acción a la HSF; aunque es probable que los cruceros de batalla supervivientes se complementasen con los dos Glorious y los dos Renown, se trataba de unidades con serias deficiencias.

Mientras, se puede actuar contra, por ejemplo, la línea de vigilancia (contra la que se podrían enviar también submarinos).

Respecto a resistir en la Línea Hindenburg. Muy bien pero ¿Qué pasaría cuando el Imperio Austrohúngaro se hundiese? Fue la derrota en el frente de Salónica la puntilla a los Imperios Centrales. Guste o no, la estrategia Fabiana es la que conduce a la derrota.

Respecto a la operación propuesta; si algo peca, es de poco ambiciosa. Abbeville está a 100 km de los puntos de partida, cuando en realidad en Michael se avanzó 70 km. Mejor sería atacar por el pasillo entre el Somme y el Oise, para seguir la orilla sur del Somme hacia el mar; pero la «cabalgada» sería de ciento ochenta kilómetros, y no sé yo si la tecnología de la época daba para tanto.

Además, en esa ofensiva se pretende evitar los errores de la realidad. No se ataca en un frente muy amplio, sino que se lanzan dos ofensivas en sectores reducidos, con fuerza abrumadora, para lograr rupturas. El avance no es a pie, sino por un cuerpo mecanizado (cañones de asalto, autoametralladoras, camiones e infantería montada) que se mueve más deprisa, para que los británicos no puedan consolidarse; los blindados, además, pueden superar las defensas improvisadas. En la realidad, el avance fue tan lento que los aliados siempre podían formar una nueva línea y trasladar defensas. Se cuenta con el apoyo aéreo; no es el de 1940, desde luego, pero sí de aviones más eficientes.

Lo que cambian son los objetivos. No se pretende conquistar Abbeville, Amiens o Arrás, sino destruir parte del ejército británico (del 3º y del 5º) formando bolsas: como en época de Napoleón (o como en la SGM) el objetivo es el ejército enemigo. Se podrían retirar fracciones importantes, pero abandonando la artillería y la impedimenta.

El resultado sería dejar a los ingleses sin comunicación ferroviaria con el resto de Francia, y en una franja que en el punto más estrecho sería de unos 30 km de profundidad. Lo que abre campo a nuevas operaciones, aunque estas no dependerían solo de la nueva línea, sino de la respuesta aliada: si lanzan un contrataque (más que probable) será el momento de intentar un nuevo cerco.

Entonces: la Royal Navy ha sido derrotada en Jutlandia (o dónde sea) en 1916. El Somme ha sido una carnicería. Los franceses pueden vanagloriarse de Verdún, pero 1917 iba a ser desastroso: primero el Cjemin des Dames, luego el hundimiento ruso, la crisis en el ejército francés, el matadero de Flandes, y el desastre de Caporetto. 1918 significaría la retirada rusa de la guerra (si no lo había hecho antes) y entonces comenzarían los éxitos tácticos alemanes en Francia. Puestos a negociar ¿No sería mejor así?

Saludos
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70992
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1914 veces
Agradecimiento recibido: 7783 veces

Medallas

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Lutzow »

Existe una posibilidad muy cierta de poder destrozar a la Battle Cruiser Fleet (y qué gustito ver volar al HMS Lion con Beatty en su interior) y rodear a los QE con toda la HSF, incluyendo 60 destructores, incluso más si para la operación se traen algunos del Báltico... Lo que pueda ocurrir después ya no se puede prever, pero en el peor de los casos, como anticipas, la Grand Fleet se interpondría entre la HSF y sus bases, ¡qué fue lo que ocurrió en realidad y finalizó con una victoria material alemana! Repito el dato que di con anterioridad (no me gusta dar muchos en este tema porque tengo un libro pendiente de escribir y debe ser novedoso para el lector hispano...) y que lo alemanes conocerían, al contrario que en la verdadera Jutlandia. Me autocito: "de 17 impactos de grueso calibre en Jutlandia sobre blindaje medio alemán (de entre 152 mm y 230 mm), únicamente tres proyectiles lograron penetrarlo, el resto o se rompieron con el impacto, o estallaron prematuramente o a lo sumo lograron una perforación parcial... De impactos sobre las zonas de mayor blindaje ni hablamos, todos los impactos sobre corazas verticales de 280 mm a 350 mm, no lograron ninguna penetración, todos los proyectiles británicos, incluyendo los de 381 mm, o se rompieron o estallaron antes de lograr ninguna penetración, a lo sumo lograron doblar alguna placa del blindaje y causar pequeñas inundaciones... El único blindaje pesado penetrado fueron los 260 mm de una barbeta en el SMS Derfflinger por un proyectil de 381 mm y a una distancia inferior a 10.000 metros.". La Grand Fleet era como un peso pesado con guantes de veinte onzas (muy acolchados) enfrentado a una HSF que con los Bismarck sería un semipesado con guantes de diez onzas, los alemanes podían acortar distancias hasta los 10.000 metros sabiendo que resultaba muy improbable que un proyectil británico penetrase en la ciudadela de cualquiera de sus acorazados, mientras a esa distancia las piezas de 28 cm tenían la capacidad de penetrar torres y barbetas de todos los acorazados de primera generación (hasta la clase Orion) y los de 30,5 cm (no digamos los de 38) harían lo mismo contra los acorazados más modernos, la única verdadera dificultad eran los Revenge, pero en Jutlandia solo había dos... Era una oportunidad única de conocer la fuerza, las posiciones e intenciones de la Royal Navy, si todo salía bien se lograba una victoria de tal calibre que dejaría a los británicos noqueados, con sus costas abiertas a los bombardeos navales y la posibilidad de perder el dominio del Canal y con él la guerra, se podría negociar incluso quedarse con Bélgica, todo a un precio ínfimo respecto a las ofensivas en el Frente Occidental, y si no se logra el objetivo, no se pierde nada porque era imposible perder a toda la HSF en las condiciones en las que continuaría el combate tras la primera fase, la balanza entre riesgo/beneficios se decanta claramente por estos últimos...

No fue el derrumbe en Salónica el que hizo perder la guerra al Imperio alemán, sino el derrumbe generalizado, para empezar el del Frente Occidental... Si los alemanes contaban con unos 4.7 millones de hombres en la primavera de 1918, podían consolidar a los tambaleantes búlgaros y austrohúngaros con cuarto de millón de efectivos en cada uno de los frentes, los 750.000 menos actos en el Frente Oriental para intentar organizar el suministro de alimentos y materias primas de los nuevos países tras la caída del Imperio ruso y quedarían casi 3.5 millones para defender la Línea Hindenburg, lo que permitiría rotar más a menudo a las unidades para aumentar la moral y aún así mantener un frente inexpugnable para los franco-británicos, que no tendrían modo de ganar la guerra y tarde o temprano se verían obligados a aceptar los continuos llamamientos a una paz sin vencedores ni vencidos realizados por el Imperio alemán (y que sonarían a música celestial en los oídos del idealista Wilson, el otro hombre que podía acabar con la guerra en una tarde simplemente cortando el grifo financiero y material a los Aliados...).

Si saliese todo bien en una ofensiva hacia Abbeville, es de suponer que tras la misma se habrían gastado todos los escasos recursos alemanes en medios acorazados, camiones y caballos, que no se podrían reponer por su tambaleante industria... ¿Y todo este riesgo para negociar? Para eso resulta mucho más segura la estrategia defensiva, donde el mayor problema reside en el frente interno por la hambruna y el cansancio de la guerra, pero que aún así sería menor que jugártela a una serie de ofensivas que, si no logran la victoria absoluta, auguran una derrota definitiva... Vuelvo a repetirme, si a Willy le cuentan el resultado de la guerra y el destino de su dinastía, y es de suponer que preguntaría por todo ello, ¿qué elegiría?

Respecto al Somme, Chemin des Dames y demás, no se puede argumentar que la aparición de los dos Bismarck podría causar cambios en las disposiciones británicas en Jutlandia, y por otra parte que una retirada a tiempo en Verdún no causaría cambios más sustanciales en el Frente Occidental, que invalidarían los conocimientos provenientes del futuro... El Somme se daría, y sería una matanza, pero para ambas partes, porque si algo nos enseñan las batallas del Frente Occidental, es que no se puede causar una gran cantidad de bajas sin sufrirlas a su vez, incluso en la fracasada Ofensiva de Nivelle los alemanes sufrieron lo suyo, no habría un Tannenberg o un Caporetto en los campos de Flandes o Francia...

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

¿Rodear a los QE? ¿A buques más veloces que la HSF, y mejor armados que los cruceros de batalla? En realidad, fueron las meteduras de pata tanto de Beatty como de Evan-Thomas los que los pusieron en riesgo (especialmente, lo de virar en el mismo punto). Pero si el Lion vuela, o si queda fuera de combate, a saber qué decisión tomaría el que lo sucediese. Tal vez prefiriera retirarse hacia la Grand Fleet, o intentaba comunicarse mejor con Evan-Thomas. Quiero decir, que había tantos imponderables…

Intentar una trampa arriesgada fiando a que se cometan los mismos errores, es una apuesta. Máxime cuando la HSF quedaría más alejada de sus bases y con la Grand Fleet en medio. En la realidad, los alemanes se libraron porque chocaron con unas pocas escuadrillas de destructores, y por los problemas de comunicación, de nuevo achacables a Beatty (desde sus cruceros de batalla se vio a la HSF a corta distancia). Pero un pequeño cambio en la ruta podría provocar más choques con destructores, o incluso una batalla la mañana siguiente.

En la realidad, la HSF se dejó atrapar, y si se libró, fue por errores británicos (aunque los alemanes fueron más graves), por las afortunadas maniobras alemanas, por el papel de los destructores (los ataques de esas flotillas permitían romper los contactos) y por la mala visibilidad. Volver a meterse en la ratonera…

Sabiendo lo agresivo que era Beatty, se podría planear una batalla más cerca de la costa. Por ejemplo, un encuentro “casual” con los cruceros de batalla alemanes (y los dos Bismarck) con rápida huida hacia Scheer (que, casualmente, no está muy lejos), pero Scheer también “escapa” mientras deja que Beatty vaya perdiendo barcos… y que se aleje de Jellicoe; pero luego volverse contra lo que quede. En ese caso, si un QE era dañado, tenía boletos para acabar siendo destruido. Aparte que la cercanía de la noche permitiría emplear los destructores alemanes (que en la realidad, gastaron sus torpedos cubriendo a Scheer).

Saludos
Avatar de Usuario
Domper
Brigada
Brigada
Mensajes: 648
Registrado: 13 Sep 2007
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 14 veces

Parches

Re: Bismarck y Tirpitz en Jutlandia.

Mensaje por Domper »

De ofensivas y defensivas.

El derrumbamiento de 1918 se debería a lo que fuera, pero la cuestión era que Alemania era indefendible desde el momento que los aliados se estaban moviendo por los Balcanes.

En este escenario, es cierto que los aliados van a tener menos hombres (USA no interviene, o si lo hace, será demasiado tarde), y los alemanes es de esperar que hayan tenido menos pérdidas. Aun así, se estaría fiando todo a resistir en cuatro frentes (Occidental, Italia, Balcanes y Turquía), y un colapso en cualquiera de los tres primeros implicaba la derrota. Por el contrario, os aliados podían abandonar Grecia, o ceder parte de Italia, porque el único lugar donde podrían ser derrotados sería en Francia.

Respecto a las bajas. Aparte que las cifras dadas por los historiadores ingleses no se las creen ni ellos (por ejemplo, que en Passchendaele tuvieron más bajas los alemanes), cuando hubo más pérdidas fue cuando los mandos locales alemanes, en lugar de adoptar una defensa flexible, dejaron sus unidades en primera línea. Si hubiesen cedido un poco de terreno (los puestos de observación y la primera línea de trincheras), y no hubiesen lanzado algunos contrataques absurdos, podrían haber limitado sus pérdidas, probablemente a la mitad de las aliadas. Lo mismo con la “guerra pequeña”, es decir, las patrullas, los asaltos a posiciones aisladas para tomar tal o cual observatorio, contrataques locales… Solo los británicos, solían perder 35.000 hombres al mes en épocas “tranquilas”. No se podría impedir tener bajas, pero que no fuera en operaciones de nulo valor.

De ofensivas y desgaste. El desgaste se produjo porque los grupos de asalto mantuvieron la ofensiva contra posiciones improvisadas. En realidad, porque avanzaban a pie y no les seguía salvo algo de artillería ligera, y a los aliados poco les costaba ir cavando nuevas líneas de trincheras frente a su avance, y desplazar reservas. Como además se avanzaba en un frente muy amplio, tampoco contaban con superioridad local. Si además amanecían tanques, las pérdidas en las unidades de asalto se disparaban.

Sin embargo, insisto en que no se plantea eso. Al contrario, si el avance se encuentra con una defensa enconada, se detiene, o intenta flanquearla, gracias a la movilidad. Un grupo de asalto estaba en problemas si se encontraba con un batallón enemigo; pero ahora los ingleses tendrían serias dificultades para interponer esos batallones (se mueven a pie y son ametrallados y gaseados desde el aire, mientras que los atacantes avanzan al trote), y los que consigan situarse en medio, se verán atacados por carros de combate empleados en masa.

Una vez agotada la ofensiva, no se han perdido los carros. Muchos se habrán averiado; como se ha tomado el terreno, se recuperan, y en poco tiempo vuelven a estar disponibles; lo mismo, con buena parte de los puestos fuera de combate. En la práctica, cualquier tanque es recuperable salvo que haya estallado o haya sufrido un incendio catastrófico. La infantería es otra cuestión, pero se supone que desde 1916 s4e están entrenando las nuevas tácticas; sería cuestión de ir proporcionando reemplazos, procedentes de otras unidades. A fin de cuentas, los aliados consiguieron mantener su ofensiva de los cien días, con pérdidas horrorosas.

Así que no entiendo por qué los alemanes se iban a quedar sin recursos tras la primera ofensiva. En realidad lanzaron cinco, aunque mal planteadas. En este caso se propone cambiar tanto la táctica, como los movimientos de las unidades (el nivel operacional), como el estratégico:

– Tácticamente, se hace hincapié en el empleo de tácticas de infiltración, armas combinadas, tanques, y unidades móviles.

– Operativamente, no se hacen ataques en glandes frentes sino que se buscan rupturas puntuales, se explotan a mucha mayor velocidad, y se busca embolsar a las fuerzas aliadas. Además, se intenta limitar las bajas y no se atacan posiciones fuertemente defendidas (y si hay que hacerlo, a base de artillería).

– Estratégicamente, el objetivo ya no es tal o cual ciudad, sino desequilibrar al enemigo. Separando ingleses de franceses, para luego ir a por uno de ellos. Una vez se llegue al Canal de la Mancha (si no en la primera ofensiva, en la siguiente), podría ser el turno de Francia: mientras se mantienen a la defensiva en Flandes contra los ingleses, se lanzan ataques contra el nuevo frente abierto, de nuevo con el objetivo de cercar fuerzas enemigas.

¿Modelos? Varios. Por ejemplo, la ofensiva de Aragón de 1937, o las campañas rusas de 1944. No se pretenden avances de 600 km, imposibles con los medios de la época, pero sí de 100 – 150 km, e intentando (repito) destruir al ejército enemigo o, al menos, obligándole a abandonar su impedimenta ¿Dónde? Opciones, muchas. Una, en la orilla sur del Somme. Otra, en Reims.

Respecto a lo que dijese Willi, a saber. Tal vez, al ver la catástrofe que se avecinaba, les decía a sus generales que hicieran caso a los viajeros del futuro.

Saludos
Responder

Volver a “Historia Alternativa”