Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
- Buscando en mis archivos, encontré una informacion de los interrogatorios de los sebrevivientes del Bismarck, lo comenté con mis compañeros del chat de u-historia, el equipo se puso a trabajar y rápidamente teníamos el documeto original y una traducción.
Es un documento muy interesante, no solo se describen los combates como los vieron los marinos alemanes, si no que descubrimos cosas también interesantes sobre la vida abordo, como por ejemplo las comidas. El codumento es un poco largo, dificil de subir completo al foro, por lo que me voy a permitir el ir subiendo partes del mismo que considere interesnates.
Para empezar la información inicial:
El presente informe se basa en información recabada de prisioneros de guerra. Lasdeclaraciones realizadas no siempre pueden verificarse; por lo tanto, no deben aceptarsecomo hechos a menos que se confirmen fehacientemente con información de otras fuentes
Sigo con la introducción:
INTERROGATORIO DE LOS SUPERVIVIENTES DEL ACORAZADO ALEMÁN
El "bismarck" se hundió a las 10:37 del martes 27 de mayo de 1941.
EN LA POSICIÓN 48° 09' N. Y 16° 07' O.
I.OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS
De un total de entre 2.300 y 2.400 oficiales y marineros que se cree que estaban a bordodel "Bismarck" cuando se hundió, solo 110, incluidos 4 oficiales, sobrevivieron, y de estos 75fueron seleccionados para ser interrogados.
La inexperiencia y la juventud de la mayoría de los supervivientes, muchos de ellosmenores de veinte años, impidieron obtener información fiable. La mayoría solo conocía supropia sección del barco, y los prisioneros recalcaron que ni los oficiales ni la tripulaciónrecibieron más información de la necesaria para el desempeño de sus funciones. Losinterrogatorios revelaron que se había ocultado deliberadamente mucha información a latripulación, ya que la extensa división del barco en compartimentos estancos dificultó elintercambio de información que, de otro modo, habría sido de dominio público.
Los prisioneros admitieron haber recibido, de vez en cuando, instrucciones sobreseguridad y haber sido cuidadosamente instruidos sobre cuál debía ser su actitud comoprisioneros de guerra. El efecto de estas instrucciones fue más evidente en el caso de lossuboficiales de mayor rango, quienes, naturalmente, poseían un conocimiento más detallado.Todos los prisioneros se mostraron sumamente reticentes respecto a los asuntos queconsideraban, o que se les había indicado que consideraran, secretos.
Mediante la propaganda, se había hecho creer a los prisioneros que, tras abandonar elbarco, serían fusilados mientras estaban indefensos en el agua, por lo que quedaron muyimpresionados al comprobar que no era así y que, de hecho, se les brindó todo el trato posibleen las labores de rescate.
Teniendo en cuenta la excepcional dureza de su experiencia, es notable lo bien que lossupervivientes soportaron su calvario.
En la narración subsiguiente, que culmina con la destrucción del "Bismarck", losincidentes ocurridos en el buque enemigo se han asociado, en la medida de lo posible, con losque sucedían en ese momento en las unidades británicas que participaban en la batalla, talcomo se recoge en los Informes Oficiales.
Tras esta introducción, en el futuro pondre otras partes de este documento.
En efecto, ningún oficial de alta graduación que estuviera al tanto de las últimas decisiones tomadas en el buque sobrevivió. Gracias por traer el tema, lo leeré con interés, junto con tus valoraciones al respecto.
El de mayor rango, Von Müllenheim-Rechberg, que en su libro deja algunas pinceladas sobre el alto mando, pero poca cosa, la verdad...
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
----------------------------------------------------- Ab insomne non custita dracone
"Según las declaraciones de los prisioneros, parece probable que la tripulación habitualdel "Bismarck" estuviera entre 2.100 y 2.200 oficiales y marineros, y se sugirió que estadotación relativamente grande se debía a la elaborada subdivisión del barco encompartimentos estancos.
Además del almirante y su estado mayor, probablemente compuesto por 75 personas, seencontraba a bordo una tripulación de captura (Prisenkommando) formada por un oficial y 80hombres. El número total de personas a bordo se estimaba entre 2300 y 2400, incluyendomás de 100 oficiales. En el Apéndice I figura una lista de unos 50 oficiales que se sabe queestaban a bordo.
El comandante, Kapitan z. See (Capitán) Ernst Lindemann, nació el 28 de marzo de1894 e ingresó en la Armada Imperial Alemana en abril de 1913.
Durante la guerra de 1914-1918, este oficial sirvió como subteniente en el acorazado"Bayern" y, tras la guerra, fue ascendido a teniente en 1920 y a comandante en 1925. En abrilde 1932, fue ascendido a comandante y sirvió como instructor en la "Escuela de ArtilleríaNaval" de Kiel, y, tras su ascenso a capitán de fragata (comandante superior) en octubre de1936, sirvió en la Sección de Operaciones del Almirantazgo, bajo las órdenes del contralmirante Guse. En marzo de 1938, fue ascendido a capitán y se convirtió en jefe de la División de Entrenamiento del Almirantazgo.
Estuvo al mando del acorazado "Deutschland" en julio de 1939, pero se desconoce cuándo fue nombrado comandante del "Bismarck", y se cree que asumió el mando al entrar enservicio el 24 de agosto de 1940.
El capitán de corbeta von Müllenheim-Rechberg, el oficial ejecutivo de mayor rango que sobrevivió, se unió a la Armada del Reich en 1929 y realizó su formación comoguardiamarina en el acorazado "Hessen". En 1935 fue ascendido a teniente, sirvió en la 1.ªDivisión de Destructores y se especializó en artillería. En 1937 fue segundo al mando deldestructor "Richard Beitzen", de la 1.ª División de Destructores, bajo el mando delcomandante Gadow. En julio de 1938, fue agregado de la Embajada alemana en Londres.
Al estallar la guerra, von Müllenheim-Rechberg servía como primer teniente en el destructor "Erich Giese", de 1.625 toneladas, buque que participó en las dos batallas deNarvik y que finalmente fue hundido.
Se ha afirmado que este oficial no estaba a bordo durante ninguna de las dos acciones,ya que actuaba como ayudante en tierra del comandante alemán, y posteriormente se le atribuyó cierta responsabilidad a von Müllenheim-Rechberg por el fallo de las defensas costeras. Sin embargo, durante el interrogatorio, este prisionero insistió en que sí estaba abordo de su barco durante la segunda acción y que se vio obligado a nadar hasta la costacuando el "Erich Giese" fue hundido.
De las conversaciones mantenidas se supo que von Müllenheim-Rechberg había ejercido como oficial de estado mayor del comandante del "Bismarck" desde diciembre de1940 hasta marzo de 1941, y se tenía la impresión de que estaba más interesado en las actividades sociales que en los asuntos técnicos. Durante su servicio en la embajada, adquirióun buen dominio del inglés y tenía varios conocidos en Inglaterra.
El Kapitänleutnant (Ing.) (Teniente Comandante) (E.)) Junack, el único oficial ingeniero superviviente, era especialista en turbinas; habiendo trabajado anteriormente para la Gestapo,se le consideró extremadamente reservado y advirtió a los supervivientes, incluso estando enel agua, que "¡Mantuvieran la boca cerrada!".
Sobrevivieron otros dos oficiales: el teniente L. Blazer, oficial meteorológicosubalterno, y el alférez de navío HG Stiegler, un joven electricista ascendido desde lacubierta inferior.
Los prisioneros criticaban a sus oficiales, afirmando que algunos eran "peculiares" yotros vagos, y que los oficiales de división mostraban poco interés por sus hombres; inclusose llegó a decir que un oficial era un idiota.
La tripulación del barco, con excepción de aquellos que habían estado de pie junto albarco, se unió el día de la puesta en servicio y se dividió en doce divisiones, cada una conentre 150 y 200 hombres,"
Un informe sobre algunos de los oficiales, que creo tiene algunos datos interesantes.
"Cada división se dividía en dos o más guardias ("Züge") que a su vez se subdividían en"Korporalschaften" de 10 a 12 hombres, cada una al mando de un suboficial.
De vez en cuando, algunos cadetes en período de formación se unían para estudiarnavegación (Schiffskunde), pero estos desembarcaban antes de que el "Bismarck" zarpara de Gotenhafen.
Los prisioneros coincidían en que la tripulación del Bismarck era excepcionalmentejoven e inexperta. Para muchos, el Bismarck era su primer barco, al que se habíanincorporado tras unos meses de entrenamiento naval. En general, los prisioneros no estaban contentos de servir en un acorazado, pues afirmaban que se habrían sentido más independientes en un barco más pequeño. Muchos habían pertenecido a las Juventudes Hitlerianas y habían desempeñado trabajos civiles como minero, peón agrícola, oficinista, barbero, fontanero, cocinero, electricista, mecánico, etc., y provenían de todas partes deAlemania y de Austria y Checoslovaquia.
Los suboficiales eran de buena complexión física e inteligencia, pero los más jóvenes presentaban un desarrollo físico y mental deficiente, y aquellos destinados en la cubierta inferior parecían sufrir por la falta de aire fresco. Los prisioneros declararon que existía una notable fricción entre suboficiales y marineros, lo que generaba una falta de armonía que, enparte, pudo deberse también a las actividades de los agentes del partido.
El capitán de corbeta (ing.) Junack declaró que sería importante para él y vonMüllenheim-Rechberg regresar a Alemania para informar sobre sus experiencias, no por ningún fallo debido a una construcción defectuosa, sino para destacar las fallas resultantes de la falta de capacitación y experiencia de la tripulación. Este oficial estimó que al menos 300 hombres murieron a bordo, además de muchos que quedaron atrapados bajo cubierta cuando el barco se hundió.
Se confirmó que el Bismarck transportaba una numerosa comitiva del Ministerio dePropaganda, compuesta por periodistas, camarógrafos, comentaristas de radio y técnicos,encargados de obtener un registro exhaustivo de las hazañas del buque. Ninguno de estos miembros sobrevivió, y se cree que los intentos de enviar películas y material por avión y submarino fracasaron.
En el Apéndice II se incluye una lista de supervivientes, en la que se observa que lamayoría estaban destinados bajo cubierta, especialmente en los pañoles de municiones."
Me ha soprendido el hecho de que se considerara la tripualción inexperta o poco formada.
- Anteriormente, no había existido ningún barco llamado "Bismarck" en la Armadaalemana. Otro buque notable con ese nombre, un transatlántico, fue botado por el káiser en1914 y entregado por Alemania a Gran Bretaña por orden de la Comisión de Reparaciones.Con el nombre de "Majestic", prestó servicio transatlántico durante quince años yposteriormente se convirtió en el HMS "Caledonia", buque escuela para jóvenes.
A principios de mayo, el Bismarck completó su carga de municiones, provisiones ycombustible, de los cuales se cree que le faltaban 2000 toneladas para alcanzar su capacidadmáxima, y los prisioneros declararon que permaneció almacenado durante tres meses. El almirante Lütjens y su estado mayor llegaron poco después, y Hitler, acompañado por el almirante Raeder, realizó una inspección. Esta inspección se convirtió en una ceremonia de gran importancia. Tras inspeccionar el barco y la tripulación, Hitler se dirigió a la tripulación diciendo: «Sois el orgullo de la Armada, y en vuestra habilidad, vuestro valor y vuestra determinación reside la clave de la victoria. Sé que haréis lo que yo y todos los alemanes esperamos de vosotros, y, por lo tanto, la victoria final está de vuestro lado». El almirante Raeder respondió: «Derrotaremos a los ingleses donde quiera que los encontremos».
En el comedor de oficialesse sirvió una sopa de guisantes con salchichas, durante la cual Hitler se explayó y afirmó que no creía que Estados Unidos entraría en la guerra. Elalmirante Raeder remató la frase diciendo que Estados Unidos entraría solo cuando la guerra hubiera terminado. Los oficiales prisioneros presentes declararon que Hitler parecía extremadamente serio y atribuyeron esto al incidente de Rudolf Hess, que acababa de ocurrir
- Particularmenter me sorprende el menu de esta comida..ç
Stephen-Maturin escribió: ↑01 May 2026Anteriormente, no había existido ningún barco llamado "Bismarck" en la Armadaalemana.
Bueno, existió el crucero acorazado "Fürst Bismarck" (Príncipe Bismarck), que viene a ser lo mismo... Sería sustituído por un crucero de batalla clase Mackensen de no haber estallado la Gran Guerra.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
----------------------------------------------------- Ab insomne non custita dracone
Ahora lo encuentro, era el Ersatz (sustituto de) Friedrich Carl, que al no llegar a ser botado, nunca fue bautizado con el nombre definitivo de Fürst Bismarck, conservando el nombre del buque substituido que daba razón a su construcción.
El Friedrich Carl había sido hundido a finales de 1914, un año antes de la puesta en grada de su substituto.
En el documento se tocan temas como la biografía de Lütjens u otros temas generales que poco aportan a cosas que ya se conocen, por lo que voy a poner solo las partes que creo pueden dar información interesante.
“El lunes 19 de mayo de 1941, a las 02:00, el "Bismarck" zarpó y puso rumbo oeste a 27nudos. La noche del 18 al 19 de mayo transcurrió entre especulaciones de la tripulación sobre el rumbo, el propósito y el destino del crucero. El capitán Z. S. Lindemann no proporcionó información precisa en ese momento, pero parecía haber una impresión general en la cubierta inferior de que el crucero duraría entre dos y tres meses, que su objetivo era el contrabando de mercancías y que la primera escala probablemente sería en un puerto de la costa occidental de Francia, posiblemente Brest, pero más probablemente en un puerto más al sur, cerca de la frontera española. Hay buenas razones para creer un informe que indicaba que durante el crucero, el "Bismarck" iba a repostar combustible al sur de Groenlandia, mediante un buque cisterna que, según se había acordado, zarparía de Brest junto con otros buques cisterna para tal fin. Este acuerdo no se materializó, ya que el "Bismarck" se vio impedido de reunirse con las fuerzas británicas en el lugar previsto
Como prenda de protección adicional, se distribuyeron a bordo abrigos de lona forrados con lana de oveja, pero no se proporcionó ropa para climas tropicales, lo que sugiere que no estaba previsto que el "Bismarck" operara en el Atlántico Sur.”
Creo interesante el hecho de que solo se llevara ropa de abrigo, pero no para climas tropicales.
Fue avistado por el crucero sueco «Gotland», que navegó durante dos horas en paralelo. Uno ficial superviviente sospechaba firmemente que la presencia del «Bismarck» había sido reportada, en ese momento, por agentes británicos en Suecia. A las 11:30, el «Bismarck» entró en la bahía de Kiel, tras haber reducido previamente su velocidad a 10 nudos. Al mediodía, el almirante Lütjens reunió a la tripulación y pronunció el siguiente discurso: «Ha llegado el día que tanto anhelábamos; el momento en que podemos dirigir nuestro orgulloso barco hacia el enemigo. Nuestro objetivo es el contrabando (Handelskrieg)en el Atlántico, poniendo en peligro la existencia de Inglaterra. Esperemos tener un éxito rotundo. Sé que es, ha sido y seguirá siendo el deseo más sincero de la tripulación participar con éxito en la victoria final de Alemania. Brindo por ustedes, ¡buena caza y buena bolsa!». Este discurso fue transmitido por altavoces por todo el barco, para que quienes debían permanecer de guardia pudieran escucharlo.
Me llama la atención la frase “Buena caza y buena bolsa”, me parece un recuerdo de los tiempos en que la tripulación entraba en el reparto botín de los buques capturados.
Aproximadamente a las 11:15 de la mañana del 21 de mayo, el Bismarck entró en un fiordo al sur de Bergen y ancló a una distancia de entre 600 y 700 yardas de la costa.
A ambos lados del fiordo había altos acantilados rocosos. Como medida de precaución contra los submarinos, según declaró un prisionero, se ordenó a los cargueros alemanes que se colocaran a ambos lados del acorazado.
Al mediodía sonó de nuevo la alarma antiaérea, que duró desde las 13:30 hasta las13:45. El tiempo durante la tarde fue cálido y soleado y, tras la alarma, la tripulación pudo tumbarse en el castillo de proa con ropa deportiva.
A las 18:30 de esta tarde, el escuadrón se preparó de nuevo para zarpar y partió a las19:45. Una hora más tarde, frente a la entrada del fiordo de Sogne, se soltó el práctico y el escuadrón continuó su marcha a 24 nudos.
Para mi era desconocido el que se fondearan cargueros fondeados a los lados del Biamarck para protegerlo de un posible ataque con torpedos.
Empieza el relato del combate del Bismarck contra el Hood y el Prince of Wales según los prisioneros alemanes, es interesante ver que en el Bismarck creian que los impactos que recibieron fueron disparos del Hood y no del Prince of Wales como fue en realidad. Además tenemos la descripción de los daños según los prisioneros, que se debe creer como la mas real ya que no hay otros medios para saber su alcance.
El HMS Hood (capitán R. Kerr, CBE, RN), con la bandera del vicealmirante L. E.Holland, CB, junto con el HMS Prince of Wales (capitán J. C. Leach, MVO, RN) y una escolta de destructores, se dirigían a interceptar al Bismarck desde que el Norfolk lo avistó por primera vez a las 20:32 del 23 de mayo. El contacto se estableció a las 05:35 del 24 de mayo en el estrecho de Dinamarca, y el Hood y el Prince of Wales se acercaron para elcombate. La acción comenzó a las 05:53 a una distancia de 25.000 yardas. Según los prisioneros del Bismarck, el Hood disparó primero, y la salva terminó. Una segunda salva del Hood se quedó corta, pero la tercera impactó, y en total tres proyectiles alcanzaron al Bismarck.
Un proyectil impactó en la proa, entrando por el costado de babor de la Sección XXI, ala altura de la cubierta de la batería, por encima de la línea de flotación, y explotó en el costado de estribor, dentro del buque, a la altura de la cubierta de la plataforma central, creando un agujero en el costado del buque de 1,5 metros de diámetro bajo el agua. La explosión dañó los mamparos entre las Secciones XX y XXI y las Secciones XXI y XXII, y en consecuencia, las tres secciones de proa se inundaron hasta una profundidad de metro por encima de la cubierta de la batería, hundiéndose la parte delantera del buque dos o tres metros. El Oberleutnant (Ing.) Karl Ludwig Richter, segundo oficial adscrito al centro de control de daños, se dirigió a proa para inspeccionar los daños y se hizo cargo de las reparaciones. La sala de bombas de salvamento en la Sección XVII se inundó, por lo que esta bomba no pudo utilizarse. Las bombas de salvamento de la Sección XVII no fueron muy efectivas y solo lograron bombear un poco de agua de las tres secciones delanteras después de que se sellara el orificio de entrada del proyectil y un buzo soldara una placa en el orificio de salida desde el interior, bajo el agua. Todas las bombas de salvamento portátiles disponibles se trasladaron a proa y se utilizaron. Un prisionero estimó que entraron unas 3000 toneladas de agua en el barco cuando se inundaron las tres secciones delanteras mencionadas. Hay indicios de que algunos de los compartimentos de popa se inundaron parar establecer el equilibrio, y también de que se bombearon algunas toneladas de combustible de las Secciones XVI-XIX a los depósitos situados más a popa. También se afirmó que se soltó el cable del ancla de la proa de babor. El equilibrio se restableció parcialmente, pero lavelocidad del Bismarck se redujo a 28 nudos. Además, existía la posibilidad de una escasez de combustible, ya que los depósitos delanteros de las Secciones XX-XXII ya no podían utilizarse.
Se creía que el proyectil había atravesado el barco.
El segundo proyectil impactó en el Bismarck por la banda de babor, bajo el agua, contra el costado del barco, fuera de la Sección XIV. El costado no fue perforado, pero se deformó y entró agua. Esta fuga fue controlada por las bombas, pero el mismo proyectil causó daños en la sala del turbogenerador y en la sala de calderas auxiliares, lo que provocó que cinco marineros sufrieran quemaduras por el vapor de una tubería reventada. Un prisionero declaró que las planchas del suelo se levantaron y los indicadores se rompieron por la explosión. Finalmente, toda la sección quedó inundada y tuvo que ser evacuada. Las luces se apagaron, pero se repararon rápidamente.
Algunos prisioneros pensaron que este proyectil había sido disparado por el "Príncipe de Gales".
El tercer proyectil pasó por encima de la cubierta del "Bismarck" sin explotar; sin embargo, sí se llevó la proa de un pináculo que estaba estibado en la "Deckhaus Deck", detrás de la chimenea y junto al aparato de lanzamiento de la catapulta de aviones.
Mientras tanto, el Bismarck abrió fuego contra el Hood desde sus torretas de armamento principal y su armamento secundario de babor, con proyectiles perforantes, disparando salvas de cuatro cañones de 38 cm. Los prisioneros afirmaron que el alcance inicial fue de 23.000metros (25.152 yardas). Según un prisionero, el capitán de fragata Schneider, el primer oficial de artillería no reconoció al Hood como su objetivo, creyendo que disparaba contra un crucero británico. El segundo oficial de artillería, el capitán de corbeta Albrecht, lo corrigió diciendo: «Señor Schneider, observe la superestructura; usted sabe bien qué barco de la flota británica tiene esa superestructura. ¡No es otro que el crucero de batalla Hood!». El prisionero que relató este incidente añadió: «¡Quién de nosotros jamás pensó que participaríamos en una batalla naval! Simplemente habíamos pensado en atacar barcos mercantes y tomar el sol en cubierta». El capitán de navío Burkhardt von Müllenheim-Rechberg, tercer oficial de artillería del Bismarck, declaró durante el interrogatorio que ningún oficial reconoció al Hood al principio, y no lo hizo hasta que el barco viró a babor, dejando al descubierto la larga y baja curvatura de su cubierta. No contaban con encontrarse con el Hood y, durante un tiempo, estuvieron sumamente preocupados por el desenlace. Los alemanes, sin embargo, dispararon con gran precisión, y el "Norfolk", que presenció el duelo, afirma que la primera salva se quedó a 100 yardas del objetivo, pero que la segunda impactó de lleno. La tercera salva también impactó de lleno y se produjo un incendio en la batería de babor del "Hood", que se extendió rápidamente al mástil mayor. A las 06:00, justo después de que el "Hood" y el "Prince of Wales" viraran juntos para abrir arcos "A", el "Hood" fue alcanzado de nuevo. Se produjo una enorme explosión entre la chimenea de popa y el mástil mayor, y el barco se hundió en tres o cuatro minutos. El Kapitänleutnant von Müllenheim-Rechberg declaró, al ser interrogado a bordo del HMS "Dorsetshire", que el "Hood" acortó la distancia rápidamente, produjo humo y fue alcanzado cuando viraba a babor, posiblemente debido al humo.
- En principio no veo que se pueda afirmar que estos interrogatorios sean contrarios a la Convención de Ginebra de 1929, un interrogador habíl puede lograr que un prisionero de información sin necesidad de "tortura, las amenazas, los insultos o cualquier forma de coacción física o moral" . Y mas en un caso como este en que la moral de los prisioneros tras en hundimiento de su buque se puede considerar como muy baja.
- Pongo lo que dice textualmente al respecto la Convención de Ginebra de 1929.
La Convención de Ginebra de 1929 sobre prisioneros de guerra estableció que los detenidos solo están obligados a declarar su nombre, rango, número de serie y fecha de nacimiento. Se prohíben las torturas, amenazas o actos de coacción física o mental para obtener información, y los interrogatorios deben realizarse en un idioma que el prisionero comprenda.
Puntos clave sobre interrogatorios según la norma de 1929:
Información Obligatoria (Art. 5): Al ser interrogado, el prisionero debe facilitar únicamente su nombre, apellido, rango, fecha de nacimiento y número de matrícula (o equivalente).
Prohibición de Coacción: Está terminantemente prohibido el uso de la tortura, las amenazas, los insultos o cualquier forma de coacción física o moral para obtener información de los prisioneros.
Lenguaje: El interrogatorio debe realizarse en un idioma que el prisionero comprenda.
Protección de Identidad: Si un prisionero no puede declarar su identidad por estado físico o mental, será confiado al servicio de sanidad.
Documentos de Identidad (Art. 18): Se permite retirar armas, caballos, equipo militar y documentos militares, pero no los documentos de identidad ni insignias de rango/nacionalidad
Yo lo decía por lo del "nombre, apellido, rango, fecha de nacimiento y número de matrícula (o equivalente).". Otra cosa es que voluntariamente den más detalles, pero que tantos den tantos me parece por lo menos sospechoso. Les tenía que estar claro que difundir esta información podía comprometer la seguridad de otros buques alemanes equivalentes.
De un total de entre 2.300 y 2.400 oficiales y marineros que se cree que estaban a bordodel "Bismarck" cuando se hundió, solo 110, incluidos 4 oficiales, sobrevivieron, y de estos 75fueron seleccionados para ser interrogados.
La inexperiencia y la juventud de la mayoría de los supervivientes, muchos de ellosmenores de veinte años, impidieron obtener información fiable. La mayoría solo conocía supropia sección del barco, y los prisioneros recalcaron que ni los oficiales ni la tripulaciónrecibieron más información de la necesaria para el desempeño de sus funciones. Los interrogatorios revelaron que se había ocultado deliberadamente mucha información a latripulación, ya que la extensa división del barco en compartimentos estancos dificultó elintercambio de información que, de otro modo, habría sido de dominio público.
Los prisioneros admitieron haber recibido, de vez en cuando, instrucciones sobres eguridad y haber sido cuidadosamente instruidos sobre cuál debía ser su actitud comoprisioneros de guerra. El efecto de estas instrucciones fue más evidente en el caso de lossuboficiales de mayor rango, quienes, naturalmente, poseían un conocimiento más detallado.Todos los prisioneros se mostraron sumamente reticentes respecto a los asuntos queconsideraban, o que se les había indicado que consideraran, secretos.
Mediante la propaganda, se había hecho creer a los prisioneros que, tras abandonar elbarco, serían fusilados mientras estaban indefensos en el agua, por lo que quedaron muyimpresionados al comprobar que no era así y que, de hecho, se les brindó todo el trato posibleen las labores de rescate.
Teniendo en cuenta la excepcional dureza de su experiencia, es notable lo bien que lossupervivientes soportaron su calvario.
Aun así, el escaso número de rescatados (poco más del 10 % de los que se calcula que habían abandonado el buque) atestigua que no se puso mucha diligencia en dicho rescate. Los buques británicos siguieron cañoneando al Bismarck mucho después de que estuviera fuera de combate, y a distancias inferiores a 3000 metros, con lo que habrían llegado a tiempo de salvar a muchos más náufragos de haber sido esa su intención.
-Durante las operaciones de rescate, el destructor británico Dorsetshire y el destructor polaco Maori estaban recogiendo supervivientes. De repente se dio la alarma de un submarino y suspendieron el rescate por miedo a un ataque de U-boot. Al final resultó ser una falsa alarma, pero esa interrupción hizo que cientos de marinos alemanes se ahogaran.
- Los submarinos alemanes nunca habian respetado el salvamento de náufragos, ejemplos U-9 ó U-99, por lo quie veo lógico que con una alarma de submarino se suspendiera el rescate.
Ayudando en la localización. Añadió entonces que el "Hood" explotó con la quinta salva del"Bismarck" y le costó a Alemania cuarenta proyectiles en total. Durante el interrogatorioposterior, este oficial declaró que el "Bismarck" impactó con su segunda salva y de nuevo con la tercera, tras lo cual se vio una lámina de llama blanca muy brillante e intensa en el"Hood", sin humo alguno. La ausencia de humo y la naturaleza de la llama convencieron alos oficiales del "Bismarck" de que habían sido alcanzados los tanques de almacenamiento decombustible, instalados para el avión del "Hood". Una cuarta salva del "Bismarck" tambiénimpactó y hubo una inmensa explosión en el "Hood". Este prisionero declaró que no podíadecir si la explosión fue causada por el desarrollo del fuego de la tercera salva o por losimpactos directos de la cuarta. Sin embargo, ahora estaba observando atentamente: el "Hood"se había partido por la mitad, y la mitad delantera se destacaba con bastante claridad, al estarlibre de las densas nubes de humo que envolvían por completo la mitad trasera. Afirmócategóricamente que se disparó una salva más desde las torretas delanteras del "Hood"después de que este se partiera en dos. Se presumía que los cañones ya estaban inclinados enun ángulo tal que los disparos se desviaron irremediablemente, pues no se observó la caída deningún proyectil. La mitad delantera del "Hood" se hundió con el centro hacia abajo y la proahacia arriba. La mitad trasera quedó completamente oculta por el humo y este prisionero noobservó que se hundiera.
El "Bismarck" disparó entonces contra el "Príncipe de Gales", a quien creían que era el"Rey Jorge V", y pensaron que le había dado, sin saberlo con certeza hasta que ella se dio la vuelta.
El capitán de corbeta von Müllenheim-Rechberg también declaró que los proyectiles del Bismarck impactaron en el casco del Hood en la sección central. Otro prisionero afirmó queel Hood fue alcanzado primero por proyectiles de la torreta A, y que los demás cañones tomaron entonces sus objetivos desde esta torreta. Este prisionero añadió que los proyectiles del armamento secundario se quedaron cortos. La explosión del Hood también fue descritapor otro prisionero, quien afirma haber visto un enorme destello de llamas rojas elevar seicientos de metros en el aire. Vio cómo el barco se partía por la mitad y la parte delantera se hundía con la proa hacia arriba y el centro hacia abajo, seguida de la parte trasera, con lapopa hacia arriba y el centro hacia abajo.
El Bismarck enfrentó entonces al Príncipe de Gales con su armamento principal y secundario, y lo alcanzó con la primera salva. El Príncipe de Gales recibió un impacto en la plataforma de la brújula y en la popa; ambos directores de tiro de 5,25 pulgadas quedaron inutilizados y comenzó a entrar agua por la popa. El comandante consideró oportuno interrumpir el combate temporalmente. El Bismarck no intentó mantener el contacto, un grave error en opinión de los prisioneros.
Durante el transcurso de esta acción, el "Prinz Eugen", que se encontraba por delante del"Bismarck", se posicionó en el lado desacoplado, a unos 1100 metros del "Bismarck". Un prisionero declaró que el "Prinz Eugen" disparó por encima del "Bismarck" contra el "Hood"y, posteriormente, tras el hundimiento del "Hood", según el informe del Comandante en Jefede la Flota Nacional, este buque también atacó al "Prince of Wales".
El capitán de corbeta von Müllenheim-Rechberg describió la artillería del "Hood" como excepcionalmente buena. Otros prisioneros opinaban que, de haber alcanzado el alcance del"Bismarck", el "Hood" habría causado graves daños con su siguiente salva si se hubiera disparado. Consideraban que habían tenido muchísima suerte al escapar.
Se vivió una gran euforia a bordo del Bismarck cuando se anunció el hundimiento del Hood por los altavoces, que se utilizaban en algunas partes del barco para hacer anuncios. Más tarde, llegó la noticia desde Alemania de que Hitler había condecorado al capitán de fragata Schneider con la Cruz de Hierro por su hazaña al hundir el Hood. Esa misma noche,se repartió abundantemente salchichas, chocolate y cigarrillos entre la tripulación paracelebrar la ocasión. Un prisionero declaró que su grupo de diez hombres recibió 800cigarrillos. En el comedor de oficiales, el hundimiento del Hood se describió como un regaloespecial para el almirante Lütjens, cuyo cumpleaños era al día siguiente, 25 de mayo.
Del relato de los prisioneros parece que en el Bismarck confundieron los disparos del Hood, con los del Princippe de Gales, sobrevalorando la artillería del Hood e ignorando los diparos de este último
Persecución del "Bismarck" Creo interesante leer la descripción del fuego antiaéreo y la exagerada afirmación de haber derribado 47 aviones británicos.
La persecución continuó en rumbo suroeste, con el "Prince of Wales" uniéndose al"Norfolk" y al "Suffolk" para seguir al enemigo. Era evidente que la velocidad del"Bismarck" se había reducido ligeramente y un avión Sunderland del Mando Costero informó que dejaba una estela de petróleo. En ese momento, al parecer, hubo una discusión entre el almirante Lütjens y el capitán Z. S. Lindemann, según un prisionero, quien aconsejóque el "Bismarck" regresara a Bergen, añadiendo que era un barco demasiado valioso comopara arriesgarlo en más enfrentamientos desiguales. Sin embargo, el almirante Lütjens lodesautorizó. Se ordenó al "Prinz Eugen" separarse y repostar, y a las 13:20/24 de mayo el"Bismarck" cambió de rumbo hacia el sur y redujo la velocidad a unos 24 nudos. Aparentemente, se había decidido que no se podría despistar a los perseguidores antes del amanecer. La reducción de la velocidad probablemente se debió a la necesidad de ahorrar combustible y de tener la oportunidad de romper el contacto aumentando la velocidad después del anochecer.
A las 15:09, el CS2 con el "Victorious" y los cuatro cruceros se separaron coninstrucciones de mantener el mejor rumbo para acercarse a 100 millas del enemigo y lanzar un ataque de bombardeo con torpedos alrededor de las 22:00, con el objetivo de reducir nuevamente la velocidad del enemigo. El "King George V" y el "Repulse" se acercaban desde el este, esperando establecer contacto alrededor de las 08:30 de la mañana siguiente. El"Rodney", con tres destructores, se aproximaba desde el sureste y se uniría alrededor de las10:00. El "Ramillies" se aproximaba desde el sur, virando para colocarse al oeste del enemigo, y establecería contacto alrededor de las 11:00.
Durante la tarde del 24 de mayo, el Bismarck continuó su rumbo hacia el sur. Navegaba en zigzag sin motivo aparente, a una velocidad de entre 22 y 24 nudos. El Suffolk lo seguía de cerca por la popa, mientras que el Prince of Wales y el Norfolk lo hacían por la aleta de babor.
En 1847, el "Prince of Wales" volvió a enfrentarse al "Bismarck" a larga distancia durante un breve periodo. Si bien el "Norfolk" afirma que el "Bismarck" fue alcanzado durante este nuevo enfrentamiento, no se ha obtenido ninguna prueba de los prisioneros que indique que resultara herido, y esto parece improbable.
El Bismarck avistó aviones de reconocimiento a las 22:00 y, a las 00:15 del 25 de mayo,el Victorious se había acercado lo suficiente como para permitir un ataque con torpedos realizado por siete aviones Swordfish, que transportaban torpedos y contaban con el apoyo decinco monoplanos Fulmar. Un torpedo impactó en el costado de estribor, contra el blindaje que protegía la Sección XIV. El blindaje no fue penetrado. Una enorme columna de agua,descrita como "tan alta como la parte superior del mástil", se elevó al explotar el torpedo. Un suboficial murió durante el ataque; fue lanzado contra un mamparo y sufrió una fractura de cráneo. Esta fue la primera muerte a bordo del Bismarck. Un prisionero afirma que tres aviadores del Bismarck, que presumiblemente observaban la acción, también resultaron heridos, todos con fracturas de piernas.
Los prisioneros afirman que se desató un tremendo bombardeo antiaéreo. Los cañones se dispararon hasta ponerse al rojo vivo y ampollarse la pintura. En un caso, se alega que se utilizó una manguera de bomberos para enfriar un cañón. El mecanismo de cierre de algunos de los cañones más ligeros se atascó y otros requirieron la instalación de piezas de repuesto. Según un hombre, se gastaron hasta 50.000 proyectiles de munición antiaérea ligera y pesada. Se alega que un solo cañón antiaéreo pesado o mediano disparó 300 proyectiles. Todos los cañones se utilizaron para repeler este ataque, incluyendo, según los prisioneros, el armamento pesado. Se afirmó que la torreta de estribor n.° 1 de 15 cm derribó un avión que se acercaba a 4,5 metros sobre el nivel del agua, a una distancia de 137 metros. Esta torreta disparó sin órdenes cuando el avión entró en la mira.
Los prisioneros expresaron su asombro ante la valentía demostrada por los pilotos británicos. Se afirmó que un avión, tras ser alcanzado, intentó colocarse en posición para lanzar su torpedo, antes de estrellarse contra el mar. Se difundieron afirmaciones ridículamente exageradas sobre el número de aviones destruidos a bordo del barco, nuevamente con el objetivo de levantar la moral. Posteriormente, estos relatos culminaron con la transmisión de lo que se alegó que era una señal interceptada, según la cual 47 de los aviones que participaron en la acción no habían logrado encontrar al "Victorious" a su regreso y se habían perdido en el mar.
De hecho, solo se perdieron dos aviones Swordfish y dos Fulmar, y las tripulaciones delos Fulmar fueron rescatadas.
Varios prisioneros parecen coincidir en que un avión fue derribado al mar por la corriente de viento generada por uno de los proyectiles de 38 cm del Bismarck. Este éxito fue reivindicado por la torreta "A". La velocidad del Bismarck durante este ataque se registró en28 nudos, pero tras el ataque se redujo a 22 nudos.
A las 01:36 del 25 de mayo, el "Prince of Wales" reapareció brevemente en combate. Seobservaron algunos destellos del "Bismarck" durante este ataque, pero solo se vio caer un proyectil. El "Bismarck" hizo entonces un esfuerzo decidido por despistar a sus perseguidores. Poco después de las 03:00, el "Suffolk", que había estado siguiendo al enemigo con gran habilidad, lo perdió de vista. Posteriormente se supo que el enemigo primero se desvió hacia el oeste y luego rodeó la popa de los buques de seguimiento para poner rumbo de regreso a través del Atlántico hacia Francia.
Se dispusieron entonces fuertes concentraciones de tropas con el objetivo de interceptar y frustrar cualquier posible acción que el Bismarck pudiera emprender. Se consideraba probable que el enemigo adoptara una de dos estrategias: o bien se dirigirían a un astillero o aun buque cisterna, en cuyo caso probablemente pondrían rumbo al noroeste hacia el estrecho de Davis, que ofrecía un excelente escondite para un buque cisterna; o bien se dirigirían alsur, hacia donde se sospechaba que operaba un buque cisterna, en una posición aproximada de 25 ° 30' N, 42 ° O. Si se dirigían a un puerto con astillero, podían poner rumbo al noreste hacia el mar del Norte o al sureste hacia Brest, el estrecho de Gibraltar o Dakar. Se estaba preparado para cada una de estas contingencias.
Según el informe del Comandante en Jefe, el CS2, con el "Victorious" y sus cuatro cruceros, recibió instrucciones de buscar al noroeste de la última posición conocida del enemigo. El "Norfolk" y el "Suffolk", después de mantener el último rumbo conocido del enemigo durante algún tiempo, se dirigieron hacia el oeste, cubriendo así un rumbo sur oeste. El "King George V", con el "Ramillies" más al sur, se dirigió al suroeste para cubrir un rumbo sur. El "Rodney", con tres destructores, informó que estaba maniobrando para interceptar al enemigo si este se dirigía al sureste. El "Repulse" tuvo que ser destacado a Terranova para repostar, mientras que el "Prince of Wales" recibió instrucciones de unirse al Comandante en Jefe en el "King George V". El Almirantazgo ordenó al "London" que buscara en el área alrededor de 25 ° 30' N, 42 ° O, donde se creía que se encontraba un petrolero enemigo.
A las 10:30 del 25 de mayo, el buque «King George V» recibió una serie de marcacionesD/F. Al trazarlas, se observó una posición demasiado al norte, lo que generó la falsa impresión de que el enemigo se dirigía al Mar del Norte. Se ordenó a las fuerzas de la FlotaNacional que realizaran la búsqueda correspondiente. El rumbo del «King George V» semodificó a 055 ° , a 27 nudos, para dirigirse al paso entre Islandia y las Islas Feroe.
Más tarde, sin embargo, se hizo evidente que el enemigo se dirigía a un puerto francés yque llevaba una ventaja de aproximadamente 100 millas. Por lo tanto, se ajustó el rumbo. El "Rodney" se encontraba en una posición que le brindaba una probabilidad razonable de ser interceptado, y el Almirantazgo ordenó a la Fuerza H que se adentrara en el Golfo de Vizcaya.
Mientras tanto, el peligro real de su posición se había hecho evidente para los oficiales del Bismarck. Según un oficial prisionero, la posición aproximada de todas las fuerzas desplegadas en su contra se conoció a bordo del Bismarck la mañana del 25 de mayo, con la excepción de las posiciones del Ramillies y el Repulse. Al recibir la noticia de que más unidades habían abandonado Gibraltar, la ansiedad se convirtió en alarma. A las 11:50, el almirante Lütjens decidió dirigirse a la tripulación. Declaró que, si bien se había logrado poner a salvo al Prinz Eugen, el Bismarck no había podido despistar a sus perseguidores. Los británicos podrían concentrar sus fuerzas y forzar una acción. Se esperaba recibir ayuda en forma de submarinos y aviones, pero era de temer que, en el mejor de los casos, el Bismarck, luchando hasta el final, se llevaría consigo a uno o dos de sus adversarios. Por lo tanto, la tripulación debía recordar su juramento de lealtad al Führer hasta la muerte. En el peor de los casos, el Bismarck debía ser hundido. Lejos de animar a la tripulación, este discurso pareció desmoralizarlos por completo.
-Se habían generado fricciones entre el personal del almirante y los oficiales del Bismarck, probablemente debido a la decisión inicial de dirigirse a Francia en lugar de a Noruega. El efecto de estas fricciones también se hizo sentir entre la tripulación de cubierta,quienes al parecer compartían la opinión del capitán de que habría sido mejor regresar al Mar del Norte.
En ese momento, la información errónea recibida de las bases costeras, basada en informes poco fiables de aviones de reconocimiento alemanes, provocó una nueva confusión,agravada por un error administrativo en la transmisión, que hizo que el Bismarck perdiera medio día en su ruta. Según un prisionero, esa pérdida de medio día marcó la diferencia entre el desastre y la salvación.
El clima se había convertido en un factor importante para el "Bismarck", pero los oficiales meteorológicos a bordo solo pudieron informar que era improbable que se produjeran brumas o niebla, que habrían proporcionado la protección deseada.
Sin embargo, a medida que transcurría el día sin incidentes destacables y el enemigo permanecía fuera de la vista, las esperanzas de escape se reavivaron. Según un diario, el"Bismarck" llegó a una zona de operaciones de submarinos alemanes a las 18:50 de esa noche, y se añade: "Hay pocas posibilidades de encontrarse con las fuerzas principales británicas, pero es probable que nos topemos con submarinos alemanes".
El Bismarck se dirigía ahora hacia el cabo Finisterre, con la esperanza de navegar sigilosamente a lo largo de la costa atlántica francesa hasta un puerto seguro. No fue hasta las10:30 del 26 de mayo que el Bismarck fue avistado de nuevo, esta vez por un Catalina delMando Costero. Se encontraba solo, a unas 550 millas al oeste de Land's End.
Dos patrullas cruzadas habían sido establecidas desde el 100/26 de mayo por aeronaves del Comando Costero, a través de lo que ahora se consideraba, la probable ruta del enemigo.Esta patrulla era solo un movimiento de muchos diseñados para localizar al "Bismarck" yllevarlo a la bahía. La mañana del 26 de mayo había encontrado a las tres fuerzas británicas principales, encabezadas por el "King George V", el "Rodney" y el "Renown", convergiendo en el Golfo de Vizcaya. Varios otros barcos también se acercaban a esta localidad; el"Edinburgh" (CS18), que había estado buscando al oeste de la posición donde había perdido contacto, se acercaba desde el noroeste; el "Cossack" (Capitán (D), Cuarta Flotilla de Destructores) con el "Sikh", el "Zulu", el "Marori" y el polaco "Piorun", se habían separado del convoy WS 8 B y se dirigían a unirse y proteger al "King George V" y al "Rodney", conel "Jupiter" uniéndose desde Londonderry; y el "Dorsetshire", al recibir el primer informe enemigo en la mañana del 26 de mayo, abandonó el convoy SL.74, del cual era escolta, y se dirigió desde el suroeste para unirse a él.
Mientras tanto, las fuerzas que no pudieron alcanzar la ruta más probable del enemigo se desplazaban para cubrir posibles movimientos alternativos, en particular hacia el PasoIslandia-Islas Feroe y el Estrecho de Dinamarca. El "Príncipe de Gales" se dirigía a Hvalfjord(Islandia) para repostar combustible, y el "Nelson" había sido trasladado de Freetown aGibraltar para reforzar la flota.
Debido a la acción defensiva del barco, el Catalina, que había establecido contacto po rprimera vez a las 10:30, perdió el contacto con el "Bismarck", pero fue recuperado tres cuartos de hora después por un avión de reconocimiento del "Ark Royal", que continuó siguiéndolo hasta las 22:30. El "Bismarck" se dirigía hacia el suroeste, y el Comandante enJefe de las Fuerzas Británicas dedujo que viraría hacia el este al alcanzar la latitud de sudestino. El "King George V" se encontraba ahora a 130 millas al norte y la Fuerza H a 40millas al noreste. Era evidente que el "King George V" no podría alcanzarla a menos que se pudiera reducir aún más su velocidad o desviarla de su rumbo. El Oficial de Bandera de la Fuerza H había recibido instrucciones de no entablar combate con el "Renown" a menos que el "Bismarck" ya estuviera en intenso combate con el "King George V" o el "Rodney". La única esperanza residía en los ataques con torpedos de los aviones del "Arca Real".
La escasez de combustible se había convertido en un motivo de grave preocupación para los acorazados de la Flota Nacional. Al "King George V" solo le quedaban 1200 toneladas(32%), y el "Rodney" informó que tendría que separarse a las 08:00 de la mañana siguiente.Cuando estos buques se unieron más tarde ese día, tuvieron que compartir una escolta antisubmarina de tres destructores ("Somali", "Tartar" y "Mashona"), e incluso estos debían partir esa noche por falta de combustible. Varios submarinos U-Boats estaban
