La evolución del armamento de los cazas en los años 30

[troyano]

El punto de partida de este hilo es unos comentarios en el de "Cuadros y láminas aviación Segunda Guerra Mundial"

https://www.elgrancapitan.org/foro/view ... 8#p1223348

Intentaré buscar tiempo y desarrollarlo un poco.

Para abrir boca os pongo un link a un podcast que grabe con un colega en el que haciamos un repaso a la evolición del armamento de los cazas desde el nacimiento del avión hasta la SGM

https://podcasts.apple.com/us/podcast/l ... 0580080389

Introducción

La década de los 30 del siglo XX fue una época de grandes cambios en la aviación. A nivel militar, la reducción de los presupuestos de defensa de la mayoría de paises después de la 1ªGM habia supuesto un estancamiento en los diseños e inversiones en aviación. Así pues, a principios de los 30, la mayoría de fuerzas aéreas usaban cazas que eran, básicamente modelos más avanzados de los tipos que existían al finalizar la guerra: biplanos con cabina abierta y armados con 2 ametralladoras de calibre fusil.

Las evoluciones más importantes vinieron del mercado civil, tanto del de transporte como del deportivo. Las mejoras en diseños más aerodinámicos, con mejores materiales, más resistentes , motores más potentes, etc.. habían hecho que aparatos civiles fueran capaces de llevar más carga y más rápido, superando muchas veces en prestaciones a los modelos militares. Es de destacar todos los trofeos para aviones de carreras que surgen en esa época, como los Thompson y Bendix en EEUU o la copa Deutsch de la Meurthe en Francia.

Era inevitable que estas mejoras, fruto de la inversión en el mercado civil, acabaran siendo incorporadas a la aviación militar. Era especialmente importante el aumento de la velocidad de los aparatos, especialmente los cazas. Ese aumento de velocidad ocasionaba que el tiempo en el que un piloto podía tener en la mira a un aparato enemigo se redujera notablemente. Como consecuencia de eso. se empezó a pensar que el armamento estándar de 2 ametralladoras de la mayoría de los cazas era insuficiente para conseguir el derribo. Lo que se necesitaba era aumentar la potencia de fuego de los aparatos, de forma que la cantidad de balas, o su poder destructivo, que eran capaces de poner en el aire en un tiempo reducido fuera mucho mayor.

Para eso había 3 vías.
.- Aumentar el número de armas
.- Aumentar la cadencia de tiro
.- Aumentar el calibre.

[gcoenders]

Dicho y hecho, gracias, estaré atento para leer y comentar. ¡Salud!

[Buscaglia]

Saludos.

Muy interesante. Aunque esos cambios a veces fueron limitados por un "conservadurismo" típico de las altas esferas militares. En el primer concurso para un caza monoplano italiano, por ejemplo, se planteaba que el nuevo modelo "llevase por lo menos una ametralladora de 12 mm". Es decir, las autoridades subían el calibre pero consideraban que un arma de cadenia bajas disparando entre las élites era suficiente. Los constructores doblaron el armamento y, aún así, iba muy escaso. La URSS, Japón... tampoco se mostraron tan receptivos como ingleses, franceses, norteamericanos y alemanes.

[gcoenders]

Incluso a los alemanes les costó, y armaron el Bf 109 B con solo dos ametralladoras ligeras y las primeras versiones F con dos ligeras y una de 15 mm...¡Salud!

[troyano]

Antes de seguir, aclaro que lo que voy a exponer van a ser resúmenes a grandes rasgos, sin citar fuentes. Decir que gran parte de lo que expondré proviene de la información y conocimientos que he ido adquiriendo de este foro a lo largo de los años.

Iré exponiendo la situación y evolución de los principales paises a lo largo de los años 30 hasta los inicios de la SGM

Pues vamos al lío..

Francia

En los 30, la búsqueda de mejores prestaciones hace que la aviación francesa evolucione hacia la formula monoplana, pero con unas soluciones constructivas que van a caracterizar a los principales cazas franceses del periodo: los monoplanos de ala alta.

Al inicio de los 30 la mayoría de cazas mantienen el armamento de 2 ametralladoras. Normalmente 2 Darne o 2 Vickers. Estas son sustituidas por la MAc1934. Un arma con mayor cadencia de tiro pero que no puede sincronizarse porque dispara a ciclo abierto.

En un primer momento la solución que los diseñadores franceses toman para aumentar la potencia de fuego es la de aumentar el número de armas. Los Dewoitine de la serie D37x y los Loire 46 van armados con 4 ametralladoras en las alas disparando por fuera del arco de la hélice. No es una solución ideal. Poner las ametralladoras en las alas ya añade limitaciones a las soluciones de tiro por el hecho de que éstas resultan efectivas a distancia de convergencia, pero el hecho de que este en un plano superior al piloto hacen ese calculo de la convergencia aún más difícil.

El punto de inflexión en el armamento de los cazas franceses, que evoluciona hacia la solución del aumento del calibre, lo constituye el diseño por parte de la Hispano suiza del cañón HS404.

El HS404 es una evolución del Oerlikon de 20mm, uno de los cañones de 20mm de más éxito en la historia. EL HS404 va a convertirse también en una de las armas para cazas más usadas por varios paises. Es un cañón relativamente ligero pero que tiene 3 inconvenientes. El primero es que dispara a ciclo abierto, por lo que no puede sincronizarse. El segundo es que para evitar vibraciones, el montaje del arma requiere de dos soportes, uno en la base de la caña del cañón y otro a media caña. El tercero es que para su correcto funcionamiento los cartuchos van aceitados, lo que puede provocar problemas a grandes alturas por congelación del aceite. Se instala en algunas versiones del Dewoitine D.371 en las alas, pero no tiene mucho éxito.

La solución a estos problemas viene de la propia Hispano Suiza. Recupera una idea ya usada en la 1ªGM en el Spad XII: instalar el cañon entre los cilindros del motor de manera que dispare a través del buje de la hélice. Así pues diseña un motor de 12 cilindros en V, el Hispano Suiza 12Y, que dispone de unos soportes entre los cilindros para instalar un HS404. Esta combinación le dan el nombre de "moteur-canon" El primer aparato que va a usarlo será el Dewoitine D500 y su sucesor el D510 Este será un monoplano de ala baja y tren fijo que va armado con un HS404 y 2 ametralladoras.
Este mismo armamento será el instalado en el MS406, el principal caza francés de inicios de la SGM.

Los D371, Loire 46 y los D500-510 verán combate en la Guerra CIvil Española. Ninguno de ellos con su armamento original, porque llegan desarmados y la republica tiene que instalarles armamento de compromiso. La mayoría de las veces ametralladoras Vickers o PV-1 soviéticas. Se recibe un único D500 armado con cañón de 20mm, pero Francia considera que la combinación moteur-canon es alto secreto y exige la devolución. Así que los D500 republicanos combatirán armados con solo 2 ametralladoras.

Con el tiempo se verá que la combinación de 1 cañón y 2 ametralladoras es un poco escasa (sobre todo, además, porque el cañon se alimenta por cargadores de solo 60 disparos) por lo que el número de ametralladoras pasará de 2 a 4 en los MS410, D520 Arsenal VG33 o a 2 cañones y 2 ametralladoras en los Bloch M152.

La pronta caída de Francia en la SGM hará que no haya una posterior evolución de este armamento.

[troyano]

Antes de pasar al siguiente pais habia olvidado comentar un aparato que constituyo una parte nada despreciable de la caza francesa a principios de la guerra. Se trata del Curtiss P-36. En 1938, debido a los problemas con el Bloch 150 y a la lentitud en la entrega de otros apartos , Francia decidió comprar estos aviones a EEUU, modificados para adaptarlos a los requerimientos franceses, bajo la denominación de Curtiss H-75. El P-36 estándar iba armado con 2 ametralladoras de 12,7mm (aplicando la solución del aumento de calibre en las armas). Sin embargo, los franceses, supongo que por temas logísticos, decidieron emplear otro armamento aplicando la solución del aumento del número de armas. Los primeros modelos llevaban 4 FN-Browning en calibre 7,5mm, 2 en el morro y 2 en las alas. Versiones posteriores aumentaron el número de armas en 2 más en la alas, para un total de 6.

Aunque para el combate entre cazas esta combinación daba una respetable potencia de fuego, se quedaba justa para derribar bombarderos.


Inglaterra

Los cazas ingleses hasta principios de los 30 no habían variado el armamento desde el Sopwith Camel de la 1GM: 2 ametralladoras Vickers de cal.303 con sincronizador Constantinesco. El último aparato con esta configuración fue el Gloster Gauntlet.

En su sucesor, el Gladiator, se decidió adoptar la solución del aumento de número de armas. Inicialmente, a las 2 Vickers se le añadieron dos Lewis en las alas. Estas tenian el inconveniente que la alimentación era por tambores de 97 disparos. Eso hacia que, una vez agotada la munición no fuera posible recargar, lo que dejaba al caza con solamente las 2 armas del fuselaje. Esto se solucionó cuando se adoptó como armamento estandar de los cazas la ametralladora Browning modificada para usar el cal.303 "british". A parte de tener una mayor cadencia de tiro que la Vickers, era más ligera. Eso hacia que se pudiera instalar en las alas de los Gladiator.

LA solución de 4 armas será solo temporal y los únicos que la tendran será el Gladiator en la RAF y el Skua en la RN. A partir de mediados de los 30 se decide que para dotar a los cazas de mayor potencia de fuego se debe evolucionar a calibres mayores. Inexplicablemente, y a pesar de que ya se contaba en el inventario con un arma de 12,7mm, una variante de la Vickers, se obvia este calibre y se pasan directamente al 20mm. Se compra una licencia para fabricar el HS404 con el objetivo de usarlo como armamento para cazas.

Sin embargo, como ya he comentado en el post anterior, el Hispano tiene algunos inconvenientes. Por un lado no se puede sincronizar , lo que impide que se instale en el morro. Tampoco pueden instalarlo en el buje, como los franceses, porque el Rolls-Royce Merlin que equipara a todos los cazas ingleses a finales de los 30, es muy compacto y no dispone de espacio para instalarlo entre los cilindros. Por otro lado , la necesidad de contar con dos sujeciones, una a mitad de la caña del cañon, genera muchos problemas para instalarlo en las alas. Así pues, se adopta como solución el aumento de número de armas y se establece como estándar una armamento de 8 Browning. Esta será la dotación de los dos principales cazas de la RAF , Hurricane y Spitfire, y de la RN, el Fulmar.

El único aparato equipado de forma efectiva con cañones de 20mm es el Westland Whirlwind (mi avión favorito de la SGM.. ). Este nace de una especificación de 1935 en la que se solicita un interceptor armado con cañones de 20mm. La solución que adopta la Westland es la de un caza bimotor, lo que permite instalar los cañones en el morro, sorteando así los problemas de sincronización, y en unos soportes adecuados para el Hispano.


Los primeros cazas monomotores armados con el 20mm serán algunos Spitfire MKI y MkII que sustituyen 4 de las Browning por 2 Hispano, pero los problemas de instalación no estan del todo resueltos y serán muy problemáticos. No será hasta el MkV que se consiga una instalación eficiente en las alas del Spitfire.

Una vez ya metidos en la guerra se dan cuenta que las baterías de 8 browning son efectivas contra cazas, pero contra bombarderos muchas veces los único que consiguen es llenarlos de agujeros pero no derribarlos. El escaso calibre unido a la instalación alar, hace que ese armamento sea efectivo únicamente a distancia de convergencia (con los problemas que eso tiene a la hora de apuntar correctamente), pero fuera de esa distancia lo único que se consigue es rociar un area con proyectiles de pequeño calibre. Hasta que no se consigue una instalación efectiva de los Hispano, hay un intento de aumentar la potencia de fuego en los Hurricane instalando 4 armas más, para un total de 12, pero no es efectiva.

Al final, el que acabara siendo el armamento estándar de los cazas ingleses es una configuración con 4 cañones de 20 mm. Esta se instala en las últimas versiones del Hurricane, en los Spifire con el ala de tipo C, en los Typhoon y Tempest y en el Fairey FIrefly. Inexplicablemente en los Spitfire con ala tipo B, se mantienen 4 armas con cal.303 hasta finales de la guerra, cuando el calibre de fusil ha sido totalmente abandonado como armamento para cazas por todos los otros contendientes.

El 12,7mm solo verá su uso en 2 casos: en los aparatos de origen americano, y en las versiones del Spitfire con ala tipo E, que cambian las 4 Browning cal.303 por 2 Browning cal.50 ( o más bien 2 Hispano por 2 Browning), pero solo usaran esta configuración una pequeña parte de la producción de MK.IX y MK.XIV

[troyano]

USSR

Al igual que el resto de países del momento la URSS inició los años 30 con sus cazas armados con 2 ametralladoras. El arma estándar era la PV-1, un derivado de la Maxim,en calibre 7,62mm.

Hubo varias aproximaciones heterodoxas de mejorar la potencia de fuego de los cazas para derribar bombarderos. Un fue la instalación de cañones sin retroceso de gran calibre con un único disparo. Con esta configuración llegó a fabricarse un aparato , el Grigoriovich I-Z que llevaba un cañon de 76,2mm bajo cada ala, pero solo se produjeron unos 50 y la idea se abandonó. Otra fue la de desarrollar cohetes para su uso aire-aire, lo que desembocaría en la familia de los RS-82 y RS-132. Aunque si vieron algún uso en ese cometido en el conflicto de Khalkin-Gol y a principios de la SGM , estos cohetes acabarían usándose principalmente para ataque al suelo.

La aproximación soviética a aumentar la potencia de fuego de los cazas fue inicialmente con dos de las formas que comentaba a principios del hilo.

La primera fue la de aumentar el número de armas. Así pues los Polikarpov I-15 se diseñaron para llevar 4 ametralladoras PV-1, lo que duplicaba la potencia de fuego de sus predecesores. Estas iban instaladas en el morro, sincronizadas.

Simultáneamente, en 1932 apareció una ametralladora, la Skhas, que tenia una cadencia de tiro altísima, de 1800 dpm. Originalmente para montable flexible, pero en 1935 apareció una versión para instalarse en las alas de los aviones. Esa cadencia de tiro duplicaba o triplicaba la de sus contemporáneas. Se instaló en los Polikarpov I-16, en montaje alar con solo 2 armas. Aún así , 2 armas suponían mayor potencia de fuego que las 4 PV-1 de los I-15. La elevada cadencia de tiro hizo que fuera difícil sincronizarla con la hélice, y hasta 1937 no apareció una versión sincronizada. Aunque la sincronización suponía una perdida de cadencia de tiro, esta seguía siendo de unos más que respetables 1650 dpm.

La aparición de esta versión propició que a partir del I-16 tipo 10 se le instalaran 2 armas en el morro, y que sustituyeran a las PV-1 de los I-15, combinando las soluciones de aumentar la cadencia de tiro y de aumentar el número de armas. Esto convirtió a estos aparatos en, quizás, los cazas con mayor potencia de fuego en servicio por un breve periodo.

Sin embargo, la experiencia de la Guerra Civil Española demostró que , aunque era una buena combinación para derribar cazas, lo ligero del calibre no era efectivo para derribar bombarderos. SI no conseguían acertar en algún punto vital del bombardero enemigo, los pilotos republicanos vieron en mas de una ocasión como vaciaban las tolvas de munición en el fuselaje y cola de los He-111 y Savoia SM-79 y estos seguían volando.

La solución por lo tanto era el aumento del calibre, y esto vino de la mano, principalmente, de dos armas: La ametralladora Berezin de 12,7mm y el cañon Shvak de 20mm, que era, básicamente, una Shkas con el calibre aumentado. Inicialmente la instalación del Shvak se hizo en dos armas en las alas de los I-16, pero aparatos en aparatos más modernos se realizó disparando a través del buje de la helice gracias a que se compró la licencia del motor Hispano Suiza 12Y (el moteur-canon francés del que ya hemos hablado) que empezó a fabricar Klimov.

Inicialmente estas dos armas se combinaban con la Shkas, pero en un número pequeño de armas por aparato. Los motores sovieticos siempre tuvieron el problema de desarrollar menos potencia que sus homólogos occidentales. Así que sus cazas debian ser pequeños y ligeros y llevar un número de armas limitado. Eso obligaba a que, para facilitar el tiro y no desperdiciar munición, todas las armas iban instaladas en el morro. El único caza soviético del periodo con armamento en las alas de origen será el I-16. Los primeros Yak-1 llevaran 2 Shkas y un 20mm en el buje. El MIg-3 2 Shkas y 1 Berezin, y los primeros LaGG-3 2 Shkas, 2 Berezin y 1 Shvak ¡¡todos ellos en el morro!!. Los I-15 y derivados (I-152 y I-153) mantiene las 4 Shkas, pero a los I-16 se les cambian las de las alas por 2 20mm.

La evolución de la SGM le demuestra que la Shkas es inefectiva, así que los modelos posteriores de estos aparatos las abandonan y se centran en instalar pocas armas pero de mayor calibre. A los Yak se les cambia las 2 ametralladoras por 1 Berezin, 2 en el caso de los YaK-7, algunas versiones del Yak-9 y el Yak-3 (que surgen a mediados de la guerra). A los LaGG-3, que tiene el problema de que son muy pesados y aceleran mal, se les deja solo el cañón y una de las Berezin para aligerarlos, y su sucesor, el La-5 y La-7 de motor radial, llevan 2 Shvak sincronizados o 3 B-20 (un cañon de 20mm más ligero que el Shvak) en el caso del La-7 de finales de la guerra.

Al Mig-3 inicialmente se le instalan 2 góndolas debajo de las alas, cada una con una Berezin de 12,7. Pero esta instalación da muchos problemas, porque la torsión de las alas debido a las Gs en combate da al traste con todo el cálculo de la convergencia, y además deterioran mucho las prestaciones del avión. Así que en los modelos finales van armados con 2 Berezin en el morro y unos pocos con 2 Shvak. De todas formas es un modelo que a partir de 1943 ya no se usa.

Los I-153 e I-16, que ya son modelos obsoletos cuando alemania invade la URSS, acaban sus días como aparatos de apoyo al suelo. En algunos casos se les instala 1 Berezin en el morro, y en el caso del I-153 aparece una ultima versión que también cambia todas las armas por 2 20mm, pero son modelos que ya no tienen casi nada que hacer como cazas.

Merecen mención a parte algunas versiones de los Yak y LaGG-3. En los LaGG-3 algunas series tienen la opción de cambiar el ShVak por un cañón Vy de 23mm, que usan los I-2 de ataque al suelo, pero no son muchos aparatos y es un arma que tiene una cadencia de tiro más baja que el 20mm. En el caso de los Yak, hay dos modelos , el Yak-9T y el Yak-9K, que llevan, un cañón automático de 37mm y uno de 45mm,respectivamente, instalado entre los cilindros del motor Klimov y disparando a través del buje, en lugar del 20mm. Al contrario de lo que se lee en la mayoría de textos, su cometido no es el uso antitanque. Es el combate aéreo. Son dos casos de la solución del aumento de calibre llevado al extremo. Sin embargo estas instalaciones tienen varios problemas. SI bien resultan demoledores, y basta un impacto para derribar un caza enemigo, la cadencia de tiro y velocidad del proyectil es muy baja, lo que hace que sea difícil conseguir dar en el blanco. Llevan poca munición y añaden mucho peso al avión. Pero es que, además, en el momento en el que disparan más de 2 o 3 proyectiles la fuerza del retroceso es tan grande y produce tantas vibraciones que dificulta la puntería y frenan tanto al avión que lo dejan en inferioridad en medio del combate.

[gcoenders]

Caramba, cuanta información entre bastidores, grata lectura para los que solo nos sabemos las fichas técnicas de los aviones... ¡Salud!

[APV]

Un vídeo explicativo del desarrollo del Yak-9K y del fiasco con sus cañones.

https://youtu.be/YE8sBnZwZSU

[gcoenders]

Es un caso curioso, normalmente los grandes calibres estaban pensados para derribar bombarderos y no cazas, como tu mismo apuntas en el caso británico.

¡Salud!

[APV]

La aproximación soviética

En realidad en los años 30 los soviéticos tuvieron otra idea, montar cañones sin retroceso para abatir bombarderos.

http://ram-home.com/ram-old/gun-drp.html

Una brutalidad, con diseños de hasta 102 mm, en algunos casos en pequeños aviones como los Grigorovich I-Z (dos cañones sin retroceso de 76,2).

el Yak-9T y el Yak-9K, que llevan, un cañón automático de 37mm y uno de 45mm,respectivamente, instalado entre los cilindros del motor Klimov y disparando a través del buje, en lugar del 20mm. Al contrario de lo que se lee en la mayoría de textos, su cometido no es el uso antitanque. Es el combate aéreo.

Teniendo en cuenta que les restringieron el disparo por debajo de ciertas velocidades para que el retroceso no hiciera entrar al avión en barrena, era muy complicado que los pudieran usar para el combate aéreo.
Solo valdrían para atacar bombarderos y carros de combate, y era difícil que les acertasen si quiera.

[gcoenders]

Por lo que parece el máximo calibre que no daba problemas es del orden de 30 mm... ¡Salud!

[troyano]

La aproximación soviética

En realidad en los años 30 los soviéticos tuvieron otra idea, montar cañones sin retroceso para abatir bombarderos.

http://ram-home.com/ram-old/gun-drp.html

Una brutalidad, con diseños de hasta 102 mm, en algunos casos en pequeños aviones como los Grigorovich I-Z (dos cañones sin retroceso de 76,2).

De hecho esa solución y los I-Z la nombro en el segundo parrafo...

el Yak-9T y el Yak-9K, que llevan, un cañón automático de 37mm y uno de 45mm,respectivamente, instalado entre los cilindros del motor Klimov y disparando a través del buje, en lugar del 20mm. Al contrario de lo que se lee en la mayoría de textos, su cometido no es el uso antitanque. Es el combate aéreo.

Teniendo en cuenta que les restringieron el disparo por debajo de ciertas velocidades para que el retroceso no hiciera entrar al avión en barrena, era muy complicado que los pudieran usar para el combate aéreo.
Solo valdrían para atacar bombarderos y carros de combate, y era difícil que les acertasen si quiera.

Según el video , el riesgo de entrar en barrena era si se disparaban por debajo de 350Km/h (y creo que ese dato corresponde al Yak-9K con el cañón de 45mm). Tiene todo el sentido que a baja velocidad el retroceso frenara tanto la velocidad que pudiera inducir que el avión entrara en perdida. No creo que a velocidades altas hubiera ningún riesgo , mas allá de dejarlo en inferioridad de velocidad respecto a los aparatos enemigos. Quizá en un viraje cerrado, donde el frenazo podría ocasionar la perdida de sustentación en un ala e inducir la barrena, pero no creo que se usara en esas circunstancias. Tirar en viraje implica disparar con deflexión, un calculo complicado. Con la baja cadencia de tiro seria un desperdicio de munición, a menos que se estuviera muy cerca del aparato enemigo. Eso no los inhabilita para el combate aéreo, sobre todo porque si hay una lección que se aprendió en la SGM es que el que intentara llevar el combate aéreo a baja velocidad era hombre muerto.

Como ya he indicado, y a pesar de lo que se dice en la mayoría de textos, su uso no era antitanque. Su objetivo era el combate contra otros aviones.
Pasa lo mismo que con el P-39 y P-63 que les proporcionaban los americanos. En la mayoría de textos pone que a los rusos les gustaba porque con el cañón de 37mm que llevaban los usaban para ataque al suelo. De eso nada. Los usaban como cazas y además de forma efectiva. De hecho estaban encantados con el P-39. Tanto que una comisión soviética se desplazó a EEUU para aconsejar a la Bell en el diseño del P-63.

[gcoenders]

Es un caso curioso de éxito de arma aire-aire con una cadencia de fuego de solo unos 180 disparos por minuto, aunque con un cargador de solo 30 proyectiles una mayor cadencia hubiera reducido mucho el tiempo de disparo... ¡Salud!

[APV]

De hecho esa solución y los I-Z la nombro en el segundo parrafo...

Es que fue una idea un poco general, a todo lo que volara había que montarle un cañón potente.


Por ejemplo hicieron pruebas con el I-4 para montarle dos cañones de 76 mm.

[troyano]

No he olvidado este hilo, pero últimamente no he tenido tiempo para escribir.
Mi intención es seguir con los siguientes
.- Alemania
.- Italia
.- EEUU
.- Japón
.- Países menores

[Buscaglia]

No he olvidado este hilo, pero últimamente no he tenido tiempo para escribir.
Mi intención es seguir con los siguientes
.- Alemania
.- Italia
.- EEUU
.- Japón
.- Países menores

Saludos.

Como muchos foreros, sigo el tema con gran interés . En especial en el caso italiano, del que se han comentado ya cosas estos años en Gran Capitán, pero quedan aspectos oscuros (como qué cañones en concreto iban a poner al Ba 88 y a los otros modelos de cazas y aviones de ataque que al final no se produjeron en serie... ¿Ikaria?).

[gcoenders]

El caso de los estados unidos es el más lineal, ametralladoras de 12,7 mm en un número cuanto mayor, mejor...

[cv-6]

No sólo eso. Los P-38, P-39, P-61, P-63 y F7F llevaban cañones además de ametralladoras. Los primeros Mustang (aunque éstos eran para exportación) y creo que los P-39 llevaban ametralladoras tanto ligeras como pesadas (vamos, que el P-39 tenía el surtido completo ). El Bearcat llevaba a veces ametralladoras y a veces cañones y el Corsair tuvo versiones con ametralladoras, otras con cañones y otras con mezcla de ambas.

[lonesomeluigi]

Uhmmm, como dice gcoenders de forma general llevaban ametralladoras, el único que recuerde comenzó con combinación de ambas armas fue el P-39, 2 Browning M2 de 12,7 mm montadas en el morro del aparato, con 200 proyectiles cada una, 4 Browning M1919 de 7,62 mm montadas en las alas, con 300 proyectiles cada una y 1 cañón M4 (T9) de 37 mm disparando a través del buje de la hélice.
Hubo dos curiosos detalles por los cuales las VVS adquirieron tantos, el citado cañón y aunque el P-39 presentaba varios problemas debido al emplazamiento central del motor que aunque innovador se vio entorpecido por la carencia de un sobrealimentador eficiente, lo limitaba a combatir a bajas altitudes (4000 m), pero lo hacía ideal para la guerra aérea en la URSS donde la mayoría de estos combates se llevaron a cabo a altitudes medias y bajas.
Un problema curioso y aunque nos salgamos del tema es merecedor de comentar, es el grave inconveniente que tenía el piloto si tenía que abandonar el P-39 por la causa que fuese, la puerta como sabéis era muy curiosa, tipo automóvil, pero por la presión del aire a contracorriente al intentar abrirla dificultaba enormemente el escape, perdiendo preciosos segundos que podían salvarte la vida. El avión se podía perder, pero no el preciado piloto, cuantos de ellos morirían por esa causa.
Bueno siendo un poco sarcástico vistos en muchos ejemplos la política empleada en el Ejercito Soviético de la época, igual importaba más el avión que el piloto. [Lo triste es que aun lo vemos a día de hoy].

¡¡¡Salud!!!

[cv-6]

el único que recuerde comenzó con combinación de ambas armas fue el P-39

El P-38 también llevó cañón+ametralladoras desde el principio ¿o con "comenzó" te refieres al comienzo de la guerra? (cuando el P-38 aún no estaba en servicio).

[gcoenders]

Lo cierto es que los cazas monomotores de finales de la guerra (Mustangs, Hellcats, Corsairs, Thunderbolts) seguían armados de forma muy mayoritaria por entre 6 y 8 ametralladoras de 12,7 mm. a pesar de la introducción paulatina del cañón de 20 mm., muy apreciado en misiones de ataque al suelo. Hay que reconocer que en esa época abatir bombarderos ya contaba poco, excepto en el caso particular de los kamikazes, que por su construcción y carácter generalmente obsoleto eran vulnerables a los calibres pequeños, y por añadidura eran en su gran mayoría monomotores.

¡Salud!

[cv-6]

Hay que reconocer que en esa época abatir bombarderos ya contaba poco

Eso es (en mi opinión) lo que hizo que los cazas de EE.UU se apañasen tan bien sin necesidad de cañones. Entre los aviones del eje no había ninguno comparable a los B-17, B-24 y B-29 en cuanto a capacidad para encajar daños y seguir volando. Tener que vérselas con aviones de ese pelaje sólo con ametralladoras (aunque fueran de 12,7) creo que habría sido un problema bastante serio.

[gcoenders]

Efectivamente, a los pilotos les gustaba la sensación de rociar literalmente el enemigo con balas, ¿para qué contradecirles sin necesidad? ¡Salud!

[troyano]

Caballeros, me se están adelantando....

Hablare de los EEUU a su debido tiempo, pero tened en cuenta que aunque acabe hablando de la evolución en la SGM , el punto de partida es los años 30, y en ese periodo EEUU también tiene su evolución.

Pero sigamos con el hilo.

Alemania
El diseño de aparatos de caza en Alemania venia lastrado por la prohibición del tratado de Versalles de tener una fuerza aérea. Aunque desde 1924 había llegado a un acuerdo con la URSS para realizar experimentos de manera secreta en su territorio, durante ese tiempo solo se producen algunos modelos disfrazados de aviaciones deportivos.

En 1935 se anuncia públicamente la creación de la Luftwafe. En es momento la columna vertebral de la caza alemana la constituye el Heinkel He-51, con algunos Arado Ar-68, que en principio estaba previsto que fuera su sucesor. Aunque avanzados en algunos aspectos, estos aparatos eran muy típicos del periodo: biplanos con cabina abierta tren fijo y armamento de 2 ametralladoras de calibre fusil.

El arma elegida para equiparlos era una ametralladora sobresaliente en muchos aspectos: la Mg-17. Esta era una arma en la que se había seguido la solución del aumento de la cadencia de tiro. Estaba diseñada específicamente para su uso aéreo, como armamento sincronizado con la hélice. Muy ligera y con una cadencia de tiro de unos respetables 1200dpm era de disparo mecánico pero alimentación eléctrica. su diseño hacía que la disminución de cadencia de tiro debido a la sincronización fuera muy baja (hay que tener en cuenta que las ametralladoras normales, perdían alrededor de un 20-30% de cadencia de tiro cuando estaban sincronizadas).

Mientras estos aparatos estaban en servicio se estaba diseñando ya su sucesor, el BF.109, en el que el diseño y el concepto de caza cambia radicalmente. El énfasis no se pone tanto en la maniobrabilidad si no en la velocidad y rendimiento en altura. Sin embargo, en los primeros modelos el armamento es el mismo que un sus predecesores: solo las 2 Mg-17. Los rumores de que los cazas británicos van a ir armados con 4 armas hace que en algunos modelos se les instale una tercera arma disparando a través del buje de le hélice.

Y llega la GCE. Allí, enfrentados a los cazas sovieticos descubren que el HE-51 está muy obsoleto, y tienen que traer deprisa y corriendo a los Bf.109 para que hagan el papel de caza. Aunque , en general este es mejor en prestaciones a los I-15 e I-16, estos les superan en potencia de fuego, especialmente los I-16 tipo 10 con sus 4 Shkas, por lo que en los modelos E iniciales se instalan 4 Mg-17, dos en el capó y 2 en las alas, para intentar obtener una cierta paridad.

Sin embargo, en todas estas pruebas y se toma la decisión de que para aumentar la potencia de fuego hay que incrementar el calibre de las armas. Un primer intento lo constituye la instalación de un cañon de 20mm en uno de los prototipos del He-112. El cañon escogido es un Rheinmetall derivado de un cañon antiereo. Pero es un arma muy pesada, y con baja cadencia de tiro para un caza, que solo puede instalarse en el fuselaje disparando a través del buje.

La revolución la constituye el Ikaria MG-FF. Este es un derivado del Oerlikon de 20mm, al igual que el HIspano francés. pero este se ha rediseñado para hacer un cañon muy ligero que puedan instalarse en las alas de los aviones. El arma tiene una serie de inconvenientes. Por un lado no es sincronizable, la alimentación es por tambores de sólo 60 disparos, la cadencia de tiro no es muy alta (en comparación con una ametralladora) y, finalmente, para aligerarlo el cañón es muy corto, lo que hace que la velocidad del proyectil no sea muy alta. Esto último ocasiona que la caída del proyectil sea mayor que en las armas de pequeño calibre, lo que da problemas de armonización con las ametralladoras y la puntería.

Aún así, el MG-FF supone un incremento notable de la potencia de fuego y dos de estos en las alas junto con 2 Mg-17 en el morro pasa a ser el armamento estándar del BF.109 y del otro caza alemán del periodo, el He-112. La Mg-17 todavía se considera un arma válida y efectiva por lo que se mantiene también en los cazas pesados, los Bf.110, que van armados con 4 ametralladoras y 2 MG-FF.

Los alemanes consideran, con cierta razón, que el armamento en el morro da una cierta ventaja sobre el armamento en las alas (especialmente en el caso de calibres pequeños) porque hace la puntería más fácil sin tener que preocuparse tanto de a que distancia esta calculada la convergencia de las armas. Eso hace que, por decirlo de alguna manera, se sea más preciso en el tiro y se aproveche más la munición. Los 20 mm no están tan afectados por eso porque su poder explosivo hace que sólo unos pocos impactos dañen considerablemente a un caza enemigo, pero con el calibre de fusil es necesario meter el mayor numero de impactos concentrados en un área pequeña.

Teniendo en cuenta esto, el que será el competidor del Bf.109, el Fw-190 usa una solución que no será utilizada por ningún otro país: instalar armas en las raíces alares. Esto soluciona el problema del espacio limitado en el morro, manteniendo las ventajas de la puntería al tener las armas lo mas concentradas posible.
En la evolución del Bf.109, y siguiendo ese principio, se elimina el armamento alar y en la serie F se instala un cañón en el morro, disparando a través del buje. Es un paso atrás en potencia de fuego y muchos pilotos se quejan, pero, como ya he dicho, se considera que al estar todo en el morro, la potencia de fuego se "aprovecha más". El arma el elegida es un nuevo cañón, el Mg-151 en calibre 15mm. De disparo eléctrico, tiene una buena cadencia de tiro, es sincronizable, y su mayor longitud de la caña le da una velocidad de boca mucho mayor, lo que hace que el tiro sea más tenso. Sin embargo , la experiencia en combate hace ver que es más necesario que tenga un mayor poder explosivo, y no tanto esa velocidad alta de los proyectiles, por lo que se rediseña y se convierte al calibre 20mm.

[troyano]

Alemania (cont.)

Así pues, hasta 1943, el armamento de los cazas alemanes es una combinación de Mg-17 y Mg-151/20, aunque el MG-FF aún se mantiene en algunas versiones del Fw-190 como armamento en medio de las alas.

Aquí se producen dos novedades. Por un lado, el aumento de la protección en los aparatos hace que el 7,92mm de las Mg-17 sea inefectivo en combate aéreo. La solución será aumentar el calibre de las armas con la puesta en servicio de la Mg-131, que no es más que una Mg-17 con el calibre aumentado a 13mm.

Por otro lado, a diferencia de otros paises, Alemania tiene que lidiar con los bombarderos pesados cuatrimotores ingleses y americanos. La resistencia y solidez de estos aparatos hace que sea necesario meterles, como mínimo, de 15 a 20 proyectiles de 20mm para derribarlos. Teniendo en cuenta lo bien defendidos que van, eso no siempre es posible. La solución es aumentar aun más el calibre, de manera que pocos impactos hagan mucho más daño. Eso se consigue con la aparición del Mk.108 de 30mm. Éste es un cañón muy compacto, y que tiene varios defectos: baja cadencia de tiro, baja velocidad de boca y una tendencia a encasquillarse si se dispara durante maniobras de altas Gs. Pero su poder destructivo es demoledor: Con 1 o 2 disparos tumbas a un caza y con 4-5 a un bombardero pesado.


Así pues Alemania acabara la guerra con sus aparatos armados con combinaciones de armas de Mg-131 de 13mm, Mg-151 de 20mm y/o Mk108 de 30mm.

No voy a entrar en todas las combinaciones que se dan en cazas pesados y nocturnos, porque me daría para varios mensajes, pero sí voy a hacer mención a algunos casos particulares.

Esa solución de aumento de calibre se lleva un pasó más allá en la instalación en algunos Bf.110 del cañón BK 3,7 de 37mm. Este es un cañón antiaéreo adaptado para uso en aviones. Es el mismo que se instalará en los Ju-87 G para uso anticarro. A pesar de su poder destructivo su cadencia de tiro es muy baja y pesa un montón , lo que deteriora mucho las prestaciones del avión. En el sucesor del Bf.110, el Me-410 se instalará también en algunas versiones el BK 5, de 50mm. Esta es una versión automática del cañón del Panzer III. En teoría permite disparar desde muy lejos y causar mucho daño. El problema es que, a parte del peso que supone, por muy grande que sea un bombardero, disparar desde muy lejos hace que a la mínima desviación sea muy difícil acertar con precisión y la baja cadencia de tiro del arma tampoco permite "rociar" una zona con proyectiles a ver si alguno le da.

En el caso del Mk.108, como ya he dicho, hay 2 problemas. La baja cadencia de tiro y la baja velocidad de boca del proyectil. Para solucionar lo primero se usa la solución del aumento del número de armas. Así pues los Me-262 irán armados con 4 de estos cañones en el morro, lo que les da una a potencia de fuego devastadora. Para el segundo problema, la solución es otro cañón de 30mm, el Mk.103, que es usado , sobre todo como arma anticarro en los Hs-129. Este sigue teniendo una cadencia de tiro baja, pero es mucho más grande que el Mk.108, lo que le da una velocidad de boca mayor. El problema es que al ser tan grande su instalación en un caza ligero es difícil. Verá su uso instalado en barquillas en las alas de algunos Fw-190, pero el peso deteriora tanto sus prestaciones que los aparatos armado así se usarán más para ataque el suelo que para derribar bombarderos. En cambio, habrá dos aparatos que si que tendrán una instalación efectiva de este cañón: El Dornier Do-335 y el Ta-152H. Pero uno apenas vio combate y del otro se produjeron tan pocos que su uso es más bien testimonial.

Para acabar, a finales de la guerra, estaba diseñando un cañón de 20mm en el que se abordaba la solución del aumento de cadencia de tiro. Se trata del Mg-213. Este era un cañón de 20mm, el primer cañón revolver de la historia. El principio es parecido al de un cañón multitubo tipo Gatling, pero en este caso el tubo es único y lo que es múltiple son las recamaras donde se aloja el cartucho (como en una pistola revolver). No vera ningún uso durante la guerra, pero tiene el mérito que será copiado por ingleses y franceses para diseñar los ADEN y DEFA que armarán a un montón de cazas en desde los años 50.

[gcoenders]

Muchas gracias, y perdona si algunos pesados te pisamos el terreno y te desordenamos el hilo todo el rato...

¡Salud!

[troyano]

Italia

Bueno, el caso italiano es de folletín.

En los años 30 la solución italiana al problema que planteábamos al inicio del hilo es el aumento de calibre. Desarrollan una ametralladora para uso aéreo sincronizado, la Breda-Safat, en calibre 12,7mm, e instalan 2 armas en el morro de su principal caza de mediados de los 30, el Fiat Cr-32.

El Cr-32 será muy usado durante la GCE donde , a pesar de tener menor cadencia de tiro que las armas de los cazas rusos y alemanes, su armamento resulta muy efectivo. Por un lado, el mayor calibre le da un mayor alcance que las armas de 7,62mm que usan los cazas republicanos, lo que les permite abrir fuego a una distancia en la que el armamento enemigo es inefectivo. Por otro lado sus balas explosivas hacen un daño tremendo en los aparatos de la época, ya que su construcción es , principalmente, de madera y tela. En aparatos metálicos, como los bombarderos SB-2 republicanos, sus deficiencias en protección, sin depósitos de combustible autosellantes, hacen que la munición perforante e incendiaria también sea muy efectiva.

Por lo tanto con una falta de visión increíble, vistos los avances de la aviación, los italianos llegan a la conclusión de que ese armamento de 2 ametralladoras es totalmente suficiente para armar a sus cazas. Y no solo lo usan en la generación posterior al CR-32 ( CR-42, MC-200, G-50, etc) ¡¡ si no que también en la siguiente!!. Así por ejemplo, el Mc-202, que se produce con motor alemán Db-601 por la poca potencia de los motores italianos, nace con exactamente el mismo armamento.

Como ya he dicho en otros mensajes de este hilo, la sincronización implica una perdida de cadencia de tiro debido a las interrupciones necesarias para no darle a la hélice. Así pues, se da la circunstancia de que en el Fiat Cr-32 la hélice es bipala, pero en todos los modelos posteriores es tripala. Ello implica un mayor número de interrupciones y, por lo tanto, menor cadencia de tiro y menor potencia de fuego. Nos encontramos entonces que todos los sucesores del Cr-32 ¡¡tienen menor potencia de fuego que el avión al que sustituyen!!.

Aquí hago un inciso para responder a la duda de Buscaglia respecto al uso del 20mm. Lo he estado buscando. Sólo he encontrado referencia al uso o intento de uso de armas de 20mm en 1 caso. En ninguno de los aparatos que fueron diseñados y/o producidos a finales de los 30 y principios de los 40 se previó la instalación de cañones de ese calibre. Supongo que como estaban satisfechos con el 12,7mm consideraron que no era necesario. Así no he encontrado ninguna referencia a la compra del MG-FF. El único caso que he visto que se diseña un avión con un cañon de 20mm es el Piaggio P.119. Este es un aparato que llevaba el motor instalado en el centro del fuselaje, como el P-39. Esa instalación era, entre otras cosas para dejar espacio para meter un cañón Breda de 20mm disparando a través del buje. El Breda de 20mm era un cañón antiaéreo, por lo que era grande así que atrasar el motor era la única solución para poder instalarlo. De todas formas el P.119, no pasó de la fase de prototipo.

Y empieza la guerra. Al principio, enfrentados a los Gloster Gladiator y Blenheims ingleses las 2 Breda son más que suficientes. Pero en el momento en que deben enfrentarse a aparatos más modernos se dan cuenta del error. La munición explosiva de las Breda tiene un defecto, y es que explota al impacto. Contra aparatos de estructura de madera con recubrimiento de tela, era efectiva, porque el recubrimiento de tela no las hacía detonar, y estallaban cuando impactaban contra los largueros y/o costillas del fuselaje y del ala, causando graves daños. Pero en aparatos modernos, con recubrimiento metalico o de contrachapado, estallan por encima del recubrimiento. Eso como mucho puede hacer algún agujero, pero como no dañan la estructura del avión, este sigue volando.

Como solución de emergencia se añaden 2 Breda de 7,7mm en las alas de los Mc-200 y Mc-202, porque la estructura del ala no permite meter armas de mayor calibre. Pero no es nada efectiva.

Finalmente, se compran cañones alemanes MG-151/20 y se diseñan aparatos que puedan llevarlos. Serán los de la magnifica "Serie 5" de cazas italianos: Macchi Mc-205, Fiat G-55 y Reggiane Re-2005. Los modelos finales llevan 2 Mg-151/20 en las alas, otro más disparando a través del buje (excepto el Mc-205) y 2 Breda de !2,7mm en el morro. Aún así, no deja de ser sorprendente que los primeros modelos del Mc-205 ¡¡ Llevan el mismo armamento que el Mc-202!!, y que los modelos de preserie del G-55, solo llevan un cañón de 20mm en el buje y 4 Breda alrededor del morro. Lamentablemente estos aparatos llegan muy tarde. Italia se rinde en 1943 y sólo se producirán unos pocos de cada tipo.

Los únicos otros aparatos producidos con cañones de 20mm, fueron el Reggiane Re-2001, al que se le instalaron dos armas en góndolas bajo las alas, pero en las versiones destinadas a caza nocturna. El otro fue el Iman Ro.57. Este era un bimotor que voló por primera vez en 1939. Diseñado como interceptor iba armado también con sólo las 2 Breda de 12,7mm. Era un avión muy prometedor.. pero que no se ordenó producir ¡¡ hasta 1942!!. En ese momento su armamento se había cambiado por 2 Mg-151, pero solo se produjeron unos 50 y como bombarderos en picado, no como cazas.

[troyano]

Muchas gracias, y perdona si algunos pesados te pisamos el terreno y te desordenamos el hilo todo el rato...

¡Salud!

¡¡Que va!! nada que perdonar. Para eso esta el foro. Para que discutamos y aportemos. De hecho yo estoy encantado que comentéis cosas. eso lo enriquece.

[Buscaglia]

Saludos.

Interesantísimo troyano.

Un par de aportaciones. Aunque al final no se utilizasen, en algunos modelos de preguerra se planteó el uso del "cañón Ikaria de 20 mm" (así estaba en los pliegos de condiciones). Y, de hecho, cuando se publicitó el Ba 88 en la exposición de París y en las revistas de aeronáutica, se anticipaba que iría armado con él. Al final lo dejaron con tres armas de 12 mm no sé si por dificultades logísticas, de montaje o por pesos.

Aunque el problema de fondo era que con motores subalimentados resultaba oneroso meter más peso en armas, hay que señalar que otro de los problemas para el aumento del armamento era la actitud de los propios pilotos de caza, que en Italia tenía gran peso en los diseños por sus conexiones con el PNF. Y los pilotos no querían más armas porque restaba velocidad y maniobrabilidad a los modelos. Eso ocurre con el CR 32: se plantea ponerle dos armas más en las alas (de 7 mm), se hace y los pilotos critican esa variante e incluso logran que se sustituya en muchos modelos estandar una de las dos Breda de 12 mm que tiran a través del motor por un arma de calibre inferior para ahorrar peso.

Y, con esto hubo una fuerte polémica en el Foro hace años, existía otro problema. Para algunos autores, además de la bajada de la cadencia de tiro por el número de palas del motor, el mecanismo de sincronización italiano de las armas era peor que los de los demás países, tanto por diseño como por fabricación defectuosa y en muchos casos la cadencia real de las Breda-Safat del morro era bajísima.