Empecemos por la primera pregunta que surge a la hora de hablar de una "conspiración" de Roosevelt para meter a USA en la guerra. 

Pregunta 1:

 "¿Por qué dejarte atacar y que te machaquen la flota en el puerto?" 

Respuesta a favor de una teoría conspiratoria en Pearl Harbor: 

"¿Por qué Roosevelt quería guerra con Alemania, y Japón era aliada de Alemania?". 

Ésta opción se cae por su propio peso puesto que las clausulas de los tratados tripartitos Berlín-Roma-Tokio explicitaban bien a las claras que las naciones firmantes estaban obligados a declarar la guerra contra aquel que ATACARA a uno de sus miembros. Dicho tratado no decía absolutamente NADA, ni ligaba de ninguna forma, en caso de que una de las naciones firmantes fuera la AGRESORA, como Japón lo fue en Pearl Harbor.

Por tanto Hitler no estaba obligado en modo alguno a declarar la guerra contra USA porque Japón estuviera en guerra contra ellos. Una guerra contra Japón NO garantizaba en modo alguno una guerra contra Alemania.

Por otro lado se puede argumentar que Hitler buscaba a Japón como aliada para intentar convencerles después de entrar en guerra contra Rusia. Nuevamente ésta opción ignora los tratados del Eje, una de las clausulas (la 18 si no recuerdo mal) explicitaba que Japón SE LIMPIABA LAS MANOS con respecto a Rusia para todos los efectos prácticos del tratado (no lo decía de esa forma, pero ese era el mensaje). Las guerras de los años 30 entre la URSS y Japón habían dejado en estos últimos algo más que un enorme respeto. Los japoneses realmente temían a los soviéticos, y no se hubieran dejado arrastrar a una guerra en Siberia ni locos (y mucho menos con el 80% del ejército empantanado en China). 

Nuevamente volviendo al tema del deseo de Roosevelt de guerra contra Alemania, recordemos una vez más cuál era la situación de 1941 en USA. Efectivamente la población estaba en gran parte en contra de entrar en una guerra en Europa, pero poco a poco se estaban ganando posiciones a ese aspecto. Acciones como el torpedeo y hundimiento del USS Reuben James por parte de un U-boat alemán ya habían sido convenientemente publicitadas, y aunque el lobby pro-germano dirigido por Lindbergh aun conservaba mucha potencia en Washington, las cosas se iban moviendo poco a poco hacia los deseos de Roosevelt. 

Sin embargo una guerra declarada por Japón podía haber atado a todos los efectos las manos al presidente de EEUU con respecto a Alemania. Recordemos que quien declaro la guerra a EEUU fue HITLER...y no Roosevelt a Alemania...imaginemos por un momento el siguiente supuesto: 

Tras el 7-12-1941, Hitler, lejos de declarar la guerra a EEUU, declara públicamente la expulsión oficial del Imperio Japonés del Tratado Tripartito, es decir, del Eje; así como públicamente manda sus sinceras simpatías al pueblo americano por las vidas perdidas en tan traicionera acción. 

¿Qué hace Roosevelt? ¿Qué puede hacer? Por un lado tiene una guerra (y una guerra que iba perdiendo por goleada, por cierto) en el Pacifico, con toda una población enfurecida contra los japoneses, y por el otro lado tiene una Alemania que se declara abiertamente amistosa (dando un enorme margen de maniobra a Lindbergh y compañía para relanzar el movimiento pro-germano en EEUU). 

¿Cómo explicar una declaración de guerra contra Hitler a los americanos?

Respuesta sencilla: no hubiera podido en modo alguno. 

Habrá quien diga que Hitler era un megalómano y que Roosevelt contaba con ello. Quien diga eso, se equivoca de cabo a rabo. Los aliados estaban enormemente preocupados por las grandes precauciones que Hitler había tenido para no provocar a los americanos hasta 1941. Mientras USA hacia movimientos claramente agresivos (cesión de destructores a la Royal Navy, venta de armamento, después cesión de armamento por método Lend&Lease, escolta de convoyes hasta la mitad del atlántico occidental, ordenes de atacar a U-boats en el atlántico, cesión de dársenas de reparación para navíos de la RN inglesa, etc.), Alemania no hizo nada en respuesta. Ningún agravio. Nada, salvo accidentes como el del Reuben James. Y todo ello por orden de Hitler de no mosquear a los EEUU. 

Con esos antecedentes, creer que inmediatamente tras Pearl Harbor Hitler iba a saltar declarando la guerra era algo que ningún estúpido hubiera hecho en diciembre de 1941. Si Hitler hubiera hecho lo que he comentado más arriba, en realidad la guerra contra Alemania hubiera sido imposible para Roosevelt. 

Finalmente, hay que tener en cuenta la coyuntura del tratado tripartito mismo, que era básicamente un cachondeo a todos los efectos prácticos porque cada cual hacía lo que le venía en gana. El efecto más evidente estuvo en 1939 cuando Alemania técnicamente fue atacada por Inglaterra y Francia (recordemos que la declaración de guerra vino de Paris y Londres, no a la inversa). 

De acuerdo a los tratados del Eje Berlín-Roma, Italia debiera haber declarado inmediatamente la guerra contra Franca y Reino Unido en defensa de Alemania.

Sin embargo de todos es bien conocido que Mussolini pasó olímpicamente de ello, y hubiera pasado de ello para siempre (e incluso vete tú a saber si hubieran re-editado el transfuguismo de la IGM, donde Italia supuestamente era aliada de Austria y Alemania, y acabó por aliarse con Francia e Inglaterra) de no ser porque Mussolini, como Hitler, estaba convencido que la caída de Paris, y el inminente armisticio Francés, significaban el fin de la guerra también contra Inglaterra. Italia entró para tener algo que llevarse del pastel del armisticio Francés sin consecuencias de ningún tipo puesto que consideraba que Inglaterra iba a pedir la paz...de otro modo no hubiera entrado en faena ni de coña. 

Vistos los precedentes de la "seriedad" con la cual se respetaban los términos de los tratados del Eje por parte de los estados miembros, uno se pregunta realmente QUÉ necesidad, o mejor dicho, QUÉ obligación tenía Alemania de declarar la guerra a EEUU tras Pearl Harbor. Ítem más cuando, como ya he dicho, Japón fue el agresor...no el agredido. 

Por tanto vemos que la respuesta "conspiracionista" a la pregunta simplemente no se sostiene en ninguna de sus bases. 

Pregunta 2.

¿Por qué provocaron los americanos a los japoneses empujándolos a una guerra? 

Respuesta acorde a las teorías conspirativas: 

"porque EEUU deseaba empujar a una guerra a Japón y con ello lograr una guerra contra Alemania" 

Dejando de lado lo dicho arriba (que una guerra contra Japón estaba lejos de garantizar una guerra contra Alemania, más bien podía ser a la contra), las razones del rozamiento Japón-USA son bien otras, y vienen ya de largo. Y lejos de lo que puede parecer en realidad bastante de la culpa de dichos roces son achacables mas a los japoneses que a los americanos. 

Hay que entender bastante bien la posición japonesa de los años 20 y 30 para entender lo que paso en los años 40. Japón era una nación extraordinariamente expansiva y de ideales imperialistas ya antes de la IGM, lo que provocó la famosa guerra ruso-japonesa. Durante la IGM Japón fue junto con EEUU la nación más beneficiada del pastel, puesto que se llevó todas las posesiones e islas alemanas en el Pacifico (que eran unas cuantas). 

Hasta ese momento Japón había focalizado sus necesidades de expansión, necesidad de materia prima y "espacio vital" no hacia el Pacifico Sudoccidental, sino hacia China y, aunque a algunos les sorprenda, a Rusia y Siberia. Es de todos bien conocida la guerra ruso-japonesa, pero no hay muchos que sepan que durante la guerra civil rusa los japoneses llegaron a invadir Siberia con intenciones de quedarse allí mucho, mucho tiempo aprovechándose del desorden interno en la recién nacida URSS. Y cuando les echaron, aquello no les gustó ni un pelo, pero no pudieron oponerse a la hora de la verdad. Y con ello el foco de atención japonés varió de las estepas siberianas al otro centro de tesoros naturales de la zona, la Indonesia holandesa (sobre todo), y la India inglesa.-Australia también se consideraba como opción. 

Durante la época de este cambio de objetivos potenciales tuvieron lugar las reuniones de desarme naval que más tarde se conocerían como los "Tratados navales de Washington". En estas reuniones se trataron bastante más cosas que el puro desarme; ese tratado realmente definió quien iba a estar en el bando de quien en la 2GM. 

Japón con su adquisición de las posesiones alemanas en las islas del pacifico se había abierto una salida para sus deseos de expansión posterior, y los americanos sabían bastante bien que dichas expansiones iban a acabar topándose con ellos, principalmente porque Filipinas estaba controlada por los americanos, y porque EEUU no vería con buenos ojos una desestabilización de la situación en el Pacifico.

 Por otro lado Inglaterra en esas negociaciones dio por oficiosamente terminada la alianza con Japón, que ya duraba casi 25 años, porque estaba claro que cualquier expansión posterior de los japoneses en la zona iba a repercutir muy negativamente sobre los intereses británicos en esa zona. Japón como país medianamente poderoso, "herramienta" para contrarrestar a los rusos (aliados tradicionales de Francia antes de 1914, y potencia mundial de la época) era útil para los británicos. Japón como potencia dominante en la zona, definitivamente, no. 

Por tanto dadas las actitudes durante las reuniones de desarme, los Japoneses se dieron perfecta cuenta de que cualquier actitud agresiva en el pacifico iba a ser inmediatamente vetada y contrarrestada por EEUU, y en menor medida por los británicos...de modo que desde 1922 Japón ya sabía que cualquier expansión en el Pacifico iba a costar enemistarse seriamente con Washington y Londres; y también sabia tras ser echados de Siberia que si querían lograr una posición de estatus de potencia mundial, dicha expansión TENIA que tener lugar. 

Por tanto los japoneses se prepararon para ello en una carrera armamentística que, evidentemente, no paso precisamente desapercibida para los estadounidenses ni para los británicos (aunque estos últimos estaban en una muy limitada posición para contrarrestar cualquier movimiento japonés). 

En realidad las bases para la guerra en el pacifico ya estaban sentadas en 1922...tras esa fecha era tan solo cuestión de tiempo saber CUANDO iba a comenzar, y en qué términos. Como vemos, las "Presiones" americanas poco tienen que ver con todo esto.

Cuando los japoneses entraron a saco en China en 1936 se causó una conmoción a nivel mundial, pero dicha conmoción estuvo bien y mal calculada en términos políticos y estratégicos. 

Por una parte Japón se retiró unilateralmente de la Sociedad de Naciones para no tener que afrontar consecuencias de tipo político por parte de las naciones miembro, garantizándose así que Francia y Gran Bretaña solo pudieran "condenar" la acción y poco más. EEUU no era nación miembro de la SN, pero dado que Washington no había armado mucho revuelo con la intervención japonesa en Manchuria, en realidad tampoco esperaban mucho follón por ese lado. Ahí fue donde calcularon mal, porque los americanos tenían inmensos intereses económicos invertidos en China que se vieron enormemente perjudicados por la invasión japonesa. Las relaciones Washington-Tokio empeoraron a pasos agigantados a partir de ahí, haciendo absolutamente SEGURA una intervención armada americana en caso de cualquier expansionismo japonés posterior...que fue lo que realmente provocó la necesidad de una realización de un ataque a Pearl Harbor por parte de Japón. Pero no nos adelantemos. 

La guerra en China fue un desastre para Japón porque había calculado fatalmente a la baja la capacidad de resistencia de los chinos. Tras una serie de éxitos espectaculares, el frente se congeló y los japoneses se vieron abocados a una guerra de desgaste y a un circulo vicioso: no podían ganar la guerra a corto plazo a pesar de que la sangría les estaba dejando secos (literalmente), pero tampoco podían retirarse porque era perder una guerra y los japoneses de la época preferían morir antes que admitir una derrota. Por tanto intentaron romper la moral china mediante una guerra de tierra quemada, de barbarie absoluta. Los bombardeos de Guernika palidecen al compararlos con los de Nanking, y las atrocidades cometidas por los soldados del ejercito japonés en las ciudades chinas dieron la vuelta al mundo, con lo cual Japón se ganó aún más enemigos en el plano internacional, y de paso dieron otra vuelta de tuerca a las ya tensas relaciones con Washington. 

Finalmente, las ganancias en China en cuanto a materias primas fueron realmente pírricas, con lo cual Japón no ganaba NADA de valor con lo que había conquistado, y seguía necesitando desesperadamente expandirse militarmente para conservar económica y políticamente su rango de potencia de primer orden. Japón necesitaba expandirse, pero sabía que no podía hacerlo de modo alguno sin que los americanos se les echaran encima. En este punto yace el momento REALMENTE critico que condujo a la guerra en el Pacifico... 

Por un lado Japón tenia la opción de retirarse de china y restablecer en cierta forma sus relaciones internacionales, relajando de paso las relaciones con los americanos. Pero como ya he dicho no podían salir de China porque significaba "perder la cara" y admitir de ese modo una derrota. 

Por otro lado Japón tenía la opción de seguir adelante a tumba descubierta, y que pasara lo que tuviera que pasar. Evidentemente decidieron esto. A partir de aquí, de este punto, es donde yo calibro que realmente la guerra fue inevitable. Y como vemos, los americanos aun no habían hecho NADA digno de mención para presionar a Japón en modo alguno y conducirles a ninguna guerra. Fueron los JAPONESES SOLITOS los que se abocaron a ella.

Sigamos, tras la caída de Francia en 1940 los japoneses se encontraron con una oportunidad que ellos creyeron de oro. La indochina Francesa se mantuvo leal al Régimen de Vichy, y éste era poco más que un títere en las manos de Hitler. Por tanto valoraron que una expansión en la Indochina les iba a salir gratis en vidas humanas (en lo cual estuvieron básicamente acertados), y que los americanos no responderían muy a lo bestia...y en eso se equivocaron. 

Con la toma de la Indochina Francesa, Roosevelt consideró que la expansión japonesa ya se había salido de madre y que o se les paraba los pies pero YA, o se iba a repetir la historia Chamberlain-Hitler de 1938 en Múnich. Y dijo "basta". El efecto práctico fue la congelación absoluta de las relaciones comerciales EEUU-Japón, especialmente en lo referente al embargo de crudo (que virtualmente era como paralizar en seco a la industria pesada japonesa), hasta que Japón atendiera las reclamaciones americanas en cuanto a lo que era tolerable y lo que no en la evidente actitud expansionista japonesa en el Pacifico Occidental. 

A pesar de que muchos ven en esta actitud por parte de los americanos una provocación a las claras, personalmente creo que esto no era EMPUJAR a nadie a una guerra sino más bien un "hasta aquí hemos llegado, hora de bajarse del carro". Las peticiones americanas no eran para nada desmedidas, y en cierto modo daban opción a los japoneses a salvar la cara en la guerra en China. Los americanos exigían la retirada japonesa de Indochina y de China para restablecer las relaciones comerciales de forma normal. Si bien aceptar la derrota a manos de un país evidentemente inferior en el plano militar (china) era un deshonor para Japón, aceptar un alto el fuego y retirada por imposición de una potencia exterior que tiene atado de raíz tu comercio no es TAL deshonor (aunque los japoneses lo consideraban como tal de todas formas). 

En realidad la oferta americana no se veía para nada con malos ojos en Tokio, pero la "línea dura" de los militares en el gobierno prevaleció, máxime cuando algunos empezaron a argumentar que los americanos les exigían retirarse de Manchukuo (algo inadmisible para Japón, y que desde luego EEUU Jamás demandó). Por tanto volvemos a estar en una encrucijada final: Japón tenía que elegir parar su expansión por el momento (con el beneficio de salir honrosamente de la carnicería china), o tenía que elegir ir a la guerra contra EEUU. 

Eligieron lo ultimo...pero visto lo visto, uno no puede decir de forma coherente que Estados Unidos "les empujó a ello". Es como decir que si Chamberlain hubiera exigido a Hitler que dejara en paz a Checoslovaquia en 1938, estaba "Forzando a Alemania a una guerra". 

No se sostiene. 

Pregunta 3: 

¿Por qué dudar de que el ataque fuera algo sabido por los americanos si los portaaviones estaban fuera de PH? 

Respuesta acorde a las teorías conspirativas: 

"Roosevelt no quería sacrificar las unidades más valiosas de su flota" 

Esto es empantanarse en algo que sabemos a toro pasado: que el portaaviones iba a ser el protagonista principal de los combates en el Pacifico. Y algo, por otro lado simplemente falso. 

Comencemos por la parte puramente teórica del asunto...aun en 1941 la creencia doctrinaria de los americanos era principalmente apoyarse en los acorazados como punta de ataque en caso de una guerra contra Japón. Cualquiera que haya echado un vistazo a los planes americanos para el caso de una guerra contra Japón lo verá claramente: Tanto "arco iris" como "Naranja" eran planes fundamentados casi totalmente en el uso del poder de los acorazados con los portaaviones como arma de soporte y apoyo. No al revés (como resultó ser al final). 

En la US Navy había, desde los años 20 y la polémica suscitada por Mitchell, una corriente ideológica pro-aeronaval muy poderosa. De hecho podemos decir que la US Navy era mucho más avanzada en ese aspecto incluso que la IJN (que aunque contaba con la mejor flota aeronaval del mundo en el 41 tenía que pechar con una inmensa mayoría de mandos que aseguraba que el Acorazado seguía siendo el arma principal de una flota). Sin embargo lo que hoy en día sabemos con certeza: que un grupo naval basado en un acorazado está en serios apuros mientras que uno basado en un portaaviones no lo está tanto; era algo que por entonces solo podía ser presentado como una idea doctrinaria, y que nadie se iba a arriesgar en comprobar admitiendo como tarjeta de entrada en la guerra la pérdida del 80% de la flota de acorazados en el Pacifico. 

El caso es que si bien los americanos consideraban al portaaviones un arma de primer orden, el simple hecho de que "Naranja" y "Arco Iris" estuvieran planificados de la forma en que lo estaban (Uso de acorazados como arma principal, portaaviones como apoyo), señala de forma definitiva CUAL era el tipo de buque que los americanos consideraban como más importante entre los dos. El acorazado. 

Por otro lado está el hecho simple de que Roosevelt era un enamorado de la marina (su juguete preferido), y de los acorazados en particular. Dejando de lado que USA ni de lejos empujo a Japón a una guerra, el caso es que para poder entrar en ella no tenía que dejarse hundir media flota con los barcos más importantes (que consideraba joyas personales) a priori incluidos...podía retirar su flota el día señalado, dejar que los japoneses atacaran las instalaciones portuarias, y tener de sobras la excusa requerida. La pregunta básica sobre todo esto, es puramente retórica: "¿Por qué dejarte hundir la que consideras tu arma principal, si puedes conseguir lo que quieres sin que ello sea necesario?". La respuesta a dicha pregunta retórica es simple: No tiene sentido. 

Alguno dirá que Roosevelt quería galvanizar la opinión pública americana para lograr la guerra contra Japón. Sin embargo ello no era necesario para una guerra contra los japoneses: con el simple ataque contra Pearl Harbor, sin flota, bastaba y sobraba. La opinión pública americana era contraria a mandar soldados a "guerras extranjeras", PERO NO, a una "guerra propia". Era un ataque extranjero organizado contra suelo americano, por tanto la guerra hubiese sido totalmente justa y Roosevelt no hubiese tenido problemas en entrar en ella. 

La única hipótesis que avala la necesidad de "Galvanizar" la opinión pública americana era que Roosevelt quería hacerlo para lograr una guerra contra Alemania. Sin embargo en el punto 1 ya hemos visto que una guerra contra Japón ni de lejos aseguraba una guerra contra Alemania y que, de hecho, si Hitler jugaba bien sus cartas, podía retrasarla fatalmente o incluso evitarla totalmente. 

La respuesta sigue siendo "no se mantiene". 

Por otro lado está la localización de los portaaviones mismos. Las teorías que sostienen que Roosevelt conocía Pearl Harbor sostienen también que la falta de portaaviones en el puerto era producto del deseo del Presidente de EEUU de protegerlos del ataque. Dejando de lado las consideraciones políticas y doctrinarias ya mencionadas, pasemos a la pura realidad, dura y probada: 

¿Para proteger a un portaaviones de un ataque desde el Oeste de Pearl Harbor, donde los esconderías? Innecesario es decir que MUY al Este de Pearl Harbor, o al menos todo lo lejos de la zona de combate que sea posible. 

Bien, hagamos un pequeño repaso a DONDE estaban los portaaviones americanos el 7-12-1941. 

-USS Yorktown: En la Costa Oeste, era por entonces parte integral de la flota Atlántica 

-USS Hornet: En la Costa Oeste, recién entrado en servicio, era parte integral de la Flota Atlántica, aunque no era totalmente operativo 

-USS Wasp: En la Costa Oeste, era parte integral de la Flota Atlántica

 -USS Ranger: En la Costa Oeste, permaneció durante toda la 2GM como miembro de la Flota Atlántica 

-USS Saratoga: En San Diego, costa Este, parte de la Flota del Pacifico, realizando las ultimas preparaciones para salir a la mar tras una revisión y reparación en sus motores realizada en Bremerton. 

Bien, esos cinco portaaviones están fuera de toda duda. Simplemente no podían estar en Pearl Harbor de ninguna manera. El Yorktown, Hornet, Wasp y Ranger eran parte de la Flota Atlántica, el Saratoga, Lexington y Enterprise de la Flota del Pacifico...pero el Saratoga acababa de salir de una revisión que había durado meses. Así que digo yo que esos cinco nombres están fuera de cualquier hipótesis confabulatoria. 

Ahora pasemos a los DOS portaaviones operacionales de la flota USA en el Pacifico. Enterprise y Lexington: 

-USS Lexington: Formando parte del Task Force TF.12, el USS Lexington se encontraba ENTRE PEARL HARBOR Y MIDWAY en misión de ferri de aviones para la guarnición de Midway. 

-USS Enterprise: Análogamente al Lexington, el USS Enterprise se encontraba VOLVIENDO DE WAKE, a poca distancia al OESTE de PEARL HARBOR tras haber completado una misión de ferri para aviones de la guarnición de Wake (el famoso Marine Corps Fighter Squadron 211, de F4Fs, que después tantos problemas dio a los japoneses en su asalto a Wake). Se da la circunstancia de que el Enterprise llevaba a bordo muy pocos F4Fs, tras haber dejado en Wake casi todos los que llevaba a bordo. 

Bien, ya hemos visto DONDE estaban esos portaaviones. Reforzando guarniciones AL OESTE DE PEARL HARBOR...no MUY lejos al Este, que sería la opción si se quisiera protegerlos. De hecho el Lexington, en la mañana del 7 de diciembre se encontraba a distancia de ser atacado por los japoneses de haber sido visto...y creo que seis portaaviones contra uno no es una gran opción de supervivencia. Y el Enterprise prácticamente estaba sin defensa aérea tras entregar sus F4Fs a los Marines basados en Wake, y estaba bastante cerquita también. En todo caso AMBOS PORTAAVIONES estaban MAS al oeste de Pearl Harbor que los Soryu, Hiryu, Akagi, Kaga, Zuikaku y Shokaku, con el Kido Butai al pleno a bordo. Curioso, eh?

¿Es eso "PROTEGER" a tus portaaviones? ¿Si sabes que una flota de seis portaaviones japoneses está a punto de hacerte de despertador (y uno muy desagradable, por cierto), los pones AL OESTE de tu base principal, es decir, dentro del rango de tempo operativo de la flota enemiga muy superior en número, y con uno de los dos barcos casi sin cazas a bordo, o los mandas AL Quinto PINO, pero al ESTE, es decir, lo más lejos de la formación aeronaval japonesa posible? 

Creo que no haga falta que diga que si aún quedaba alguna duda, esto la difumina por completo. Roosevelt no se esperaba un ataque japonés en Pearl Harbor. Es un hecho, simple, llano, y certificado con el simple uso del sentido común. Todas las historietas que leáis sobre como los americanos "alejaron" los portaaviones de Pearl Harbor son de traca, coña y cuchufleta. Demuestran que, o bien el historiador que cuenta dicha historia es un caradura y miente como un bellaco, o bien el historiador no comprueba DONDE estaban esos portaaviones, y que su rigor analítico es nulo. 

De hecho la simple disposición de ambos portaaviones en la mañana del 7 de Diciembre canta por sí mismo y da respaldo a lo que yo afirmo: USA esperaba un ataque japonés, PERO NO en Pearl Harbor sino que probablemente en Filipinas, Midway o Wake...y los portaaviones americanos estaban, justamente, reforzando Midway y Wake contra un posible ataque japonés. No creo que hagan falta más pruebas.

Es, simplemente, definitivo. 

Luego hay historietas sobre criptografía, penetración de códigos japoneses, etc. Bien, a eso no voy a dedicar más allá de un par de párrafos aunque podría dedicar un par de páginas gracias a los emails que intercambio de tanto en cuanto con Mr. Phillip Jacobsen. En suma: los americanos estaban leyendo el código diplomático japonés (que en ningún momento menciona Pearl Harbor como objetivo, nuevamente vemos q los americanos sabían q Japón iba a atacar, PERO NO DONDE), pero NO lograron leer NI UN SOLO MENSAJE cifrado con el código de la Marina Imperial Japonesa hasta Enero de 1942. Ni uno solo.

Las historietas de los revisionistas sobre cualquier lectura previa del código naval japonés anteriores a Enero de 1942 son eso, historietas. Dispongo de cierta información al respecto gracias a Mr. Jacobsen, entre ella links a scans de documentos calificados TOP SECRET, fechados en 1943, que detallan el numero de decrepitaciones efectivas realizadas sobre mensajes codificados con el código naval japonés, ordenadas mes a mes. Anteriores a enero de 1942 no había NI UNA SOLA. CERO.

 Y si los documentos Top Secret fechados en 1943 (dos años antes de que la movida especulativa sobre si Roosevelt supiera o dejaba de saber) informaban de tal cosa, es que tal cosa era cierta. 

En fin, que en resumen, creo sobradamente probado que los americanos esperaban un ataque japonés. Si. Pero NO, y NI DE LEJOS, en Pearl Harbor, sino más bien en Wake, Midway, Guam o, sobre todo, Filipinas. También creo sobradamente probado que los americanos no usaron tal ataque como maniobra para entrar en guerra con Alemania (lo cual fue un efecto colateral enormemente beneficioso para Roosevelt, porque de no haber tenido Hitler la estúpida idea de declarar la guerra a USA, Roosevelt lo hubiese tenido jodido), y que no fue USA, precisamente, quien se buscó problemas con Japón...sino totalmente a la inversa.

Foro de discusión:

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=51&t=8333&p=952922#p952922